Ibland får jag frågan vilka artiklar osv som jag anser är riktade mot mig. Här är en:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/malinwollin/article24235124.ab
Med bildjournalistik syftar man på dubbelrapporteringen, där bland annat bilder används i kommunikationen.
De skuggade partierna anspelar på det Säpo-utdrag jag postat här i tråden tidigare. Och artikelförfattaren tycks även mena att i de fall Säpo lägger ut bilder på min familj, så skuggar de mina barns ansikten. Så tror jag det är meningen att artikeln ska tolkas.
Om min tolkning är rätt så menar artikelförfattaren att Säpo censurerar bilder på mina barn och att jag därför inte behöver vara orolig. Men vem censurerar så att inte Säpo får se bilder på mina barn? Ingen, men det menar man är ju inget bekymmer. Säpo är ju godhet.
Asterisken ”*Jonas Sjöstedt tog det lite piano” syftar på att Jonas Sjöstedt brukar vara den som är mest hårdnackat emot att jag ska ha några rättigheter. Jag är nämligen misstänkt för bland annat våldtäkt. Och eftersom han kallar sig feminist måste han framställa sig som en ädel krigare i kampen mot våldtäktsmän, faktiska eller bara misstänkta. Om han skulle gå med på att jag har rätt att slippa tortyr skulle han riskera att framställa sig som mjuk mot våldtäkter, enligt samma logik som följs vad gäller tortyr och terrorism.
Det innebär att han samtidigt förnekar de övriga i mitt hushåll rätten att slippa tortyr, kränkande övervakning och trakasserier. Nu råkar det vara så att tre av fyra i mitt hushåll är kvinnor, varav två är små barn. Enligt Sjöstedt måste även de förföljas. Sådan är logiken i ett land där ingen vågar stå emot populistiska strömmar. Kvinnor räknas som bihang till mannen, inte som riktiga människor med ett eget människovärde. Tvärt emot vad feminism går ut på. Tack vare sådana som Sjöstedt så tvingas två små flickor växa upp under total övervakning, utan någon respekt för deras psykiska hälsa. Min enda förhoppning är att det ska finnas riktiga feminister som ser det här för vad det är och motsätter sig förtrycket.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/malinwollin/article24235124.ab
Med bildjournalistik syftar man på dubbelrapporteringen, där bland annat bilder används i kommunikationen.
De skuggade partierna anspelar på det Säpo-utdrag jag postat här i tråden tidigare. Och artikelförfattaren tycks även mena att i de fall Säpo lägger ut bilder på min familj, så skuggar de mina barns ansikten. Så tror jag det är meningen att artikeln ska tolkas.
Om min tolkning är rätt så menar artikelförfattaren att Säpo censurerar bilder på mina barn och att jag därför inte behöver vara orolig. Men vem censurerar så att inte Säpo får se bilder på mina barn? Ingen, men det menar man är ju inget bekymmer. Säpo är ju godhet.
Asterisken ”*Jonas Sjöstedt tog det lite piano” syftar på att Jonas Sjöstedt brukar vara den som är mest hårdnackat emot att jag ska ha några rättigheter. Jag är nämligen misstänkt för bland annat våldtäkt. Och eftersom han kallar sig feminist måste han framställa sig som en ädel krigare i kampen mot våldtäktsmän, faktiska eller bara misstänkta. Om han skulle gå med på att jag har rätt att slippa tortyr skulle han riskera att framställa sig som mjuk mot våldtäkter, enligt samma logik som följs vad gäller tortyr och terrorism.
Det innebär att han samtidigt förnekar de övriga i mitt hushåll rätten att slippa tortyr, kränkande övervakning och trakasserier. Nu råkar det vara så att tre av fyra i mitt hushåll är kvinnor, varav två är små barn. Enligt Sjöstedt måste även de förföljas. Sådan är logiken i ett land där ingen vågar stå emot populistiska strömmar. Kvinnor räknas som bihang till mannen, inte som riktiga människor med ett eget människovärde. Tvärt emot vad feminism går ut på. Tack vare sådana som Sjöstedt så tvingas två små flickor växa upp under total övervakning, utan någon respekt för deras psykiska hälsa. Min enda förhoppning är att det ska finnas riktiga feminister som ser det här för vad det är och motsätter sig förtrycket.
