Har en liga någonsin varit lika överlägsen som den spanska har varit de senaste åren?

Tanken slog mig när jag såg världselvan. 9 av 11 från den spanska ligan. De 3 senaste åren är 8/9 av pristagarna på ballond ors top3-lista från spanska ligan, 5/6 lag i cl-finalerna med 3 vinster, 3/3 vinnare i europa league. De har de största stjärnorna, bästa bredden och bästa topplagen. Under en 3-års period kan jag inte hitta något mer imponerande, under en längre period kan möjligtvis italienska ligan 89-98 konkurrera.

Jag anser att högstanivån i den spanska ligan är betydligt högre än i PL eller någon annan liga för den delen.

Dock så tycker jag att "lägstanivån" är betydligt högre i PL än i La Liga och de övriga. Kanske just därför som Leicester "skrällde" och tog hem ligan. Man vet liksom oftast inte vart man har lagen, ena matchen kan bottenlag fullständigt köra över topplag, och ena matchen vice-versa.

Men vad säger man? Kvalitet över kvantitet, dock så föredrar jag personligen att kolla på PL.

Det finns absolut inget som talar för detta slentrianpåstående. Att botten skulle vara så bra i PL... WBA är på övre halvan, Hull+Sunderland+Swansea+Burnley är genomusla fotbollslag med genomusla fotbollsspelare. Seb Larsson blir ordinarie på centralt fält med någon träningsvecka i kroppen efter ett kvartalslångt skadeuppehåll.

Att Leicester vann förra året beror på många orsaker. En stor anledning är att toppen i PL är relativt spanska ligans topplag två klasser sämre.

......................................

Titta på hur Las Palmas spelar fotboll, Sociedad, Bilbao, Celta Vigo, eller mindre lag som Alaves och Eibar. Det är helt enkelt fel bedömning om man tycker motsvarande lag i PL är bättre.

Ofta nämns botten i PL som så bra just för att det inte är mätbart och därför lättare att komma undan med det påståendet. Vi kan mäta 1-4 i cl och 4-7 i el. De senaste 10 åren har spanska ligan vunnit europa league 7 gånger och pl har gjort det 0 gånger. Så med den statistik vi har kan vi åtminstone konstatera att i skiktet under topplagen är spanska ligan totalt överlägsen, till och med mer än i placeringarna 1-4. Jag har svårt att se att det skulle vara en sådan extrem skillnad om man fortsätter ner till placeringarna under det.

Italienska ligan cirka 1988-1995 är den bästa/mest överlägsna fotbollsligan i fotbollshistorien. Det var kanske ett 5-tal klubbar utanför Italien som hade råd att behålla sina bästa spelare.

Jag tycker inte att världselvan är något bra mått på hur bra en liga är eftersom den är framröstad av "tyckare" . CL-vinnare, antal spelare i mästerskap och hur mycket pengar man lägger på spelarköp är en bättre måttstock.

Spanska ligan är mycket bra, och det finns otroligt mycket kvalité. Det är väldigt svårt att mäta huruvida ligan är bättre än Serie A när den ligan var som bäst, eller Premier League när den var bäst.

En väldigt svår måttstock är världelvan och Fifa Player of the Year/Ballon d'Or 2010-2015. I det senare röstas det väldigt mycket med hjärtat, och det är ganska få som röstar på spelare (som själva spelar i topplag) som inte spelar i samma lag/landslag. Nu säger jag inte att varken Messi eller Ronaldo har förtjänat de senaste (förutom ett år kanske), men röstningen är kanske inte helt rättvis.

Världselvan vet jag inte hur det utses. Att väldigt många är skeptiska till hur den "tas ut" är ingen hemlighet. Jag kan inte riktigt förstå årets elva faktiskt. Vad Barcelona och Spanien gjorde för att förtjäna så många platser förstår jag inte riktigt - och det är en åsikt som delas av väldigt många.

Att toppligorna svänger är ingen hemlighet, och det är väldigt svårt att hålla någon form av tävling ligorna mellan. Speciellt när det är över flera år. För, om vi ska vara ärliga, varför skulle det mätas i en treårsperiod? Varför inte i decennium?

Det intressanta är varför det har blivit såhär. Ofta hör man bra förklaringsmodeller om en modern fotbollssyn, välutbildade tränare i massor även för yngre spelare, bra klimat, ett starkt inhemskt intresse, två storklubbar med gigantisk ekonomi som kan driva på utvecklingen.

En förklaringsmodell som sällan nämns är det faktum att Barca under Pep var ett av världens mest överlägsna lag genom tiderna. Det innebär att alla klubbar måste spetsa till sin verksamhet. Real tog upp kampen genom att visserligen fortsatt lägga stora summor pengar på spelare, men ffa plocka in spelartyper de verkligen behövde. Dessa spelartyper är visserligen bland de bästa på sin position (Modric, Kroos, Bale mfl) men knappast de stora galacaticos som man strävade efter att plocka tidigare. Real var helt enkelt tvungna att frångå köp av enbart stjärnor och blev nu tvungna att plocka stora spelare med fantastiska kvaliteter istället.

Andra klubbar har tvingats jobba på andra sätt. Atletico är ett typexempel, även Sevilla fastän att Monchi har styrt längre än från Barcas dominans. Många klubbar tvingades utveckla ett presspel (Bilbao och Sociedad) för att kunna störa Barca. Det i sig skapade en taktisk utveckling.

Barca skapade med sitt spelsätt även incitament att anamma just den spelstilen. Inhemska klubbar som nära kunde följa Barca samt möta klubben får då global konkurrensfördel. Vi har sett Celta och Vallecano som bra exempel.

Alla förklaringsmodeller sammanspelar såklart, men Barcas mha Pep, skapade en jävla synergieffekt som vi ännu ser effekterna av. Klart spännande.

Klart det är svårt, det är det som är det intressanta. Jag tog 3 års perioden för där är jag i princip övertygad om att ingen annan liga eller tidsperiod har varit lika överlägsen,även om jag hoppas på mothugg. Att jag nämner världselvan först är för att det var då det slog mig, hur överlägsen den är. (och det är faktiskt 25 000 spelare som röstar fram den)

Man nämnde ofta serie a som bäst för 20 år sen och pl för 10 år sen, men det är inte alls så särskilt många som svänger sig med världens bästa liga angående den spanska, trots att den enligt mig är den bästa genom tiderna. Men låt oss ta 10 års perioden för att göra det svårare.

Under de senaste 10 åren har spanska ligan vunnit cl 6 gånger och hade 8 finallag och el 7 gånger och hade 9 finallag. Under serie a:s extremt framgångsrika period 89-99 vann serie a cl 4 gånger och hade 9 finallag och el 8 gånger och hade hela 14 finalag. Bredden verkar faktiskt ha varit ännu bättre i serie a på den tiden, jag är själv förvånad över att de var så bra i uefa cupen.

Under de senaste 10 åren har 21/30 spelare som vunnit medalj i balon d or varit från spanska ligan(sen de började samarbeta med fifa 2010 har 16/18 varit från spanska ligan) . Under 89-99 spelade 14/30 i serie a som tog medalj.

Det stavas, pengar. När Italien var ledande var det där pengarna fanns. Nu har det varit Spanien ett tag och det var där som gränsen på en miljard kronor vid en övergång sprängdes.
Nu finns pengarna i PL och det ska bli intressant att se om den ligan kommer ta över eller om de Spanska klubbarna byggt upp ett så starkt varumärke att de kan konkurera?
Faran för Europeisk fotboll är om Kineserna lyckas. De pengar som de just nu erbjuder kan utarma den Europeiska fotbollen totalt.

Det skulle väl vara Spanien själva då Real Madrid vann Europacupen fem raka år på 50-talet. Laget de hade då med Puskas och Di Stefano var fantastiskt.

England vann Europacupen sex år i rad 76-77 till 81-82. Också rätt dominerande.

Svårt att jämföra epoker eftersom förutsättningarna har förändrats. Kanske ska man inte jämföra tiden innan Champions League med tiden efter. Omöjligt också att säga något innan man skapade Europacupen.

Premier league har flest landslagsspelare och spelare i mästerskap och så har det varit under en längre tid. Det säger mycket om bredden i PL vs spanska ligan.

http://www.uefa.com/uefaeuro/news/newsid=2371017.html
I EM 2016 hade Premier league överlägset flest spelare.
139 – England (103 Premier League, 31 Championship, 4 League One, 1 League Two)
65 – Germany (57 1. Bundesliga, 8 2. Bundesliga)
56 – Italy (52 Serie A, 4 Serie B)
36 – Turkey (36 Süper Lig)
35 – Spain (34 Primera, 1 Segunda)


I VM 1994 så är det mycket jämnare fördelat. Hittar ingen statistik men det ser ut som att Serie A har flest spelare i trupperna:
https://en.wikipedia.org/wiki/1994_FIFA_World_Cup_squads

Jag håller inte riktigt med om att de inte köpt stora galacticos, Figo,Zidane och Beckham var extremt. Men Bale var det mest galaktiska den sommaren han köptes och har gjort det galaktiskt bra. James var vms kung och enligt mig den mest galaktiska den sommaren,dessutom snodde man hela colombias fotbollsmarknad på 50 miljoner invånare efter att falcao skadat sig. Men jag håller med om Modric och kroos, istället för att ta suarez,kun aguero eller Cavani behöll man benzema och satsade på dem istället.