Stora tråden om Donald Trump [mod]

CIA har inte den bästa track record när det kommer till förtroende. Kan man lita på underrättelsetjänster? CIA news (operation mockingbird), planerade false flag attacker för att provocera fram ett krig med Kuba (stoppades av Kennedy), mk ultra. Hur vet man att bevisen inte är fabricerade? Om det stämmer betyder det att det som kommit fram om Hillary Clinton är falskt? Har hon helt rent mjöl i påsen och är utsatt för en smutskastningskampanj.

Politik i Washington DC? Vem hade kunnat tänka sig något sådant? Jag förstår att herr President Elect Trump är upprörd! Skäms, elaka media och dumma läckor!

Personligen ser jag detta som en maktkamp. Om det finns bevis så kan man ju försöka värdera dem om folk utanför CIA får ta del av dem. Men att tro på CIA, finns förslås väldigt liten anledning att göra givet att organisationen har desinformation som profession.

Trump ändrade sig i en tweet också han är stort fan av underrättelsetjänsten så hur ska han ha det? Är det mesta trams han framför eller hur ska man tolka detta? Vet han ens det själv tro?

Samtliga övriga dvs inalles sexton underrättelseorgan och senatens underrättelseutskott har tagit del av dem.

Ingen av bevisen delgiven part har uttryckt någon avvikande åsikt, utan samtliga håller tvärtom med om CIA´s bedömning i allt väsentligt, vilket de även som bekant uttryckt offentligt.

If you love your kids – spank them!

Varför har de inte delgivit trump den informationen? Han om någon borde haft nytta av den, och i förlängningen hela etablissemanget.

James Woolsey blev inte "kickad", han sade upp sig - intervjun finns på CNN:

http://edition.cnn.com/2017/01/05/politics/james-woolsey-donald-trump/

Woolsey ville förmodligen inte som f.d CIA-chef och patriot vara delaktig i den allt mer bisarra smutskastningen av sina före detta kollegor som Trump sysslar med. Fullt förståeligt IMO.

Man kan i detta sammanhang bunta ihop samtliga inblandade statliga organ med "CIA". Lämna ut bevisen till offentligheten så får oberoende proffs iallmänhetens tjänst som Snowden och hans kompisar kolla på dem. Om dessa säger att de håller, då kan vi snacka verkstad. Inte förr.

Du får nog försöka tolka honom seriöst. Det finns inga statsledare som inte vill ha en underrättelsetjänst, men man vill helst ha en som är trovärdig och jobbar för en och inte emot en. En ny ledare får helt enkelt städa upp i skiten.

Avgående VP Joe Biden skrattar när han talar om Trump och säger att det är dags för honom att agera som en vuxen och visa vad han går för:
http://edition.cnn.com/videos/politics/2017/01/05/joe-biden-donald-trump-grow-up-sot-tsr.cnn
Vi befinner oss verkligen i Underlandet

Vi befinner oss i ett paradigmskifte. Biden, Obama, Clinton och alla andra tillhör det förgångna - de agerar i det gamla paradigmet och kan inte se in i det nya. Om det nya är bättre än det gamla, är dock en annan fråga som var och en får bedöma.

Trump kommer in med ett helt nytt regelsett, han ser världen annorlunda, han jobbar annorlunda och han kommer därför att behöva konfrontera de gamla ända tills han har makten och skaffar sig lojala medarbetare som jobbar enligt hans paradigm.

Detta bryter traditionen i USA, som har bestått i att ha så lite skillnader som möjligt mellan partierna och kandidaterna, så alla övergångar går smidigt. Men nu hände nått nytt och de gamla kan inte acceptera det. Därför slåss de in i det sista och ser de nya som barn. Biden har förvisso alltid varit en arrogant snobb. Kolla in hans förhör med Justice Clarence Thomas.