Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

> Hovrätten








Nja, domslut och det som är av vikt i mordfallet är inte din starka sida direkt, men för att det ska bli rätt lägger jag in Hovrättens bedömning av straffpåföljden.

Det man ska komma ihåg här som jag tycker är viktigt är lagstiftarens intention och den lagändring som trädde i kraft 2014. Däremot finns det en felaktig formulering enligt lagrådet som fick medhåll av HD, så på den grunden har Martin turen med sig att få just tidsbestämt. Det kommer inte vara så här längre fram när man rättat till formuleringen. Med andra ord är det enbart en tidsfråga till man ändrar den här formuleringen, och då kommer också HD att värdera om straffpåföljden för just mord. Det lär inte handla om 14 år för ett sk normalt mord.

Du kanske har rätt i vad lagrådets intention varit, det vet jag ej. Dock i HR domen angav Hovrätten att mordets straffvärde skulle motsvara 16 år (eller om det var 16 år och några månader, minns ej och orkar inte söka, sitter risigt till för det). Sedan lägger HR till 12 månader för misshandeln av Lotta och 4 månader för misshandeln av Angelica. Narkotikabrotten ger, om jag minns rätt, också tillägg. Förtalsärendet ger inget tillägg.

Så verkar HR ha resonerat enligt domen som jag läste och minns den. Menar du att HR hade något annat resonemang? Som jag förstod det var hans tidigare brottslighet inte av någon större "tyngd" när strafftiden angavs.

Hur mycket kommer HD framöver anse att ett "mormalmord" ska ge?
Ska alla "normalmord" ge livstid?
Hur ska man kunna ge påföljd för ex multipla mord, eller extra grova med tortyr, planerade?
Vet du som läst underlagen?

Håller med om att labb etc är en "ickefråga" och antagligen helt ointressant för alla som inte har yrke i branschen. Just jag själv, som nog bär hela skulden till att frågan uppstod, ska försöka avstå från vidare resonemang kring detta.

Samtidigt tycker jag att det kommit upp många andra "ickefrågor" som kanske inte behövde diskuteras. Som huruvida det "hela var hemskt att Martin slog ihjäl Lotta" - vilket ju är självklart, eller frågan om "vem som är skyldig till att Lotta mördades av Martin" - vilket ju är lika uppenbart.

Däremot - diskussionen kring upprinnelsen till brottet är intressant - innefattande BOs/GMs personligheter och hur de hamnade i detta. Själva vägen dit och varför just dessa två.
Därtill blev ju frågan om varför ännu mer komplicerad av att det presenterade helt andra faktauppgifter om deras relation, hur brottet gått till och hur framför allt Lotta var som person.

Med enbart fakta från vänner, anhöriga och journalisterna blev det ju ett helt annat brott, begånget mot en helt annan kvinna - en fd partner som flydde GM.

Du missar en viktig poäng, vilket gör ditt deltagande i tråden så meningslöst: Du är svartvit i ditt tänkande, precis som det du själv kritiserar andra för att vara, typ media, som ofta skriver tidigt, men sedan bör justera sin bild, om något nytt framkommer.

Du missar alltså att Lotta flera gånger noterade "lämna xx". Hon var ambivalent, om något. Snärjd. Ett offer. Föll för det som en psykopat kan: förmildra sitt våld, psykiskt eller fysiskt.

Svartvitt tänkande är en gren i det personlighetsstörda trädet. Det trädet växer enbart av egoistiska skäl och kommer aldrig att blomma utan är ruttet från roten. Du gillar liknelser. Varsågod.

Tack till alla kloka och nyanserade deltagare i tråden.

Det vore väl en annan femma ifall media verkligen hade justerat den felaktiga bilden de gav I början när man inte hade tillgång till FUP.

Lotta noterade också “lämna Per”. Var Per också en psykopat och Lotta hans offer?

Det vet jag inte. Vet du? Vad är anledningen till att du inte kan acceptera att du inte sitter inne i en annan människas medvetande och vet exakt hur andra tänker? Kontrollbehov a la psykopat?

Ska inte göda dig och din medstörde i tråden. Vi konstaterar nu att ett brott är begånget, dom har fallit och ingen kan veta något mer än att offret, den döde, blev ihjälslagen. Anledningen till att hon dog är att hon levde.

Tack för din metafor . Den var utmärkt passande.

Martin har begått våldsbrott sedan tonåren. Det har kännecknat hela hans liv och lämnat många skadade människor efter sig.

Att förflytta fokuset helt till brottsoffrets sista tre månader i sitt 41 åriga liv är helt absurt.

Förhoppningsvis kommer Kriminalvården att ta lärdom av det som hänt och inte släppa ut Martin med så fria tyglar som skedde här. Inga andra mördare heller, för den delen.

Vi måste lära oss av denna historia, så den aldrig upprepas igen.

Jo, arbete för läkare bör det nog bli.
Antar att juristerna vill ha mer jobb i framtiden så de föredrar tidsbegränsat straff. Här har de i Jonsson hittat en riktig födkrok.

Vet du, att kalla andra postare för "störd eller medstörd" är väl om något att ha en svartvit uppfattning. Du gör exakt det du anklagar andra för. Dessutom är det lågt och oförskämt.

Både sno och jag, med benäget bistånd av andra, har framhållit att Lottas anhöriga, vänner och media ljög om såväl bakgrunden som själva brottet. Även du hade fel - antagligen pga den felaktiga informationen som släpptes.

Vad finns det för bra anledning att framställa Lotta som någon annan än hon var? Eller brottet som något annat?

Räcker inte det att en våldsdömd kriminell återfalls missbrukare slår ihjäl sin älskade som litade på honom? Måste vi låsas att hon flydde honom, var rädd, jagad och "som alla andra" - för att vi ska fördöma detta brott? Det är väl för helsike lika fel oavsett hur hon betedde sig såg ut eller hade för historik. Hon kan själv ha varit våldsbenägen återfallskriminell - hans mord på henne är lika fel.

Men hennes historik och vilja att själv försätta sig i denna farliga kärleksrelation, att fortsätta och ljuga - förklarar varför just hon blev offret.
Det förklarar också varför omgivningen var maktlös.

Du vill läsa in saker i hennes beteende som är din egen tolkning. Men man kan inte lägga in egna känslor i deras sms eller vad hon "kände" när hon gick till polisen, snortade tillsammans med Martin eller ljög för anhöriga.
Vi vet inte vad hon "kände", vi har bara fakta ut FUPen. Den är inte vinklad eller "känner efter". Då är det rimligt att vi håller oss till FUPens fakta och inte hittar på egna idéer om att hon "nog rädd", "inte egentligen ville", "ville skydda någon annan" osv"

Jag säger det igen. Detta brott går till kriminalhistorien som våld i nära relation mellan två personer, som bägge hade en psykiatrisk historik, bägge sjukskrivna, som bägge ljög till höger och vänster, som festade och missbrukade och som bägge ville ha en relation. Trots att han var en återfalls våldsam kvinnomisshandlare och misshandlade även henne.
Case closed.

Nix, det sorteras in som BRÅ statistik där det kallas för dödligt våld i nära relation och där en kvinna larmat innan. Ett underlag för en närmare granskning av systemets slappa hantering. Ett kriminalfall som man kommer nämna Martin och hans grova brottslighet. Det är vad man kommer att minnas gällande mordet på Lotta. Och även det brutala överfallet han begick och hur svårt han misshandlade henne. Och att HR sänkte straffet till tidsbestämt, och hur upprörande det är, så¨ser det ut i verkligheten.

Exakt så är det.

Det är i verklighetens "kalla" statistik detta kommer att hamna. För samhället att begrunda.

Varför kan du inte vara nyanserad? (Jag tror att jag vet…)
Offret skrev bestämt att hon ville avsluta relationen med de två männen i sitt liv. Hon skrev det. Själv. Hon var ambivalent. Det är väl känt att det behövs mycket stödinsatser när dörren för hjälp och stöd öppnas. Offer är ofta ensamma, och de dör ensamma.