Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Jo, det är helt klart ett uppenbart fel här. Fingeravtrycken är möjligen skenbart ointressanta innan man har jämfört dem med de misstänkta gärningsmännens fingrar. Som du säger kan fingeravtrycken nu vara från vem som helst, det vet vi ju inget om. Men om fingeravtrycken överensstämmer med fingrarna på någon av de misstänkta, då blir det kanske mer uppenbart varför man säkrar fingeravtryck. I så fall har man ju fångat gärningsmannen med fingrarna i syltburken, eller rättare sagt på fiskelådan som pengarna stals ur.

Detsamma gäller alltså för DNA:t i snusprillan. Nu säger man att det är från "någon okänd", och att det kan vara från en granne eller vem fan som helst. Men som Leif GW Persson sade i Veckans brott: om man testar snusprillans DNA mot t.ex. huvudvittnet, och om det visar sig att DNA matchar, då skulle det väl bli lite "liv i luckan".

Den enda förklaringen jag kan se till att fingeravtryck och DNA inte har testats mot de andra tre är att man helt enkelt ville sätta dit Kaj Linna, trots att man måste ha insett att han inte kunde vara gärningsmannen. Kaj Linna var dock den som man enklast skulle kunna få en fällande dom mot i rätten, eftersom man där även kunde lägga fram ett "vittnesmål" som pekade ut honom. För att inte skapa tvivel kring Kaj Linnas påstådda skuld fick man helt enkelt komma överens om att hålla tyst om fingeravtrycken och DNA:t.

Jag tror faktiskt inte att de fanns med i slasken heller men det ska jag inte svära på, har för mig att jag läst det någonstans. Kan i och för sig vara obekräftade uppgifter här i tråden.

Dna-profilen, den enda som hittades på brottsplatsen, stämde inte på Kaj Linna och är alltså en pusselbit som pekar mot en annan gärningsman. Men spåret fanns inte med i förundersökningsprotokollet.
Den verkar inte heller ha funnits i den så kallade "slasken", den del av polisutredningen som bedöms vara mindre viktig och som inte redovisas för domstolen. Enligt polisen i Norrbotten har utlåtandet om dna-profilen i stället förvarats på tekniska roteln.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-utreds-for-tjanstefel-i-mordfall/

Utlåtandet om DNA-profilen finns inte med i slasken. Frågan är alltså om SKL:s utlåtande om fingeravtrycken finns med. Är det ingen som vet något om dessa mystiska fingeravtryck? Man kanske inte skall bli jätteförvånad om fingeravtrycken har "råkat" försvinna.

Tack, det var det jag tänkte på. Blandade alltså ihop fingeravtrycken med DNA´t, men varför skulle de ha hanterats annorlunda? Är DNA´t medvetet bortplockat kan man ju vara helt säker på att även fingeravtrycken (eller var det endast 1?) hanterats likadant.
Dock endast mina spekulationer är det bäst att säga.

Det här börjar ju likna Bodenfallet där KJ dömdes för "styckdråp" där fanns det ju en "hemlig" slask på 2345 sidor tror jag det var som Kyrö nu har lyckats få ut till den resningsansökan som ligger för beslut hos HD.

Är det ett normalt förfarande för utredarna i Norrland att göra på det här viset så kanske fler domar borde ses över, det är fan skandal att det får gå till på det här sättet.

Står det någonting om fingeravtrycken i fu? När kom informationen om de oidentifierade fingeravtrycken fram?

SKL:s rapport finns med bland alla andra rapporter i pdf-filen. De skriver:

Har plöjt igenom tråden (förutom lite i mitten när det mest var tjafs), och ögnat igenom pdf-filerna med förundersökningsprotokoll. Det jag vill veta lite mer om är detaljerna kring vittnesmålet om att någon setts krypa in genom fönstret, finns det avhandlat mer ingående någonstans? Det enda jag har sett hittills har handlat om att en person som stod på vägen och ägnade sig åt att avleda vatten har sett ben.

Exakt vilken väg stod personen på? Av kartan att döma så finns det inte jättemånga ställen där man kan stå så att man ser fönstret där personen skulle krupit in.

Har vittnet frågats om hur han reagerade när han såg benen? Personligen skulle jag väl bli rätt förvånad om jag såg någon krypa in genom ett fönster och skulle nog försöka ta reda på vad som hände. Om inte annat ta kontakt med ägarna.

Det ter sig dessutom något slumpartat att det är den enda observationen som gjorts, just de där få sekunderna när benen är synliga? Inte sett eller hört något i övrigt? Vad jag förstått av protokollet så har mordet med största sannolikhet utförts bara några meter från själva fönstret, utanför en dörr, och sedan har offret dragits in i ladugården.

Rent allmänt: Borde inte den som kryper in genom ett fönster i en ladugård ha rätt så goda detaljkunskaper om hur ladugården ser ut? Ett litet fönster några meter upp på en vägg är inte den mest uppenbara vägen, varken ut eller in. Den som tog sig in där borde med andra ord veta hur det såg ut innanför. Ska man tänka sig att dörren intill var låst och att mördaren i stället undersökte om det gick att ta sig in via fönstret?

Kan man som privatperson inte ställa den frågan till polisutredarna? Uppgiften bör vara offentlig.

Visst kan man som privatperson ställa frågan, men man lär ju knappast få något svar. Inte ens Stefan Lisinski på DN, som är en erkänt seriös journalist, har lyckats få några vettiga svar. Vare sig från åklagare eller polis. Polisen ("de tres gäng") skiter helt enkelt i att svara, och åklagaren Mikael Blomqvist hänvisar till sin selektiva minnesförlust. Tredje statsmakten bär nu en stor del av skulden till att Kaj Linna fortfarande sitter inlåst, med restriktioner som försvårar kontakten med de egna barnen. Vad svarar riksåklagaren på journalisternas frågor? Finns det överhuvudtaget någon journalist som törs utmana makten och ställa de här frågorna till Anders Perklev?

Det verkar vara normalt förfarande, men vem skall "se över det". Tjänstemannaansvaret har ju avskaffats, och JO betraktas väl nuförtiden av de flesta som ett skämt. Kaj Linna har tydligen JO-anmält Mikael Lundqvist för flera år sedan, men JO har väl mer och mer blivit en myndighet som i första skall skydda makten. Det skulle vara kul att läsa vad JO svarade Linna, Någon som vet?

Svaret blev någonting i stil med "Ingen åtgärd tas." Utan motivering.