Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Jo, han fick ju det!

Var tror Du att kvinnomisshandel sker? Precis, i Hemmet utan vittnen.

Du kanske skulle djupdyka i BRÅs statistik över kvinnomisshandel.

Grotta ner dig där, kanske du lär dig något.

Ja du har helt rätt! Jag kan berätta för dig att media inte vill veta sanningen. Även om FUP nu är offentlig. Vad kan det bero på? Varför tillåts Camilla att fortsätta sprida sina lögner,är hon en martyr?

Tror också att detta kanske är en stor orsak att just Lotta och Martin "krockade". Hon kanske bara gjorde något litet men i hans ögon blev det jättestort och han slog. Om det stämmer att hon hade viss "attityd" som kom fram på psyk-besöket med Martin, när hon blev svartsjuk, också syns i sms-en samt i referat från någon som säger sig träffat henne - ja då är det nog lätt hänt att Krutdurken Martin tände till...

De var "missmatch from hell" och inte helt olika.

Varför tror du?

Ta in Martins historik, läs polisrapporterna från dom som var först på plats, ambulanspersonalen och obduktionsprotokollet.

Gör det.

Visserligen svårare än SMS-text. Meningar sammanfogade i stycken.

I Hovrättsdomen slog man fast att Martin slagit Lotta med fem knytnävsslag och en spark i strumplästen. Hon hade flera ansiktsfrakturer med krossat näsben och okben som håller upp ögonbotten.

Vissa människor har lätt för att blöda, vissa preparat ex antidepressiva, smärtstillande, omega-3 gör att man blöder lättare, vid menstruation blöder man betydligt lättare. Leverskador, ärftlighet och vissa sjukdomar ger samma effekt.

Lotta var väldigt uppsvullen och det blödde ymnigt vid misshandeln. Det hade stänkt uppåt väggarna.

Ambulans och polis uppger att det vad "den värsta misshandel de sett". Fem slag och en spark brukar utdelas mellan folk som slåss, 112-personal borde sett många som fått ta emot betydligt fler slag och sparkar än Lotta - och ändå anger de att detta var "det värsta de sett".

Jag skulle gissa - utan att veta säkert - att Lotta sannolikt hade mycket lätt för att blöda, kanske till och med en blödningsrubbning. Det var sannolikt därför som hennes skador svullnade upp och hela ansiktet blev så svullet att konturer inte gick att se. Det finns fall med betydligt större skador på ansiktskelettet och näsan ex. efter trafikolyckor, som inte ser så illa ut som beskrivningen av Lottas ansikte.

Det förringar inte den 115 kg anabolstinne mördarens verk på något sätt - men fem slag och en spark i strumplästen borde inte resultera i de "värsta skador de sett" uppgivet från 4 erfarna ambulansman och poliserna från polispiken. De skador som Lotta hade med blödningar i hjärnan kunde de ju inte se, bara yttre skador och att hon var medvetslös.

Ev är detta också förklaringen att hon fick så enormt stora blåmärken på armar och ben. Inget snack om att Martin misshandlade henne eller att han är dubbelt så stor och mycket starkare. Men troligen ser hennes skador än värre ut pga blödningsbenägenheten - och dessutom svullnade hon upp fort.

Jag tror därför att ambulansmännens och polisernas vittnesmål om "oigenkännlig ansiktsform" och "enormt mycket blodstänk" måste ställas mot att HR domen anser att "endast" fem slag och en spark i strumplästen utdelats av Martin.

Jag tror inte att de vill veta sanningen för det säljer inte helt enkelt.
Media tjärnar mer pengar på smaskiga historier. Eller de kanske gav fan i om det var sanning eller inte vad vet jag. Inte för att på något vis för mitt liv försvara Martins handlande mot Lotta men, jag tycker media med hjälp av Camilla framställt Martin som ett monster som nu hela Sveriges befolkning hatar och att Lotta var helt oskyldig till hans svartsjuka.
När jag läser i FUP tycker jag att Lotta verkade vara en Drama Queen med ett starkt bekräftelsebehov. Hon spelade på Martins svartsjuka och njöt av det. Det tycker jag är det äckliga i den här historien.

Det var det värsta. En julklapp I efterskott! Man tackar :-)

Det vore fullt förståeligt om det bara handlade om ett par nära anhöriga som efter sin systers död vägrade/inte förmådde sig att se sanningen. Den andra systern har faktiskt sagt I polisförhöret att hon inte VILL veta sanningen.. (angående kokain etc.).

Det är oetiskt av media att låta Camilla valsa runt och berätta vitt och brett något som inte stämmer med verkligheten.

Kammaråklagaren har redan konstaterat att mediabilden och FUP:n är inte förenliga. Och HR påpekade även lögnerna angående relatonens natur.

Men fortfarande finns det många lögner kvar.

Fullständigt trams.

Lotta hade en frisk lever. Att hennes medicinering på något sätt skulle bidragit till hennes död är helt bissart.

Har du läst Martins medicinlista?

Källa på att Lotta hade lättare för att blöda? Du går emot en rättsläkares uttalande och påstår en massa som inte existerar? Eller sjukhuspersonalen och de journaler som är upprättade gällande Lotta och ambulanstransport samt ankomst till sjukhuset? Är det något som är oklart, så tar du fram faktauppgifter och inte sitter som du gör nu och gissar med ord som sannolikt si eller så. Inte heller ska du försöka nervärdera den sjukhuspersonals vittnesuppgifter gällande vad dom sett innan eller så för det kan absolut inte du veta. Nu är det så att Martin är dömd för mord och som alla vet har han sparkat på liggande offer tidigare med efterföljande status på offret som grönsak innan han till slut avled. Så nu håller vi oss till fakta och inte drar iväg med egna påhitt om lättare att blöda osv.
En idiot har sett vilka som fallit offer för Martins våld och dom har inte sett så vackra ut och dom har fan inte lättare att blöda.

Det var väl den då som bidrog till Lottas död…

Märkligt hur du alltid vet bäst - utan att vara expert på något område..