Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Men har du inte förstått att de prover som togs vid obduktionen av Lotta togs dels efter att hon varit intagen på sjukhus i 3 dygn och dels varit död 1-2 dygn - då har substanser som ex. kokain försvunnit.

Det går inte att finna så många substanser i blod eller ens i urin då - oavsett hur mycket hon stoppat, skjutit eller snortat i sig veckan/veckorna före. För det hade man behövt analysera exempelvis hårstrån vilket man inte gjorde enligt FUPen.

Under Lottas tre dygn på sjukhus blev hon opererad, sannolikt sederad/sövd och man gav smärtstillande. När man insåg att hon troligen var hjärndöd gorde man undersökningar för att fastställa detta, vanligen några gånger, minst två, med ett antal timmar emellan. Hon har sannolikt inte fått så många preparat när man väntat på slutgiltigt faställande av hjärndöden.

Men inte ens de preparat som hon med största säkerhet medicinerades med på sjukhuset - gick att i analyser återfinna vid obduktionen. Det hade gått för lång tid.

Det är som med alkohol - det går ur blodet, man nyktrar till, finns inget i utandningsluften när man blåser eller i blodprov. Det är därför som man inte kör bil efter en fest - man väntat tills det försvunnit - metaboliserats. Det är därför polisen tar alkoholblåstest och blodtester för att se aktuellt alkoholintag.
Vad skulle man med alkolås till om det tog någon vecka/veckor att få ut ur blodet/utandningsluften efter man nyktrat till?

Lottas obduktionsblodprover säger inget om vad hon stoppade i sig veckan eller månaderna före.

Hur var det med Martins prover då? Han var ju vid liv.

Började titta på fupen igen
Och hittar information om att Lotta erbjöds hjälp med att placera hunden
på en form av hundboende,
som jag tolkade det, för att kunna bo på kvinnojourens boende
Trots detta tackade Lotta nej till hjälp

Fel av mig att citera ditt inlägg
Bortse från det
Sorry

OK.

Det kom senare. När hon samlat mod för att göra en anmälan fick hon inte ta hunden med sig.

I det läget ville hon inte lämna hunden (till Per) eftersom Martin uttalat att han skulle döda hunden och visste var Per bodde. Då kanske både Per och hunden skulle råka i fara.

Jag tror Lotta hade behövt ett massivt samordnat stöd (polis, social, kvinnojour, skyddat boende (med djur) omkring sig Omedelbart.

Det krävs en sådan enorm styrka att samla ihop sig för att över huvud taget göra en anmälan.

Att många faller ihop av matthet, och inget stödjande fångstnät finns där för att ta emot en.

Minst sagt sorgligt.

Det finns, såsom jag förstått det, prover tagna vid minst två tillfällen på Martin. I rättsmedicinutlåtandet finns promillehalten och anabola substanser angivna, men ej kokain eller annan narkotika. Dock i domen anges han även ha narkotika i blodet.

Tror därför att det är prover tagna vid två olika tillfällen. Dels direkt med analysen med narkotika och dels kanske efter 1-2 dygn, kanske på måndagen efter helgen, när substanserna gått ur kroppen.

Detta är dock bara min gissning.
--------------------------------------

Förstår inte heller varför du, felaktigt, måste uppge att Lotta bara tog antidepressiva och ett icke beroende framkallande sömnmedel (det finns knappt några effektiva icke beroendeframkallande sömnmedel) när du sedan säger dig veta vad Lotta tog - och det var en hel del.
Varför hittar du på?

Dessutom: Lotta gick till polisen på kvällen 21.30-tiden onsdag 25/5. Under torsdagen och fredagen blev hon kontaktad av polisen som till och med åkte hem till henne. Hon blev också kontaktad av kvinnojour och erbjöds skyddat boende, först utan hund. Man återkom till henne med erbjudande att kunna ta med hunden under fredag-lördag (hette visst VOFF?).
Det var inte långt senare.

Lotta bodde då över hos Per - och talade och sms-ade med Martin - som hon också träffade därefter. Hon försökte inte skydda Per eller hunden.

Läs polisprotokollet från 26/5 kl 14.20 "Annchalott säger att hon inte är rädd för Martin" .
(Aktbilaga 60, sid 13, rad 13 i FUPen )

När det gäller Martins drogresultat vore jag tacksam för källanvisning. Tack.

Du tror alltså, på allvar, att en patient stoppar i sig Allt som som är förskrivit?

Trots att nya mediciner utskrivits. Som Ersätter och är bättre för patienten i nuläget? Du bara addera. Gamla förskrivningar.

Get a grip.

*FUP aktbilaga 60 sid 158-161 enligt innehållsförteckningen, själv får jag inte fram det just nu, blir svart på dataskärmen. Finns redovisat i stycket med bilder på Martins händer och hans rättsmedicinska utlåtande
*TR domen, sid 23, tredje stycket: prover från Martin tagna kl 11.00 4/6.

Nej naturligtvis behöver man inte ta allt samtidigt, det tas ju vid behov beroende ex hur svårt man har att sova eller i vilket psykiskt skick man är. Men sannolikt - med så många starka preparat - tar man antagligen ett par av dessa varje dag.
Det här är starka saker - inget man sätter in "lite sådär" för att någon är lite nere eller temporärt har svårt att somna. Starka och beroendeframkallande substanser.

Och väldigt långt ifrån "antidepressiva och ett icke beroendeframkallande sömnmedel".

Jag har följt tråden till och från sen den skapades men inte skrivit eller kommenterat några av inläggen tidigare. Jag har läst FUP noggrant! Jag också tagit mig tid att titta på Camillas snyfthistoria i Malou efter tio . Jag skäms över hur hon framställer sig själv som ett offer i media och dessutom fortsätter att ljuga. Hon vet inte hela sanningen om Lottas i liv i Stockholm. Det hon vet är Lottas sanning och den som Lotta själv ville att hennes syster och anhöriga skulle veta i Härnösand. Det är den "sanningen" Camilla försvarar. Tyvärr ljög Lotta brallorna av många i sin omgivning vilket inte Camilla vill veta av och hon vägrar att inse sanningen . Camilla har inga egna åsikter utan hon lever på vad andra människor säger och tycker och tror. Hon tar hjälp av lite mer begåvade kompisar när hon ska skriver till media. Det är otroligt att media inte har gjort sin läxa och med det menar jag att media borde har kontrollerat sanningshalten i hennes historia innan de publicerades. FUP motbevisar Camillas mediauppgifter. Ni som inte läst FUP borde verkligen göra det.
De enda i den här tråden som verkar förstå det här jag skriver om är sno och solglittret ni kan argumentera på rätt sätt. Fortsätt så!

Jag menar just på det sättet som jag beskrev I mitt tidigare inlägg.

Hustrumisshandlare skyller vanligtvis på att de inte KAN behärska sig. Att irritationen helt enkelt styr dem så att de tappar kontrollen och slår.

Men det konstiga med deras beteende är att de tappar kotrollen nästan uteslutet på platser där de är utan uppsyn: I hemmet, I bilen eller på andra ställen där det inte finns några vittnen. Mer sällan på ICA, på bussen eller på sin arbetsplats.

Martin visserligen hade fått sina utbrott även I tunnelbanan med sitt ex, men så vitt jag förstår hade misshandeln av Lotta huvudsakligen ägt rum hemma hos henne. Inte på en restaurang eller någon annanstans där vittnen hade kunnat ringa efter en polis plus anmäla – och stå för den anmälan.

Och som jag skrev tidigare tycktes Lotta också kunna styra när och mot vem hon brusade upp. Mot syskonen och mot Martins läkare – men inte mot personer som hon själv var I någonsorts beroendeställning till. Då la hon sig platt istället.

Om man är djupt deprimerad och orkeslös då är man det oavsett om man träffar sin egen läkare eller pojkvännens läkare...

Det tycks också vara så att Camilla sa och skrev saker till Lotta för att hålla henne lugn. Annars skulle väl Lotta ha fått ett anfall, börjat skrika och gapa och sagt upp bekantskapet med henne – så som hon gjorde med sin andra syster.

Och Martins vänner var ja-sägare hela bunten. Lugnast så.

Så två personer som – verkligen – var I behov av gränssättning mötte väldigt lite motstånd. Därför kändes väl det motståndet de fick än värre än det egentligen var.

Sen förstår jag inte varför du skriver till MIG när Lotta och Martin träffades, när Martin slog ihjäl Lotta och att dödandet föregicks av fler månader lång misshandel..

Tror du att jag inte visste detta?

Tack för support!
Tycker precis som du. Systern Camillas intervjuer och öppna brev gör också mig upprörd.

Det är märkligt att media har svalt detta bete - och att man okritiskt delvis fortsätter att svälja.
Någonstans har det blivit väldigt fel. Den enda vedertagna sanningen som beskriver upprinnelse och mordet är ju de facto FUPen med återgivna förhör, teleloggar och sms.
Man borde ju i vart fall tycka att journalisterna borde läst FUPen. Och sluta publicera lögner!

Därtill är ju HR domen rätt tydlig med att det rör sig om ett brott i nära relation och att Lotta inte var sanningsenlig.