Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Bra sammanfattning. Ja, det hela är klurigt - och därför intressant!

Jag börjar nog få bilden att IM:s vittnesmål är delvis felaktigt och att felaktigheten handlar om tiden. Men inte så dramatiskt att han upptäckte GM endast sekunder innan paret Palme kom till platsen.

Snarare bedömer jag, som du sett, att paret Palmes oförutsedda korsande av Sveavägen blev signalen som fick GM att gå till Dekorima. Då bör han ha varit på plats ca 23.19.

Återstår då frågan varför NF, Hellgren och det unga paret inte såg honom? Oklart. Kan inte förklara det.

Det är stor skillnad på att "inte närmare registrera folk som rör sig på trottaren" och att säga "det var folktomt utanför Dekorima". Folktomt är folktomt. Det råder ingen tvekan.

Däremot är ju IM, precis som du skriver, ett trovärdigt vittne. Han hade mycket goda förutsättningar. Nykter, satt stilla ensam, tittade rakt fram, hade tid på sig. Beskrivningen av GM:s iskalla avrättning är förmodligen korrekt.

Att GM var på plats redan när paret Palme började gå söderut från Grand är mindre sannolikt. Tror jag.

Var det inte en uppgift om att hon uppfattat det som att någon rörde på henne? På någon av rekonstruktionsfilmerna ser det ut som att Op går upp snett framför henne (eller om det är hon som saktar in och tar steg in strax bakom honom)? Och så touchades av en kula då hon steg in i skottlinjen

Man kan tänka sig att kulan man hittade bakom stolpen först fastnade en bit upp på stolpen säg 3 m
sen ramlade den ner dagen efter och hittades-liten chans men ändå. Sen kan det också va så att Lisbet aldrig besköts utan att Palme fick 2 skott i sig. Varför då? Jo Lisbet blev aldrig dokumenterad som sig bör. Det är skumt. Det kan ju ge sken av att mördarna är hatisk mot båda och inte bara mot OP.

Mordkulan hittades fastkilad i ögonhöjd bakom gallret och inte alls på marken där den skulle ha "sparkats omkring" som man av någon anledning påstod efter ett antal motsägelsefulla uttalanden. Sannolikt var det bara en kula som sköts och då vid andra smällen. Kulan som Belich upptäckt som en solkatt och gick närmare för att se var kraftigt demolerad och polisen som tog emot den var tveksam till om det ö h t var en kula. Helt klart blev den utbytt med någon av de andra kulor CGÖ förberett för avledande ändamål. Något hatbrott var det absolut inte fråga om utan ren avrättning i NATOs vanliga stil mot ifrågasättande individer. CGÖ tvingades medverka för att inte själv bli utsatt.

Tycker det är konstigt ändå med kuppövning varför ta ner det fullbokade/stressade paret i någon sk övning/ varför använda Lisbet o Olof verkar osannolikt-Tycker man borde tränat med statister/för hyfs och sed.
Olof och Lisbet skulle aldrig delta i en övning där de skulle bli skjutna på en fredagskväll i city. Jag tror inte Olof o Lisbet var medvetna om någon övning.
Olof har säkert fått ett samtal på kvällen som inte redovisats som föreslog att de måste träffas.

Inte Jan Guillou. Och som alla vet så finns det tips om att just han är mördaren. Guillou saknar dessutom något som nästan alla andra har: Ett alibi.
Detta har förtsåss varit upp i tåden förut.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Lägg specillt märke till också att Jan Guillou under mitten av 1980-talet umgicks en hel del med kurder med PKK-anknytning. Måste ju vara han som höll i puffran, vem skulle det annars vara?

Påminner återigen om ett gammalt inlägg om bankomattiderna.
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, hur länge befann sig Morelius på sin utsiktspost och hur länge iakttog han mördaren. Troligtvis kommer vi aldrig att få reda på det. Men så här ser Wall på saken. En egen kommentar i kommentarsfältet på sin egen blogg.

https://gunnarwall.wordpress.com/2013/12/19/slutsalda-mordgatan-olof-palme-finns-nu-som-ebok/#comments

Citat.
Kvittona säger ju inget om hur länge Inge M väntade i bilen eftersom det inte är klart hur länge sällskapet från hans bil fick köa innan de kunde göra sina uttag. Deras egna uttalanden är osäkra på den punkten. Inge som var nykter har däremot i förhör redovisat ett antal iakttagelser som tyder på att han verkligen måste ha väntat en stund. Till mig har han dessutom också sagt att det var en stökig kö vid bankomaten – vilket ju är högst tänkbart med tanke på att det var sen fredagskväll och den var ett av de fåtaliga uttagsställena i detta nöjesstråk.

Men även om man skulle föreställa sig att Inge M:s sällskap kunde börja göra sina uttag omedelbart efter Malmströms uttag 23.18 så pratar vi alltså om att Inge M måste ha varit på plats i ungefär tre minuter. Slut citat.

Lägg märke till det fetade. Och vad det betyder om han såg mördaren direkt efter att ha parkerat. Om det fanns en kö vid passagerarnas uttag så måste minsta tiden 2-3 minuter plussas på. Och ordet kö antyder att det var fler än en person.

Walls styrka är att han pratat med IM flera gånger. Vilket vi inte gjort. Personliga samtal lämnar mer information än ett referat/avskrift från detsamma. Plus att man får en möjlighet att värdera personen och sanningshalten när man tittar varandra i ögonen när informationen lämnas. Det som brukar kallas för kroppsspråk.

Om vi då kokar ner den informationen som IM lämnat, och lägger till den informationen som hans sällskap lämnade. Och dessutom lägger till den information som bankomaten ger och att skotten föll när Helena Lähde knappade in sin kod, så måste man anse det vara bevisat utom varje rimligt tvivel att IM var parkerad minst 2-3 minuter på platsen. Med fritt synfält till Dekorimahörnan.

Påståendet om att han direkt såg mannen i Dekorimahörnan, efter att ha parkerat, kan inte verifieras eftersom han vid tillfället var ensam i bilen.

I vår förståelse av mordets utförande finns det en skarp skiljelinje mellan att mördaren intog sin position efter att paret Palme bytte sida, kontra att han befann sig där väntande redan före sidbytet. Och om han befann sig där innan sidbytet kan det enbart förklaras med att båda sidorna täcktes upp eller med ett förutbestämt möte.

Walls tankar om att mördaren anlände efter sidbytet. Samma blogg och kommentatorsfält.

Citat.
Men då kommer vi till ett annat problem: det fanns inte ett enda vittne som såg att mördaren kom till Dekorimahörnan alldeles före makarna Palme. Om han kom från Grand borde han ha anlänt mindre än en minut före Olof och Lisbeth, om det är vi överens. Och i så fall borde han också ha anlänt hastigt och när han väl var framme borde han ha varit fullt upptagen med att hämta andan, kontrollera var makarna Palme befann sig, försäkra sig om att vapnet fanns där det skulle och så vidare. Är det inte konstigt att inget vittne lagt märke till en sådan dramatisk och stressig ankomst? Slut citat.

Visst är det så. Själva andemeningen med att inte bli uppmärksammad är att inte avvika mot omgivningen. Något som mördaren bevisligen lyckades med. Vilket för tankarna till den tidigare diskuterade kompetente spanaren/skuggaren. En person som ingen lägger märke till oavsett var han befinner sig.

Instämmer i stort när det gäller ett förutbestämt möte men, det finns en möjlighet att ett hastigt (lock)möte bestämdes vid Grand. Så länge inte incidenten med mannen i brunstige överrock som konfronterade OP vid Grand är utredd och klarlagd är jag inte beredd att avskriva den möjligheten.

Det är två starka, av varandra oberoende, vittnesmål som berättar detta. Det ena vittnet har dessutom ögonkontakt med LP. Otroligt skumt att varken LP, MP eller hans flickvän nämner något om detta!

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Instämmer, bra sammanfattning. Har aldrig trott att LP besköts avsiktligt. Hade hon varit ett mål hade hon varit död, det fanns tid för ett tredje skott.

Det finns väl två alternativ som skulle ge en naturlig förklaring till det påstådda grälet med den okända mannen. Det ena att det var Björn Rosengren och den andra att det var Mårten Palme. Dispyten kan ju även varit så bagatellartad att de inte ansåg att de inte ansåg att de hade något med utredningen att göra, kanske till och med något så banalt att de själva glömt bort det. Men givetvis stör det att vittnens berättelser inte går ihop.
Hela händelseförloppet tycker jag har ganska många saker där vittnens uppgifter inte stämmer med varandra. Det påstådda grälet vid Grand. Att Inge M har sett GM vid Dekorima i flera minuter, men de vittnen som gått Sveavägen norrut vid den tiden inte sett GM. Att Anders D och Anders B sett Palme prata med GM, vilket helt motsägs av Lisbeth, och förvisso delvis även av Inge M. Det festglada sällskapet som Inge M sett, som är oidentifierade. Skandiamannen som berättar om sina insatser efter mordet, men vars berättelse stämmer dåligt överens med övriga vittnen.
Hur man ska tolka allt detta vet jag inte riktigt, mer än att man får säga att mördaren lyckades smälta in i mängden, och att ingen direkt reagerade på honom förrän efter skotten, och därför blir vittnesuppgifterna osäkra.

Nja, båda alternativen går bort om man väljer att tro på de uppgifter som lämnas. MP- "Mårten var inte märkbart längre än sin pappa och han var den här kvällen klädd i kort jacka, någon trenchcoat hade han alltså inte". BR berättar i sitt förhör att han inte har någon mer kontakt med OP förutom den i biosalongen, går före ut och ser sen LOP utanför när de passerar med bil.

Visst kan två olika vittnen kanske missuppfatta en situation men det finns en hel del i berättelserna som gör dem trovärdiga.