Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Utifrån artikeln som länkades trodde jag det var bekräftat men jag kan förstås ha fel. I övrigt håller jag med dig.

http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2014/01/10/hej-det-ar-direktor-bolling/

Ja det är mitt fel, hela bilden kom inte med, myntet verkar ha två sidor.

Vilket vittne placerar vilken 40-årig polis i närheten av Sveavägen-Tunnelgatan? Emanerar allt det från busspoliserna som Krantz snackat om, eller finns det något annat?

Man kan ju också tänka sig att den här Leif Bolling är mitt i prick därav så kopplar man ihop honom med andra bluffmakare så har man dumförklarat denna man. Jag tror fortfarande på han finns inget i hans röst eller spel som skulle tyda på att han skulle testa utredarna/polisen. Dn kan tillhöra psykförsvaret som ska till varje pris tysta folk som är för rätt på bollen. Vi har sett samma taktik tidigare då man kallat folk för bandylag och bagladys och riksalkis och elefant i porslinsfabrik. Det är otänkbart att allt är på det viset. Det luktar unket surt och ruttet.

Jag tror att våra medier kontrolleras i stort av Usa/Nato eller Globalister det är ägarna som har olika agendor.
Vid ett mord på statsministern så tror jag att Dn mfl får olika hemliga order om hur de ska skriva och tolka mordet. För nationens intresse. Man vill inte stöta sig med de som föder en. Även vår militär är beroende av goda relationer.

Jag vet inte hur det går till när man medvetet krossar enskilda som Leif Bolling. Om det är journalisten som fått uppgiften från säpo som fått den rekomendationen från Nato/cia jag vet inte.

Lite överaskad var i dagens aftobladet där en cia chef gick ut och sa att det var fel att döda Saddam
Då väntar vi bara på samma om OP.
Märkte ni hur allaförsökte stoppa obducenten Milan när han pratade om kroppsdelar som skickats iväg. (det var nog tänkt o va hemligt)Förövrigt tycker jag det var skumt att Natos högkvarter och frimurarnas högkvarter Washington skulle ha delar av Palmes kropp som delar av ryggraden med mera. Mhhhh spinal låter sjukt.
Antingen skulle man ha dessa delar för att dölja vilket vapen/krut/kula Palmes kropp var genomborrad med-eller skulle man som de säger ha det i framtida forskning på mördaren(tillåt mig tvivla)-eller är ryggraden i någon perverterad frimurarsekts skattkista för tillbedjan mm tex George Bush skull&bones.

"Matti", Thomas Piltz

Edit, även "Jerker"

Kan det vara så att poliserna ingår i en kuppövning därför åtalas de inte Avsan tex är domare. Palme skjuts av lösa skott som övningen gick ut på av Anti Avsan. Men den riktige mördaren ligger på taket med kikarsikte och dödar Palme. Det blir total förvirring
Kulorna fastnar i kroppen men man måste dölja att det varit en övning-Nu vet vi inte vilka som var med o visste vad som skulle hända att Palme skulle dö på riktigt. Kanske Lisbet visste vem som skulle låtsasskjutaPalme. Östling kan ha varit med i själva mordet vet ej men han är nog där dan efter och lägger ut falska kulor. Därav är obduktion hemligstämplad därav hörde Lisbet fjuttljud det var ingen Magnum. Därav har wiesbaden/washington tagit de delar av ryggraden som visar att det var ett höghastighetsvapen skjuten från långt håll. Sköts han inte framifrån?

Sjukt starkt av Ölvebro att försvara alla poliserna att de var hemma. Men de verkar inte skjutit utan trodde det var en kuppövning frågan är vilka poliser som visste.

Antingen gick det till ungefär så här som ovan eller var poliserna inblandade i mordet och sköt OP bakifrån.

Om det är en övning så förklarar det att många tar det lugnt och segar sig till mordplatsen. Kanske till o med lac larmcentralen tror det är övning tycker hon låter nonchalant i början. Om det är en övning så är det lätt o ringa in mördarna antingen är de med i kupplaneringen generaler eller är det andra säkerhetstjänster som avlyssnat.

Jag får inte ihop Ölvebros förnekande av det uppenbara att de var där,poliserna.
Det enda jag kan tänka mig är att de är med i kuppövåningen o får inte utredas.
Detsamma verkar det vara med media de får inte ta upp detta om kuppövningen

Klok och intressant vinkling från Wilhelm Agrell i "Nationen söker en mördare". Tål att tänkas på.


"Det finns ett grundläggande perspektivfel som omärkligt smygit sig in i synen på Palmemordet. Tekniskt, juridiskt har det handlat om ett mord och ett mordförsök, men i det allmänna medvetandet har skotten på Sveavägen varit mordet på Olof Palme. I själva verket var det frågan om något som skulle blivit mordet på makarna Palme, men där ett av skotten av en ren slump missade sitt mål. Vilken bild av mördaren hade istället tonat fram om också det andra skottet träffat?

Kanske är det i själva verket så att detta andra skott säger mycket mer om mördaren än det dödande skottet mot Olof Palme. Varför skulle en "Palmehatare" ha önskat att mörda Lisbeth Palme som före mordet var förhållandevis anonym och inte var någon måltavla i hatkampanjerna mot Olof Palmes person? Den bild som framträder i vittnenas berättelser visar istället en lugnt och metodiskt genomförd avrättning där skottet mot Lisbeth syftar till att röja ur vägen det enda vittne som skulle kunna se gärningsmannen på nära håll.

Detta förklarar också varför gärningsmannen stannar kvar ett ögonblick, tillräckligt länge för att överväga och sedan avstå från ett tredje skott. Också detta uteblivna tredje skott säger egentligen mycket om mördaren - knappast var det en person som vid själva mordtillfället styrdes av sina känslor utan snarare en som hade dem under fullständig kontroll."

Intressant. Och var hamnar vi då? Både LOP är måltavlan. Personligt? Släktdrama?

Om man läser Ingemar Krusells bok "pärm till pärm" så finns det ju ingen tvekan om att CP är mördaren. (Palmemordets nakna fakta)

Motivet är helt oförklarligt! (OBS- ej ironisk). Det märkliga i "bevisningen" är att Crille P enligt minst 4 mer eller mindre trovärdiga vittnen var utanför GRAND.

Rogge Ö var ju där - men såg han Crille? Troligtvis såg Roger Ö CP (eller trodde att han såg honom!?). Det förändrar inget i sak.

Efter att läst Ingemar K:s bok, så måste jag väl luta åt CP som gärningsman. Men det är fortfarande 50/50.

Som jag ser det finns det enbart två möjligheter.

1. IMs vittnesmål stämmer. Mördaren befann sig i Dekorimahörnan minst 2-3 minuter vilket visar att mördaren inte följde efter paret. Han befann sig där redan när OP och LP bytte sida. Som då innebär att han täckte upp den sidan av Sveavägen ifall de tog den vägen. En väg som inte kunde förutses. Vilket skulle innebära att andra sidan täcktes av en annan skytt.

2. IMs vittnesmål är felaktigt. Helt eller delvis. Mördaren befann sig inte på mordplatsen så länge som han vill göra gällande. Som du antyder. Och då hamnar vi i bryderi. Finns det då fler saker i hans berättelse som är felaktiga. Att en grupp personer som du nämner skulle passerat platsen enbart ett antal sekunder före mordet inte alls passerade. För den gruppen är totalt okänd. Eller är tidsangivelsen felaktig. Att det var ABs gäng. Vilket då skulle innebära att IM stod parkerat upp emot 5 minuter före mordet. Vilket då enligt honom skulle innebära att mördaren fanns på plats strax efter att paret Palme påbörjat sin promenad. Tillspetsat. Kan vi då ens lita på hans beskrivning av själva skottfasen.

Om vi då tittar på mördaren. Då framstår följande alternativ.

1. Han instruerades, förslagsvis via WT, i samband med att paret Palme började promenera att täcka upp Dekorimasidan av Sveavägen. En annan skytt täckte den andra. Där den troligaste attentatssidan var den som paret gick på från början. Bytet av sida kunde inte förutses och var i förväg ologisk. IMs tidsangivelse är korrekt.

2. Alternativ där mördaren agerar som om han vore ensam och inte ingick i en grupp. Han befann sig vid biografen och följde efter, eller gick framför, och bytte senare sida samtidigt som LOP. IMs tidsangivelse är felaktig.

3. Han rörde sig parallellt med paret från Grand på Dekorimasidan efter att ha fått instruktioner. Eller kom ut ur en bil eller en fastighet efter att ha fått besked om sidbytet. Alternativt stod standby längre fram på Grandsidan och bytte sida samtidigt som LOP. Eller stod standby längre fram på Dekorimasidan och förflyttade sig till platsen i samband med sidbytet. IMs tidsangivelse är felaktig.

Gemensamt för alla dessa alternativ är att ingen påstår sig ha iakttagit mördaren före skottfasen. Förutom IM. Vilket gör att vi hamnar i en situation med enbart två alternativ som jag började med.

IM påstår att han direkt efter att ha parkerat såg en man på andra sidan gatan. Mitt framför näsan på honom. Han behövde inte vrida på huvudet. En man som hela tiden rörde på sig. Som gjorde honom nyfiken. Och att han hela tiden sporadiskt återvände till mannen i hörnan. Han trodde det skulle ske en narkotikaaffär. En tidsrymd som rörde sig om minuter.

Jag kan inte se någonting ologiskt eller konstigt i det vittnesmålet. Han var nykter och hade ingenting att vinna på att fabulera eller göra sig märkvärdig. Han kontaktade inte pressen efteråt eller ville synas. Bevisligen befann han sig på platsen. Hans passagerare tog ut pengar under en minsta tidsrymd som kan beräknas utifrån uttagen. Helena Lähde hörde skotten när hon tog ut sina pengar.

Det där är huvudet på spiken. Att han skjuter mot Lisbeth är ett tell.

Börja med att läsa vad Ingemar Krusell själv skrev i polistidningen i Maj 1986. Då var han övertygad om en konspiration. Gå sedan vidare med Poutiainen, Wall, Borgnäs och Gruvedahl så kommer att landa i att han borde döpa om boken till "Palmemordets förvrängda fakta"