Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Grymt tack

Bara jag som diggar deras musik? haha

Nån som vet vad de säger när de pratar som Saudi där vid 9.20?

Tror absolut den är producerad av IS, vart skulle deras motståndare få tag påd eras stridsvideor? I många klipp har de ju dödat syriska soldater.

Is brukar lägga ut sina krigsvideor, välproducerade till sin musik. Att en anti-Is sida visar den är väl bara att de ger folk chansen att se den, tycker själv det är intressant att se

USA flyttar fram trupper från Bagdad till Mosul.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN14C1RW

Där ser man att ISIS inte är uträkande i Irak. Nu förstår man varför kurderna och andra stannade av helt plötsligt i "befrielsekampen" av Mosul. Varit så nu i ungefär en månad och kommer vara så i fortsättningen också fast dom gick ut för nån dag sen och skulle återuppta kampen

Om inga andra länder blandar sig i kriget är jag säker på att ISIS skulle med lätthet ta över hela Irak på några månader.

Irakierna har sjunkit till samma nivå som kurderna och publicerar bilder på hur dom tar hand om tavlor och sånt (inget fel alls) när man inte har längre annat att visa upp.

https://twitter.com/Dhurgham88/status/813080590689927168

Lill- Barzani kommenterar öppet att PKK måste lämna djävulsbergen Shingal omgående om man ska uppnå fred på flera punkter men PKK vill ju inte ha fred, för vad ska dom göra dom om fred uppstår?

http://www.ortakhaber.com/necirvan-barzani-pkk-sengal-den-cikmali.html

Ett annat parti som företräder kurder i norra Irak som heter Gorran förklarar att "Kurdistan" bör återgå till att bli en del av Irak och inte någon utbrytarstat som kan få konsekvenser längre i framtiden. Har han rätt om det?

http://rudaw.net/turkish/kurdistan/251220168

Som jag förstår så har kurderna väldigt stora interna problem men sånt brukar dom inte vilja prata om då dom är så egoistiska med att säga att dom är så eniga men verkligheten säger emot kurderna som vanligt med bevis.

Men varför kallas ISIS för takfiri eller Daesh om de hade tagit kontroll av Irak på några månder som du säger, ifall kurderna eller Bagdad-regimen ej fått hjälp av andra länder mot dem?

Det visar bara att Iraks sunniter står bakom dem och att det ISIS gör är riktig Islam.

Det bästa vore kanske att dela Irak i 3 stater en kurdisk del, en shiitisk del och en sunnitisk del. Det verkar som att dödandet kommer fortsätta i Irak även om Mosul faller till de Irakiska styrkorna om man ska tro er kalifat-runkare som alltid är aggressivt pessimistiska vid varje stad de irakiska styrkorna återtar från terroristerna.

Att återta Mosul är ej som att återta Fallujah, Ramadi och Tikrit. I denna offensiv sker den från olika håll där de irakiska styrkorna slåss i olika fronter främst pga stadens storlek ( lite mer än 1 miljon människor) men även att ISIS slaktar civila skoningslöst under denna offensiv för att "störa" de irakiska styrkorna så de ej kan avancera lika fort. Men det är inga detaljer ni kalifat-runkare gärna vill kännas vid. Terroristerna har haft mer än 2 år på sig att förbredda ett försvar av en miljonstad.

Faller Mosul måste ISIS gå till en typisk islamisk terrorgrupps metoder och det är att terrorisera befolkningen med skjutningar och självmordsbomber.

"Roligt" att det dyker upp mer bevis på Turkiets kopplingar till IS.

Ju längre in irakiska soldaterna går in i Mosul så upptäcks det turkiska vapen material.

Visst är det otroligt att NATO medlemmen Turkiet inte kunnat göra något under 4 år åt detta men ingen annan i Turkiet kan köpa vapen i landet men IS har kunnat ha gjort det konstant för att till och med kunna ha till egna vapen fabriker i Mosul bland annat.

Nu när Mosul har kört fast i veckor så borde det finnas någonstans som har alla fakta kring varför det körde fast?

Bara det vanliga...

Många förluster, risk för civila offer, ingen deadline längre, säkerhet före snabbhet nu, större motstånd, många minor.

Jag kan bara instämma.

Fast alla faktorerna var ju kända innan (IS använder IED, IS kan strida hårt, strid i bebyggelse är svår, civila att ta hänsyn till, civila stöder ofta IS).

Jag själv undrar om USA verkligen kan ha haft så dåliga underättelser att de trodde på en snabb seger. Före årsskiftet trodde väl Obama.

Ett långdraget krig gynnar nog USA. Skulle landet komma på fötter och irakierna få ordning i landet, så skulle ju USA vara tvungna att åka hem, och det vill de nog inte.

Det har kommit ett par artiklar i större amerikanska media om att folket i Mosul börjar bli lite sura på Abadi som utlovade snabb seger. Eftersom det inte går att ta hand om en miljon flyktingar så släppte Irak, före anfallet, ned flygblad över Mosul där befolkningen uppmanades stanna hemma. Men när kriget drar ut på tiden så blir ju inte Abadi och Irak populära. Många kanske struntar i vem som styr, bara det inte råder krig och samhället fungerar (min egen gissning)?

Det går fortfarande att lämna staden och bo i flyktingläger, men det är förmodligen riskablare nu än om man hade gjort det före attacken. Och i grunden vill väl alla bo hemma där det är betydligt bekvämare och man dessutom kan bevaka sina tillgångar.

Anfallet kanske även tjänade som valjippo för Hillary. I säkerhetsrådet röstade Obama (USA) mot bosättningar på västbanken. Han hade några avskedspresenter i beredskap för TheDonald

Allt detta om Mosul tidigare var ett valjippo bland annat för Hillary och demokraterna samt Obama administrationen som du skriver.

Och fler är ledsna över ledningen i Bagdad även det för dom i Bagdad lovade som du skrev en snabb befrielse..

Det nya stora som kan ändras i offensiven är:

Irakiska regeringen kan komma att begära hjälp av den kurdiska Peshmerga styrkorna för att avsluta befrielsen av Mosul berättade en lagstiftare ur regeringen i Bagdad med insikt i befrielsen av Mosul.

Det beror mycket på om det fortsätter i den takt det gör sägs det.

lagstiftaren är även medlem i parlaments kommittén för försvar och säkerhet, kommittén har kontakt med irakiska ministerrådet för att följa utvecklingen av befrielsen av Mosul och nämnde även att några ämnen är inte synligt för median.

Han tror att det kommer att bli svårt att få Peshmerga att gå med på det utan kompensation så här sent och med dom miljoner flyktingar som tagit sig till kurdiska regionen.

Iraks premiärminister Abadi träffade även Shitiska PMU styrkans ledare Sadr igår och befrielsen av Mosul var ett ämne.

Enligt det media har att tillgå till så möter irakiska armén hårt motstånd.

Så det finns indikationer på att Abadi kan komma ta hjälp av den shitiska styrkan samt begära att Peshmerga ska hjälpa inne i Mosul.

just nu så har lite mer än 42 grannskap i Mosul befriats men det återstår väldigt många och centrala samt västra delen av staden är det största motståndet, irakiska armén gick in i östra sidan via Peshmerga linjen.

Peshmerga är klar med sin del i offensiven av Mosul, det var att befria byar och städer nordväst, norr, nordväst och öster om Mosul och bana vägen för irakiska armén att gå in från östra sidan av staden.

Att endast irakiska armén och polis skulle vara den enda styrkan att befria staden var Iraks premiärministers val och krav men uppgiften ser ut och ha varit svårare än man trott.

Irakiska armén trodde att några veckor skulle räcka.

USA förväntade sig att Mosul skulle vara befriat till årsskiftet.

Peshmerga ansåg några månader.

Idag tillfångatogs ISIS ledarens assistent med 14 IS medlemmar i centrala Mosul av irakiska styrkor med hjälp av information från civila som bor i Bakir distriktet i Mosul.

En anonym källa säger detta från irakiska armén.

Kan detta leda dom närmre idag IS ledaren Baghdadi?

Det är ingen hemlighet varför "slaget om Mosul" har tagit så lång tid. USA står på ISIS sida, det är därför de är omöjliga att besegra. Hade USA stått på den irakiska armens sida hade slaget om Mosul varit över för länge sen.
Kolla bara på hur det var i Aleppo där ryssarna på riktigt hjälpte Assad trots amerikanskt stöd till terroristerna.