Håller genusforskningens fundament på att vittra sönder?

1. jösses....hit med det citatet tack där man skriver i sexlagsutredningen att man är glad att sexsäljare fått det sämre. Resten du skriver är påhittat trams om feminism och om mig personligen.
tröttsamt barnsligt.

Tror du världens miljoner av sextraffickingoffer är frivilliga? Var de som jobbade på gatan i den danska undersökningen där pga sin sexualitet?

2. Så vi ska för alltid hålla kvinnor utanför med andra ord, eftersom kvinnor aldrig getts möjligheter tidigare sitta i dessa bolagsstyrelser och därför aldrig får denna erfarenhet innan så kan vi ju fortsätta med det. Ge bara de oerfarna männen denna chans. Att lönsamheten skulle sjunka för att kvinnor sitter i bolagstyrelser är ju helt jävla trams. Och jag kan ju kontra dig och din lilla studie med är det bevisat ha kausalitet att så fort just kvinnor väljs till styrelser så dyker lönsamheten?

4. Du anser att kvinnor ska ta hand om barn. Själv ska du slippa och män generellt ska slippa för de ska minsann sitta i bolagsstyrelser, och slippa ansvar för barn och tråkigt hemarbete, som de överlägsna kön du tycker män är.
Bitterheten, den rena dumheten och inskränktheten är helt din egen.

1. Ffs, jag har ju redan citerat stycket tidigare i tråden.

Offer för sextrafficking är inte ens 1% av av de som säljer sex och dessutom något som alla är emot och som dessutom inte påverkas av sexköpslagen.

2. Nej, det var som bekant kvinnor som tog sig dit långt innan det ens var något snack om kvotering. Kvinnor som fattar samma beslut som män avancerar ju som bekant lika snabbt eller snabbare än män. Vad i detta är det du inte fattar?

Nu var det ju inte en "liten" studie utan en genomgång av häften av alla Norska bolag 9 år efter kvoteringen infördes. Länk.
Ja, det var ju som sagt jag som gav dig den studien i TS.

4. Nej, jag anser att människor själva ska få välja hur de vill leva sina liv så länge de inte bryter mot lagen eller hindrar andra att leva sina liv som de vill. Nu visar ju studier att hemmafruar är mycket lyckligare än kvinnor som jobbar, varför vill du tvinga dem att må sämre mot deras vilja? Vem tycker att män är överlägsna? Om du slutade hitta på saker som ingen tycker och låt människor leva sina liv på det sätt som gör dem lyckligast så kan du leva ditt liv hur du vill. Vad sägs om det?

Varför klarar du inte av att resonera stringent?

1. Var då?

2. Det du behöver "bevisa" är att just könet kvinna är farligt för företags lönsamhet, inte oerfarenhet eller ungdom ex.
Kvotering handlar nämligen om att bryta mönster att.... män väljer män och inget annat.
Det har behövts i alla möjliga sammanhang, eftersom annars händer ingenting, de män som sitter på positionerna fortsätter att välja andra män.

4. Män som vägrar ta hand om sina barn och hemarbete, förhindrar bevisligen kvinnor att kunna satsa likvärdigt på sina karriärer och sin ekonomi, det är helt sonika inget annat än ren egoism.
Kvinnor utan pension, kvinnor utan inkomster, kvinnor som plötsligt står utan "försörjare" vid skilsmässa med enda erfarenheten av hemmafruarbete i 20 år är inte lyckligare kan jag lova dig...tog man med denna grupp hemmafruar i din "studie"?

DU i ett evigt upprepande malande på detta forum. Det är hela kontentan, det ständiga slutsatsen/ "målet" i alla dina trådar och inlägg.

4. Mannen och kvinnan borde ju vara överens om detta innan de skaffar barn tillsammans. Hur kan en kvinna skaffa barn med någon som vägrar att anpassa sig det minsta till hennes vilja?
Varför är det så viktigt för dig att förvägra de kvinnor som vill vara hemma med sina barn det när det finns män som är beredda att ställa upp och betala för dem?

Vi vill inte hindra de par som vill nyttja dagisverksamhet och liknande, du vill hindra de som inte vill.

Ha en originell ide, starta ett företag, välj bara kvinnor. Jag kommer inte klaga. Liksom jag inte klagar på homosexuella män i fashion industrin som bara anställer andra homo män.

Välkommen till mäns tävlingsinriktade verksamhet. Kapitalism, skapa något som andra vill köpa eller gå under. Ta lärdom från kinesiska och ryska kvinnor som startar företag istället för att gnälla (50% av Kinas företag startas av kvinnor!). Svenska kvinnor kan ju fan inte ens starta en restaurang.

Men betänk nu hur marknadsekonomin fungerar, ifall ett företag väljer mindre kompetenta män framför geniala kvinnor, och ett annat företag väljer kompetens först, vilket företag tror du utkonkurrerar den andre?

Eller betänk detta; 50% av hela Sveriges exportmarknad är inom teknologibranschen. Antalet kvinnor som utbildar sig i sektorn? 15-20%, hur tror du att du kan kvotera in 40% kvinnor när du bara finner män som utbildar sig till Sveriges största exportmarknad?

Svenska kvinnor måste sluta vara lata och försöka gnälla sig till makt, gå och ta risker, gå och utbilda er. Lyft er röv och skapa något!

4. Hur kan en man skaffa barn med en kvinna han förstår kräver likvärdigt ansvar från honom.

Det finns en objektiv sanning här, och det är att
1) barn kostar, de är dyra...både i reella kostnader
som mat, blöjor etc. men också i arbetstid, förlorad inkomst, pension etc etc.
2) DETTA borde alla faktiskt fatta när man skaffar barn och också fatta att det är rimligt och synnerligen önskvärt att båda faktiskt tar denna kostnad om man får ett barn tillsammans, inte att 1 part ska bära detta ensamt.

Sverige vill hindra det tidigare systematiska utnyttjandet av kvinnor i denna sak, som du och Oantastlig står för, liksom detta som kallas jämställdhetsarbete.
Det gör man via utjämningspolitik...dvs hela samhället delar på de ekonomiska bördorna av barn...via dagis, skolor, försäkringsssytem etc.
Ett arbete som bedrivs för att ge fäder incitament att öka sitt ansvar för barn, via pappamånader och nu ett politiskt arbete för att införa indivduell föräldraförsäkring.
Inget konstigt, utan ren logik att ett samhälle jobbar för att ta bort kvinnofällor som i framtiden blir en dyr affär för hela samhället bära. 80% av alla pensionärer med enbart eller nästan enbart garantipension dvs en så låg pension så det går inte leva på överhuvudtaget är kvinnor och gissa varför....jo för att deras män sket i att ta sin del av tiden med barnen, det tyckte det var "ap"bra att någon annan gjorde detta och tog den ekonomiska smällen så de slapp.

Exakt samma resonemang som Oantastlig står för....han vill gärna ha barn, men! någon annan ska ju betala för detta...inte han.
Det är sorgligt om han nu funnit en kvinna som går på detta, men faktiskt ännu sorgligare att det finns män med era åsikter.

1 & 2 håller jag med om. Svamlet som kommer sedan handlar ju bara om att du anser att folk ska skyddas mot sina misstag in absurdum. Och barn är inget man får. Idag är det en synnerligen aktiv handling att skaffa sig.

Du vill åt mannens resurser utan att behöva erbjuda honom något. Du vill helst att han inte vet hur mycket du tar. Du vill dölja kostnaderna så att du förhoppningsvis får fler män att välja mellan, för du tror inte du kan hitta någon som är beredd att ge bort tre fjärdedelar av dennes inkomst för att sätta barn till världen.

Att jag skulle vilja att andra står för kostnaderna är ju så sjukt så jag vet inte vad. Det är ju du som vill det. Du vill att staten ska gå in och betala allt som är dyrt med småttingar, reglera allt som är obekvämt med de små och styra allt som kan leda till meningsskiljaktigheter.

1. The report declares that the negative effects of stigma due to the law “must be viewed as positive from the perspective that the purpose of the law is indeed to combat prostitution ” (Skarhed 2010, 34, emphasis supplied ). In other words, the many harms of social stigma are, in fact, a positive outcome of the law because stigma may push women into other forms of work.

2. Nej, eftersom jag inte påstått detta. Kvotering däremot, det har jag redan lagt fram vetenskapligt stöd i förra inlägget. Ingen kommentar på det ; ) Män väljer män förutom när det finns en mer kompetent kvinna att ta in, eftersom kvinnor uppenbarligen tar sig in och avancerar lika snabbt eller snabbare än män. Hur skall du få ihop detta?
Vidare var det inget problem för kvinnor att ta sig in som veterinärer, läkare eller lärare trots att detta tidigare var manliga yrken (oj, ytterligare ett stort hål i ditt resonemang).

4. Men om kvinnan valt en man som tjänar bra med pengar så hon får möjlighet att vara hemma med sina barn? Att hon aktivt väljer att vara hemma eftersom hon uppskattar detta mer än att jobba? Kvinnor som är hemmafruar är ju lyckligare än kvinnor som jobbar. 1/3 av alla kvinnor som jobbar önskar att de hade möjlighet att vara hemma mer med sina barn. Detta trots att så stor andel av alla kvinnor jobbar deltid för att ändå kunna vara det. Så nu var det min "studie", det var en anonym undersökning på 3 000kvinnor i 23 yrken.

Ja, det är väl en risk man får ta om man vill bli försörjd och vara betydligt lyckligare i 20 år jämfört med någon som jobbar? De flesta blir ju inte frånskilda. Oavsett är det ju upp till varje person hur man väljer att leva sitt liv.

Nu fick du ytterligare ett exempel på hur du har stora luckor i ditt resonemang. Försök tänka igenom dessa frågor innan du uttalar dig.

Men ditt korkade jävla cp, JAG står ju för kostnaden, det är ju JAG som jobba och försörjer både barnet och kvinnan så hon kan få göra det som gör henne lyckligast. Detta gör jag ju för att jag älskar dem och att de funkar bäst för oss. Det är ju sådana som jag som hela samhället vilar på, folk som jobbar hårt och mycket och kompenserar för den stora del av samhället som inte ens täcker sina egna kostnader (exempelvis kvinnor som grupp). Ni kan ju bara ha den livsstil ni har tack vara sådana som mig.

Det sjuka är att det finns sådana som du som inte kan vara lycklig för andra människor utan vill leva i en totalitär kommunistisk diktatur med åsiktspoliser.

Fast är ju du som vill ha "beskydd" in absurdum, du och Oantastlig...ni vill inte ta i rollen som hemmapappa för fem öre.... utan vill göra om hela samhället så att just kvinnor ska motas tillbaka för att göra och ta smällen för detta.

Är inte du som kommer få leva i ekonomiskt beroende......
är inte du som kommer få ett liv utan kollegor, utan vuxna utmaningar, utan karriärmöjligheter.
Är inte du som riskerar skit om partners dör, blir sjuk, försvinner, skiljer sig etc.

Utan du vill att detta ska din fru ta. Hennes roll, aldrig din.

Och är ju DU som vill åt kvinnors resurser utan att behöva betala något.

Det system jag står för, och som vi också har idag...är ett mer rättvist bärande av andra generationens kostnader...hela samhället står för detta, dvs alla skattebetalare. Är inte mer än rätt då alla tjänar på att vi som samhälle har en ny generation, unga som sen ska torka oss i röven etc.
samma gäller könen, en rättvis delnad av de resternande kostnaderna för att ha barn tillsammans.
att 1 part ska stå för alla pengar och den andra för allt gratis arbete är INTE shysst fördelning, har aldrig varit det och kommer aldrig heller bli det.
eftersom löneinkomster idag är vad som avgör massa saker, eftersom pengar i princip styr allt och ger makt och människor deras självständighet.
är ju märkligt att jag ska behöva förklara 1000 ggr varför detta inte är schysst. Hade det varit så satans schysst så hade väl män stått i kö för att få bli hemmamän..men gör ni det kanske?
nej. Förmodligen för att ni inte vill leva i beroendeställning till en kvinna....sluta inbilla er att det är något som gör kvinnor "lyckliga".

1, men din ohederliga knöl den där har du fått från denna:

http://www.nswp.org/sites/nswp.org/files/Swedish%20Law%20to%20Criminalise%20Clients_A%20Fai led%20Experiment%20in%20Social%20Engineering_2012. pdf

och inte från det du påstod den svenska sexlagsutredningen.
Och kan lova dig att det "stigma" man pratar om i den utredningen handlar om torskarnas stigma och ingen annans. Det man har påvisat är nämligen att torskar har fått ett ökat stigma efter sexköpslagen, de prostituerade står på ungefär samma ställe som de alltid stått. Och orsaken till att de lider av stigma är knappast varken kvinnor, feministers eller svenska sexköpslagens fel.
Utan vårt samhälles grundläggande stigma över kvinnors sexualitet, försök inte lägga det på feminister tack.

Sluta och sitta och ständigt ljuga dig igenom debatter, hade du vunnit en hel del på.

2. Nej bevisligen så väljer inte män mer kompetenta kvinnor, för då hade inte just meritnivåerna ökat då man införde kvotering eller hur?
Vi kan liksom inte ha andra regler för vad som ska anses för meriter för män och andra för kvinnor.
meriter är: utbildning, erfarenheter och personlig kompetens. Gäller för båda könen.

veterinärer, läkare, lärare är alla yrken som folks väljs in i pga utbildning som i sin tur folk får pga betyg. utomodentligt fånig jämförelse alltså.

nu måste jag avsluta.

1. Haha, du är så jävla korkad så klockorna stannar, att du skulle ha svårt för citat och källhänvisningar var knappast förvånande. Jag klipper in åt dig: "must be viewed as positive from the perspective that the purpose of the law is indeed to combat prostitution ” (Skarhed 2010, 34). Titta nu där så ser du att du har fel (som vanligt). Så, vem skulle tjäna på att ha lite saklig fakta i diskussionerna?

2. Meritnivån har inte heller ökat efter kvoteringen. Den Norska lagen visar ju nämligen just att det inte fanns massa kompetenta kvinnor som väntade utan erfarenheten (och lönsamheten) sjönk när man införde kvotering. Du svarade aldrig på frågan, vill du bli opererad av någon som läst om hur man gör eller som framgångsrikt gjort det i 20 år?

Nej, den slår nämligen bort bena för ditt resonemang gällande att kvotering behövs för att få in mer kvinnor. På områden där kvinnor vill komma in så är det inga problem. Exemplet med Norge visade ju sig inte heller ge några som helst positiva effekter på andelen kvinnliga chefer, kvinnors löner, tror till och med att det minska antalet kvinnliga VD (vilket ligger i linje med att andelen kvinnor tenderar att sjunka om det är fler kvinnor i bedömningsgrupper), inte påverka hur kvinnor väljer att utbilda sig etc. Vidare, varför väljer inte kvinnor andra kvinnor att driva de stora framgångsrika företag de själva byggt upp?

Märker att du fortsätter att ducka för svåra frågor och fortsätta med feltolkningar. Hur kommer det sig om du i stället haft bra argument att komma med?