Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ja, anstiftan är svår att bevisa, men ditt exempel var inget vidare - och ej heller din slutledningsförmåga:

Tyckte någon bad dig att skärpa sig och nivån blev lägre?

Vankas en natt med huvudbry om JMs hårlängd månne apropå nivå.

Hur gick det med håret vad är din slutsats? (Gärna kort och sammanfattat)

Ja, alla omständigheter vägs in betr. frågan om anstiftan: såväl det som hänt före som vad som utspelats efter brottet, och i förekommande fall även under brottets utförande (jmfr t.ex. med pastor F:s svar på sin mordängels sms mitt under pågående brottsraid). - Det behöver kanske också påminnas om att fri bevisprövning gäller.

Tror hon klippte bort något som kan appliceras på AP:s drunkning (dock inte tiden för drunkningen, utan ett preparat hon tidigare själv använt och som i betydligt större dos använts för att få AP att slockna).

Du läste om inlägget i nästan en timme. Mycket fastnade definitivt inte men en sak fångade
du i alla fall upp. Anstiftan är svår att bevisa. En minimal uppryckning, inte destomer tyvärr.

Oh nej exemplet är absolut inte kasst. Som det hänt att gärningsman hamnar på det
"grova brottet" då han utfört gärningen fysiskt medans anstiftaren däremot hamnar på lägre
brottsrubricering för att det inte juridiskt går att bevisa utom rimlig tvivel vad anstiftaren
egentligen menade. "Psykiska brott" är ett fanstyg, speciellt anstiftan. Extra svårt blir det
givetvis här då språkbarriären ställer till problem.

Men nu tror jag inte heller riktigt här att man kommunicerat och planlagt mordet via
sms, Facebook eller andra sociala nätverk vidare mycket utan har en anstiftan skett
här har den gått till på andra vägar, i hemmet "live" alltså därmed mindre tekniska bevis.

Men kvar står ändock frågan, hur dom kommunicerat "live", ? Det går inte bara för MR,
om han skulle erkänna, att dra hjärntvättar kortet allt för lätt, speciellt inte det muntliga
hjärntvättarkortet. Kan kanske pekbok komma att ha en betydande roll här
innan detta är färdigt, -"det var så hon fick mig att förstå vad som skulle göras,
säger MR, via tvillingarnas pekbok alltså."

Lycka till Wenna och Fahlander om ni inte har en hel jävla drös med bevisning, vilket
jag absolut inte tror ni har. Så nej,detta behöver inte alls bli lätt....

Upprepar två förslag som tangerar just språkförbistringen, samt visar
hur svårt det möjligen kan bli med fällande dom för anstiftan.

(FB) Arboga: Misstänkt mord på Göran Möller, 2016-08-03

Ett lika troligt scenario. Hoppas det finns sms mm. så vi får veta för brottsoffrens skull. Så även JMs barn som berövats sin mamma.
I sämsta fall målas en svarta änka ut av media och IF för att tjäna pengar till bekostnad av barnens rätt till en förälder. Det är inte bara grymt och omänskligt.

Yppandeförbudet bakbinder och låter en häxprocess pågå obesvarad. Rättssäkert?

JM kommer säkert dömas för brott men fan det kan vara fråga om relativt liten inblandning och bötesbelopp.

Var det möjligt kan finnas "sms" är när JM for till Thailand och MR befann sig på hemmaplan
efter att dom släpptes vid första anhållan. Men åter och igen en flytande kommunikation
varken i text eller dialogform dessa emellan borde inte direkt gå att finna. Utöver det hindret
när JM befann sig i Thailand visste hon och MR att dom fortfarande var "intressanta/misstänkta"
för mord och mordförsök vilket säkert gjort dem uppmärksamma. Span sattes på dessa,
Expressens reportrar låg i buskarna och fotograferade JM och pumpade reportage och bilder
från "semestern" tillika som dom skrev att paret fortfarande var misstänkta. "Poliskällor"
uttalade sig i media och gav insiderinformation från utredningen likaså vrålade IF konstant
i media.

Risken att man då samtalar, sms,ar och pratar om "vad man gjort tillsammans" borde inte
vara hög, JM och MR satt ju på första parkett och kunde läsa om allt eftersom restriktioner
naturligtvis inte finns ute i det fria så nog visste paret vad som gällde alltid.....

Skall sannerligen bli intressant att se vad åk lyckas skrapa ihop gällande henne, för
det kan vi tydligt och klart se man slänger i blindo ut brottsrubricerinar på henne.
Klarar åklagarna ens hålla räkningen längre ?

Skillnader och likheter
Visst går det att hitta massor med skillander om man jämför fallen.
Det som jag tyckte gjorde jämförelsen intressant var vilken typ av personer som kan tänkas begå sådana här brott. Vad är det dom saknar, som de flesta har? Vad är det för fel på dom?

Christine Schürrer går hem till en kvinna med två små barn. Med hammare försöker hon slå hon ihjäl mamman och slår ihjäl två små barn. Min minnesbild av själva brottet är fortfarande tydlig därför att det visar på ett agerande som är så fruktansvärt brutalt och omänskligt att det är omöjligt att förstå. Brottet var uppenbart planerat under en tid, så det går inte att skylla på en ingivelse eller plötsligt uppkommen svårkontrollerad ilska eller tillfällig sinnesförvirring.

JM planerar under ganska lång tid hur hon ska lura IF på 2,5 miljoner. I förberedelserna ingår giftermål och att teckna en livförsäkring. JM gör ett första försök i februari 2015, som misslyckas. Vid nästa försök i augusti 2015, så dör Aki och det är bara för JM att kvittera ut livförsäkringsbeloppet. Tror hon. Hur ska man kunna förstå en person som under ett drygt halvår planerar att ta livet av sin make, tillika far till två gemensamma små barn, totalt cyniskt och utgående från främst pengar som motiv, även om vi också fått veta att dom bråkat mycket.
Hur planeringen var inför mord och mordförsök på föräldrar vet vi mindre om. Föräldrarnas likvida situation, flyktingsexet och IFs avslag på JMs begäran om utbetalningen av de 2,5 miljonerna, kan ha påverkat JMs relation till föräldrarna och även hennes syn på dom. Mycket hände den närmaste tiden före mordet och mordförsöket. Det hon är misstänkt för, att antingen själv ha deltagit i mord och mordförsök, eller att ha fått MR att mörda och försöka mörda "för hennes skull" framstår ändå som så cyniskt och bestialiskt att det är svårt att förstå hur någon människa kan agera så.

En viktig skillnad är den betydelse som pengar har som motiv i JMs fall. En stor andel av seriemördare har pengar som motiv. Även om sådana människor finns, så är dom lyckligtvis få.

Visst finns den här typen av brutalitet även i andra fall. Ett par exempel som slår mig är Juha Valjakkala (som senare bytt namn ett par gånger) och Manson med kumpaner, som bl.a. slaktade ST (på LKVNs avatar emellanåt). Mansons slakt var ju ett misstag kan man säga, eftersom dom slaktade fel personer.

Hur kunde Anki överleva?
Det som ser ut som ett "effektivt dödande" upphörde innan Anki var död. Vad hände? Extrem tur att Ankis skador var svåra, men inte dödande? Översköljdes de två mördarna (om de var två) med blod och påverkades av detta, trots den kallblodighet som planering, förberedelser och mordet på Göran visar prov på?

letsdoit:
Jag kan bara instämma i vad du skriver om Johan Fahlander: Hans talanger kommer att sättas på prov.
Hur mycket beror naturligtvis i hög grad på vad exakt dom har. Lite bevis utöver den långa raden av indicier, tillsammans med motiv och tillfälle kan nog vara bra att ha...

–

Rätta mig om jag har fel, men nu finns det alltså ingen fastslagen diagnos att JM drabbats av en stroke utan att man inte kunde utesluta stroke tack vare / på grund av de symptom hon själv påvisade /uppvisade i sin muntliga anamnes

Om det finns en diagnos eller inte vet vi inte. Det är hennes egen uppgift, som enligt media finns i §7-utredningen. Om någon med tillgång till journaler vill (och får...) kontrollera uppgiften så går det ju.
För mig låter det inte som en sådan diagnos som man ställer på egen hand utan att uppsöka läkare.

Å ena sidan kan man ju säga att vi inte borde lita på vad JM säger, å andra sidan kan man ju undra vad syftet kan vara med en sådan lögn, om det är en lögn.

Någon slags "ursäkt"?
"– Jag har fel på huvudet och därför gör jag konstiga saker."

I inlägget som du kommenterar utgick jag från att uppgiften var korrekt. Om den är riktig så kan man fundera över konsekvenser. Om hon bara hittat på, så faller naturligtvis det resonemanget.

–

Det är inte i p 7:an vi fått informationen utan från frivårdens person utredning. Om det står något i p 7:an så är det sekretess och överstruket med svart penna.