Ju mer jag tänker på det, desto mer obegripligt blir det för mig att S och SD inte samarbetar. Tillsammans skulle de kunna styra svensk politik utan problem och främja sina egna intressen. Låt mig förklara min syn:
Alla allianspartier har som mål att skapa ett samhälle med höga klyftor. De vill att Sverige ska bli mer som USA. Varför tycker de om klyftor? Därför att de representerar den delen av befolkningen som har mer pengar och har lättare att klara sig på arbetsmarknaden. Därav uppgörelsen med migrationspolitiken med miljöpartiet. De är medvetna om att det inte går att upprätthålla välfärdsstaten med stor invandring. Så genom att argumentera för hög invandring kan de framstå som de goda, och samtidigt nå sitt egentliga syfte, som är att minska arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring och andra bidrag, samt att försvaga LOs inflytande över politiken. Detta är tydligast inom L och C, som utryckligen prioriterar invandring framför välfärd. M och KD är mer splittrade, där finns också en del konservatism som inte tycker om den snabba förändringen av svensk kultur som invandring medför.
Socialdemokraterna är ett arbetarparti. Deras viktigaste väljargrupper är arbetare inom låglöneyrken. Många kvinnor som jobbar inom offentlig sektor. Men med 30% av rösterna är de såklart stora inom andra grupper. LO har starkt inflytande över S, och LO vet att stor invandring och konkurrens från billig arbetskraft från fattigare EU-länder bara kan betyda en sak - lägre löner för deras medlemmar jämfört med höginkomsttagare som ingenjörer, jurister, ekonomer, etc. Många invandrare röstar väl på S, detta är ju också naturligt eftersom de ofta jobbar inom traditionella arbetar-yrken. De kör buss och taxi, jobbar inom vården och industrin i hög utsträckning.
Till sist SD. Min tolkning har varit att SD är emot invandring av två huvudskäl. Dels tycker de inte om den kultur som en del invandrare, t.ex. araber och muslimer, för med sig. En del är rädda för att Europa på sikt ska få en allt större del av befolkningen som är muslimer, med allt vad det innebär. Sedan handlar det också om oro för att ökad invandring ska öka klyftorna i samhället, dvs. de har också förstått det som högern har gjort, men väljer minskad invandring och högre välfärd.
S behöver endast gå SD tillmötes i invandringspolitiken, sedan skulle de kunna styra Sverige i stort sett på egen hand. De borde dessutom vilja föra en ganska restriktiv invandringspolitik för att försvara lönerna och välfärden för sina LO-väljare. Ändå ägnar Löven en massa energi åt att smutskasta SD i debatter, kallar dem för fascister och nazister. Jimmi Åkesson ser alltid ledsen ut när detta händer. Och nu verkar SD ha närmat sig Alliansen istället i och med att de svängt i denhär frågan om kollektivavtal eller vad det var. Jag tror att om Alliansien och SD börjar samarbeta mer, så kanske S:s totalvägran att samarbeta med SD kommer ses som ett historiskt misstag.
Alla allianspartier har som mål att skapa ett samhälle med höga klyftor. De vill att Sverige ska bli mer som USA. Varför tycker de om klyftor? Därför att de representerar den delen av befolkningen som har mer pengar och har lättare att klara sig på arbetsmarknaden. Därav uppgörelsen med migrationspolitiken med miljöpartiet. De är medvetna om att det inte går att upprätthålla välfärdsstaten med stor invandring. Så genom att argumentera för hög invandring kan de framstå som de goda, och samtidigt nå sitt egentliga syfte, som är att minska arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring och andra bidrag, samt att försvaga LOs inflytande över politiken. Detta är tydligast inom L och C, som utryckligen prioriterar invandring framför välfärd. M och KD är mer splittrade, där finns också en del konservatism som inte tycker om den snabba förändringen av svensk kultur som invandring medför.
Socialdemokraterna är ett arbetarparti. Deras viktigaste väljargrupper är arbetare inom låglöneyrken. Många kvinnor som jobbar inom offentlig sektor. Men med 30% av rösterna är de såklart stora inom andra grupper. LO har starkt inflytande över S, och LO vet att stor invandring och konkurrens från billig arbetskraft från fattigare EU-länder bara kan betyda en sak - lägre löner för deras medlemmar jämfört med höginkomsttagare som ingenjörer, jurister, ekonomer, etc. Många invandrare röstar väl på S, detta är ju också naturligt eftersom de ofta jobbar inom traditionella arbetar-yrken. De kör buss och taxi, jobbar inom vården och industrin i hög utsträckning.
Till sist SD. Min tolkning har varit att SD är emot invandring av två huvudskäl. Dels tycker de inte om den kultur som en del invandrare, t.ex. araber och muslimer, för med sig. En del är rädda för att Europa på sikt ska få en allt större del av befolkningen som är muslimer, med allt vad det innebär. Sedan handlar det också om oro för att ökad invandring ska öka klyftorna i samhället, dvs. de har också förstått det som högern har gjort, men väljer minskad invandring och högre välfärd.
S behöver endast gå SD tillmötes i invandringspolitiken, sedan skulle de kunna styra Sverige i stort sett på egen hand. De borde dessutom vilja föra en ganska restriktiv invandringspolitik för att försvara lönerna och välfärden för sina LO-väljare. Ändå ägnar Löven en massa energi åt att smutskasta SD i debatter, kallar dem för fascister och nazister. Jimmi Åkesson ser alltid ledsen ut när detta händer. Och nu verkar SD ha närmat sig Alliansen istället i och med att de svängt i denhär frågan om kollektivavtal eller vad det var. Jag tror att om Alliansien och SD börjar samarbeta mer, så kanske S:s totalvägran att samarbeta med SD kommer ses som ett historiskt misstag.
