2016-11-26, 03:01
  #30061
Medlem
Ny intervju med nästa President där han är övertygad om att bomber sprängdes på bottenvåningen och att planen var fyllda med bomber.
Han berättar att han var vid ground zero några dagar efter med arkitekten till tornen som inte kunde förstå hur allt rasade.
https://www.youtube.com/watch?v=0STS7HBi5Cw
__________________
Senast redigerad av MLKKK 2016-11-26 kl. 03:03.
Citera
2016-11-26, 10:21
  #30062
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MLKKK
Ny intervju med nästa President där han är övertygad om att bomber sprängdes på bottenvåningen och att planen var fyllda med bomber.
Han berättar att han var vid ground zero några dagar efter med arkitekten till tornen som inte kunde förstå hur allt rasade.
https://www.youtube.com/watch?v=0STS7HBi5Cw

Det finns en särskild tråd om Trump och 911 där detta redan har diskuterats, men ok..
Filmen är INTE från ett par dagar efter 9-11, den är från 9-11.
Det Trump pratar om i källaren är bombdådet som skedde 1993.
Trump var med en byggnadsingenjör (inte arkitekten) och tittade på skadorna efter bombdåfet 1993 - inte efter 9-11 (intervjun sker alltså 9-11)..

Och slutligen - kort senare hade Trump ändrat sig och ansåg att det inte var konstigt alls att byggnaderna föll - vilket han diskuterar i denna intervju:
http://citizensfortrump.com/2016/01/17/3666/

The reporter also asked Trump to explain how two passenger jets could cause the collapse of the twin towers.
“It’s tremendous power and tremendous heat, and people were willing to die and when they’re willing to die and when they’re willing to become kamikazes of a sense there’s very little you can do about it,” Trump said.
Citera
2016-11-27, 20:32
  #30063
Medlem
Det uppenbara hända mitt framför ögonen på oss, byggnaderna pulveriserades.

Jag vet inte hur, förmodligen genom någon slags avancerad energi som skapade trycket vilket ledde till att bjälkarna krossades samman till stoft.

https://www.youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg

Mvh en sanningsökare
Citera
2016-11-27, 21:50
  #30064
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av joakim-bausser
Det uppenbara hända mitt framför ögonen på oss, byggnaderna pulveriserades.

Jag vet inte hur, förmodligen genom någon slags avancerad energi som skapade trycket vilket ledde till att bjälkarna krossades samman till stoft.

https://www.youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg

Mvh en sanningsökare

Till och med trutherrörelsen själva ( t.ex. A&E for 911-truth ) har ju inte bara tagit avstånd från Woods utan t.o.m. ansträngt sig och faktiskt debunkat hennes tramserier om "pulvrisering"

http://911debunkers.blogspot.se/2011/05/architects-and-engineers-for-911-truth_9853.html
Citera
2016-11-28, 21:12
  #30065
Medlem
Har kollat och läst en del om planen i attacken. Erfarna piloter hävdar att svårigheten att träffa målen i 800-900 km/h är svårt och kräver fingertoppskänsla. Att visuellt navigera sig och träffa WTC i dessa hastigheter är något erfarna piloter knappt klarar. Det talas även om Vilka enorma G-krafter piloten på flight 175 utsätts för precis minuterna före träffen. Galningen störtdyker i hastigheter långt över vad maskinen klarar av samtidigt som han girar vänster innan träffen.

Planen har flugit in i sina mål och har inte flugits av proffs. Snarare av amatörer med noll erfarenhet av maskiner större än en cessna och maskiner som flyger snabbare än 250 km/h. Enligt vittnen/flyginstruktörer var några av piloterna olämpliga som piloter.

Hur fan lyckas 3/4 träffa sina mål? De måste ju ha haft hjälp i cockpit att styra planen in i sina mål. På ett par kilometers avstånd borde det vara svårt att lokalisera det torn man vill flyga in i, eftersom de står så nära varandra. Väljer man fel torn från början och inser i sista sekund att man är på väg in i tornet som redan är träffat - ja då är det för sent att korrigera på slutet.

Vad tror ni? Kan de ha haft kikare? Hjälpt varandra att styra i dessa enorma G-krafter?

Har själv åkt med ett konstflygpkan (runt 350 km/h) och då utsattes jag för ca 3g och jag tyckte det var svårt att lyfta armarna.
Citera
2016-11-28, 22:35
  #30066
Medlem
kjellkritisks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lufttork
Har kollat och läst en del om planen i attacken. Erfarna piloter hävdar att svårigheten att träffa målen i 800-900 km/h är svårt och kräver fingertoppskänsla. Att visuellt navigera sig och träffa WTC i dessa hastigheter är något erfarna piloter knappt klarar. Det talas även om Vilka enorma G-krafter piloten på flight 175 utsätts för precis minuterna före träffen. Galningen störtdyker i hastigheter långt över vad maskinen klarar av samtidigt som han girar vänster innan träffen.

Planen har flugit in i sina mål och har inte flugits av proffs. Snarare av amatörer med noll erfarenhet av maskiner större än en cessna och maskiner som flyger snabbare än 250 km/h. Enligt vittnen/flyginstruktörer var några av piloterna olämpliga som piloter.

Hur fan lyckas 3/4 träffa sina mål? De måste ju ha haft hjälp i cockpit att styra planen in i sina mål. På ett par kilometers avstånd borde det vara svårt att lokalisera det torn man vill flyga in i, eftersom de står så nära varandra. Väljer man fel torn från början och inser i sista sekund att man är på väg in i tornet som redan är träffat - ja då är det för sent att korrigera på slutet.

Vad tror ni? Kan de ha haft kikare? Hjälpt varandra att styra i dessa enorma G-krafter?

Har själv åkt med ett konstflygpkan (runt 350 km/h) och då utsattes jag för ca 3g och jag tyckte det var svårt att lyfta armarna.

Vilka erfarna piloter? Påstådda Pilots for truth? Vilka instruktörer??? Att påstå en massa kan vilket prakt-där-ryggen-slutar-och-byter-namn göra, här krävs källor.

Snarare är det din okunskap i flygteknik som talar!
Citera
2016-11-28, 23:00
  #30067
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kjellkritisk
Vilka erfarna piloter? Påstådda Pilots for truth? Vilka instruktörer??? Att påstå en massa kan vilket prakt-där-ryggen-slutar-och-byter-namn göra, här krävs källor.

Snarare är det din okunskap i flygteknik som talar!

Nu sitter jag på telefon och har kollat igenom massvis med sidor, youtubeklipp osv. Orkar inte leta men söker man på 9/11 och kollar random klipp så är det lätt hittat.

Min okunskap? Anser du att det är som en promenad i parken att styra in en 767:a i 950 km/h i WTC?

Sitter inte direkt och påstår att det inte var flygplan som flög in (trots att värdens tv-kameror var riktad mot tornen). Påstår inte heller att planen var fjärrstyrd utan pilot/människor ombord. Dock litar jag på infon att det inte var en lätt jobb att styra planen mot sina mål. Sunt förnuft och logik, mer krävs inte för att förstå att de manövrar terroristen gjorde med sitt plan, i de höga hastigheter - avger stora G-krafter.

Idiot.
Citera
2016-11-29, 10:09
  #30068
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lufttork
Nu sitter jag på telefon och har kollat igenom massvis med sidor, youtubeklipp osv. Orkar inte leta men söker man på 9/11 och kollar random klipp så är det lätt hittat.
Det är ju märkligt att det alltid ska vara så jävla lätt för alla andra att hitta vad du menar men du orkar inte ens söka själv här i tråden inte du lägger upp dina påståenden. Med 99,99% säkerhet har exakt allt du lägger fram redan ältats ett otal gånger och motbevisats till vansinnets gräns. Har du något nytt vittne eller nytt påstående får du lägga fram det så vi vet vad du pratar om.

Citat:
Min okunskap? Anser du att det är som en promenad i parken att styra in en 767:a i 950 km/h i WTC?
Knapast en promenad i parken men det är ett välbyggt modernt flygplan och målet är mycket stort (ändå träffade de ju rejält åt sidan i ena fallet).
Om man jämför med hur svårt det måste vara för en "pilot" som aldrig ens övningsflugit innan att med ett totalt strippat och nedbantat skämt till "flygplan" störtdyka i högsta möjliga hastighet och försöka träffa exakt rätt punkt på ett rörligt mål (kamikazepiloterna) så skulle jag säga att de hade rätt goda odds den 11 september...
Citera
2016-11-29, 10:44
  #30069
Medlem
studentrolands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
----
Om man jämför med hur svårt det måste vara för en "pilot" som aldrig ens övningsflugit innan att med ett totalt strippat och nedbantat skämt till "flygplan" störtdyka i högsta möjliga hastighet och försöka träffa exakt rätt punkt på ett rörligt mål (kamikazepiloterna) så skulle jag säga att de hade rätt goda odds den 11 september...
Läser man olika texter på internet om saken så verkar det IMO inte vara själva träffen på tornen som var det svåraste, utan snarare att kunna hantera dessa stora flygplan ö.h.t....
Citera
2016-11-29, 11:38
  #30070
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studentroland
Läser man olika texter på internet om saken så verkar det IMO inte vara själva träffen på tornen som var det svåraste, utan snarare att kunna hantera dessa stora flygplan ö.h.t....

Du vet nog själv att det råder väldigt delade meningar om det och att det gjorts simuleringar där t.o.m helt oerfarna personer fått upprepa manövrerna utan problem.
Flight 175 som lufttork skriver om utsattes inte för några större g-krafter eller skarpa svängar för impact - det är bara en underlig vinkel på filmen som lufttork länkat. Svängen innan impact var 180 grader och tog hela 7 minuter (F-G på bilden) att genomföra - därefter flög man mot wtc i en rät nedstigning i ca 4 minuter fram till impact.
http://sv.tinypic.com/r/2up3di1/9
Citera
2016-11-29, 11:51
  #30071
Medlem
studentrolands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
---- - det är bara en underlig vinkel på filmen som lufttork länkat. ---
Vilken film?
Citera
2016-11-29, 11:58
  #30072
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studentroland
Vilken film?

my mistake - jag antog att det var denna film han talade om - men jag kan förstås ha fel:

https://www.youtube.com/watch?v=NxLfyf0aBMo
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in