Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Ett institut som gör 4000 intervjuer och därför har tillräckligt underlag för att mäta exempelvis väljarflöden, ungefär som SCB. Och även SCB har funnit att det finns mätbara väljarflöden mellan MP och SD, för den som trodde det fanns vattentäta skott just där. Jag sa mätbara. Det innebär inte betydande.

Novus säger i sin rapport att SD "tappar främst väljare till M och S men också några till MP", men eftersom MSM fick både praktstånd och utlösning av blotta tanken på väljare som byter från SD till MP så lyfte de upp denna fotnot till huvudnyhet.

Det är alltså helt OK att antyda att lantisar är dummare än AKB? Vem som är dummast beror väl på i vilken ände av kikaren man tittar. Jag tror att det handlar mer om centrum periferi.

Nu verkar antydningen om lantisar ha varit mindre för att insinuera en underförstådd ignorans och mer för att kunna smeta Trump på SD och därigenom försöka skrämma bort presumtiva sympatisörer med hjälp av den skräckpropaganda man pumpat ut i gammelmedia om denne de senaste månaderna. Det var inte storstadsborna som gav Trump segern, utan verklighetens folk i de mindre folkrika och folktäta staterna i Mellanvästern.

Desperationen tilltar alltmer bland De Goda™ när de märker att de förlorar greppet om folket lika snabbt som Erich Honecker och Nicolae Ceausescu gjorde det under 80-talet. När man har försökt med att både ta debatten och vägra debatten och SD bara växt, när man försökt med både lögnaktiga drev om järnrör och låtit Arnstad kalla partiet fascister och SD bara växt osv. då har man tomt i den demokratiska fataburen och försöker nu smeta Putin, Le Pen och Trump på SD med alltmer långsökta krumbukter för att valla väljarfåren tillbaka i den politiskt korrekta fållan.

Låt dem hållas! Folket i demokratiska länder fokuserar ändå på verkligheten och sakpolitiken och den här typen av fulspel fungerar inte i längden.

Vi måste behandlat detta minst 1000 gånger. 1000 eller 4000 tillfrågade har noll betydelse för slutresultatet (speciellt inte när man använder oseriösa och föråldrade metoder) utan detta handlar om att man skall kunna fördjupa sig (se på kön, utbildning, ort ect. Samt geniala slutsatser som att massor av folk flyr SD till Fridolin givetvis).

Denna desperation syns inte minst i den dagsaktuella rapporten "Invandring, mediebilder och radikala högerpopulistiska partier i Norden" av Lodienius/Hellström där de konstaterar typ (fritt sammanfattat); "Konstigt nog växer SD oavsett om man demoniserar dem eller behandlar dem seriöst" (jo, rapporten använder faktiskt ord som "demonisering" och "seriöst" och som motsatser.

Det är obegripligt hur någon som "forskat" om SD i snart 30 år fortfarande kan vara förvånad över sådana självklarheter.

På tal om SCB. De släpper sin PSU den 1:a December.

Utveckla gärna

Jo, fast "flödet" till MP är med hundra procents säkerhet hardcore SD.are som uppger MP för att "skoja till det". Dessa är idioter i min mening men det är nog ganska vanligt förekommande.

Att en SD-väljare helt plötsligt blir MP-sympatisör är lika troligt som att det skulle växa blåbärsris på månen.

Jag vet ju iofs gamla MP-väjare som blivit SD:are (bla en av partiets grundare), men det var ju innan Fridolins diktatur iofs.

Nja, faktiskt inte. Jag har själv träffat personer som gjort resan från MP till SD, så varför skulle man inte kunna gå åt andra hållet?

Du utgår från att både SD- och MP-väljare har gjort djupa ideologiska ställningstaganden och detaljstuderat partiernas positioner i olika frågor innan de bestämt sig för att byta.

MP har tvärtom en ganska stor andel väljare, främst unga, som är väldigt dåligt insatta i politik. Det illustreras inte minst av att i mätningar av vad olika partiers väljare tycker om flyktingmottagande så har det alltid funnits en andel MP-väljare som velat bromsa invandringen. 2015 var det 52% av MP-väljarna som enligt SOM ansåg det var ett bra förslag att ta emot fler flyktingar. Hälften tyckte alltså inte att förslaget var bra. På motsvarande sätt har det alltid funnits en skvätt SD-väljare som i diverse undersökningar väljer PK-alternativet i frågor där man får svara A eller B. Det kan tyckas att låt säga 5% SD-väljare som inte vill minska invandringen är för få för att bry sig om, men de utgör en hel procentenhet om vi antar att SD har 20% stöd.

Det är lätt att vifta bort minoriteter i olika väljargrupper ("eftersom SD har en underrepresentation av väljare med högskolepoäng så är ALLA SD-väljare obildade bönder bara gått grundskola", "eftersom MP har en överrepresentation av invandringsvänliga så vill ALLA MP-väljare ha fri invandring"), men så enkelt är det aldrig.

November och institutens mätprestationer

Sentio 25,0 % Ändring +3,3 PE
YouGov 25,8 +0,5
Inizio 21,5 +1,5
Demoskop 17,6 +0,7
Novus 17,8 -0,9
Sifo 15,8 -1,0

Även om ändringarna ligger inom normala statistiska konfidensintervallet torde ändå
minustrenden f.n vara karakteristisk för skojarinstituten...

Med tanke på hur illa MSM skötte sig i USA-valet* och med tanke på vilka siffror Hillary och Trump fick i amerikanska OU så känner jag att vi som tror att etablissemanget fejkar även här i Sverige fick ganska mycket vatten på våra kvarnar.

Jag är övertygad om att de (alla institut om hyrs in av PK-etablissemanget) fortfarande friserar siffrorna för att trycka ned SD ungefär så mycket som de känner att de kan komma undan med. Eftersom det troligtvis är två år till nästa referenspunkt kan de såklart frisera en hel jävla del nu. I Sverige är det säkerligen också mer effektivt än i USA pga alla lydiga, lättskrämda och fredsskadade individer (om man ens kan kalla dem individer) som finns här, så de lär fortsätta så länge de kan.

Vart verkligheten ligger är svårt att sia om. Jag skulle gissa att SD ligger betydligt högre än etablissemanget önskar, runt 25%.







*
http://www.huffingtonpost.com/entry/polls-hillary-clinton-win_us_5821074ce4b0e80b02cc2a94

http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/11/23/32-times-establishment-media-pollsters-assured-people-trumps-defeat/