Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Det är frivilligt att bli topsad eftersom man ej är misstänkt för något brott. De kan ej göra något om man nekar.

Det är frivilligt ja men att dom inte kan göra något om man nekar stämmer inte riktigt. Nekar man kommer polisen att kolla upp dig väldigt noga och skulle dom hitta minsta lilla misstanke mot dig så kommer du allt bli topsad.

Det finns en hel pärm med killar i "rätt" ålder, som har vägrat bli topsade. Som tydligen verkar klara sig undan polisens misstanke/intresse.

Har du några källor på alla de här påståendena?

Finns nog många som inte har med detta brott att göra som vägrar ändå, sen att polisen inte hittar något på dom för att dom ska bli misstänkta är en sak, men lita på att dom kollar upp personerna ordentligt, det är jag övertygad om.

Lite illa om man inte låter sig topsas och man vet att man inte hade med saken att göra.

Det innebär att det finns en risk att polisen ägnar tid åt dig och dina förehavanden och att utredningen sinkas. Det är lite dålig stil, eller vad tycker ni?

Jag menar topsningen används bara i det här specifika fallet och om du låter dig topsas slängs resultatet efter att den är körd mot Muhammed-fynden. Det är iofs information som kanske inte kommer fram i varje fall?

Varför används inte samma DNA-bank som man använde för att hitta Mihailo Mihailovic, Anna Lindhs mördare?

Borde vara tillåtet i ett så grymt fall som detta...

tjaa, jag kan ha förståelse för att man inte vill topsas. I det här fallet så skulle jag nog gå med på det.

Känns dumt/obekvämt att polisen/myndigheterna ska ha mitt DNA. Om jag nu skulle bli kriminell nån gång, eller göra nån politisk aktion eller nåt. Jag tror de säger att de förstör DNAt efteråt...men det vete fan. Går nog alltid att plocka fram från någonstans.

Kanske bara jag som är paranoid. Jag tror de flesta som säger nej gör det av denna anledning.

Den andra gruppen som säger nej är nog de som blir kränkta och förbannade för att de ens blir misstänkta. Denna grupp tillhör inte jag.

Jag tillhör också en tredje grupp, nämligen de som tycker att polisen lagt för mycket tid på DNA-tagning. Hade de lagt tiden på utredning/förhör istället för en massa provtagningar så hade de nog löst fallet, så jag skulle mycket väl kunna säga nej till topsning med den motiveringen.

Därför att det är en blodbank med 10.000-tals blodprov, kanske 100.000-tals. För att jämföra DNA med dessa måste blodproven DNA-analyseras, och det låter sig inte göras. Man kan göra det med en enstaka person vars DNA man behöver.

skulle dessutom kosta jävligt mkt pengar. Som du sa kan man göra det på enstaka personer om man har en misstänkt som man hade på anna lind mördaren.

Lyckades inte hitta den gamla artikeln från Expressen/Aftonbladet där läkarna uttalade sig om skadorna på kroppen efter obduktionen, men denna bloggen förklarar det rätt så bra:
http://lennartremstam.blogspot.se/2013/04/dubbelmordet-i-linkoping-2004.html

1a. Den brutala misshandeln hade räckt för att döda Mohamad Ammouri, enligt obducenter som undersökt kroppen.
1b. Mohammeds bröstkorg inslagen med knytnävar, flera revben är brutna.
1c. Kraftigt övervåld med kniv på Mohammed, svårt stucken över hela kroppen, knivmärken från vaderna och upp till huvudet; huvudet, halsen, bröstet, stjärten, benen. Pojken låg helt utslagen på magen, han var blodig i ansiktet. Den lille pojken var död vid ankomsten till sjukhuset.

Jo den här personen har nästan aldrig jacka, men mössa.