Danska flottan ganska imponerande givet landets storlek? (9 st 3000t+ fregatter m.m.)

Ja men Danmark har sina kustnära områden kring inloppet till Östersjön och Engelska kanalen vilket är ypperliga områden att ha konventionella ubåtar i. Du sågade konventionella ubåtar på det grundlaget att dom inte var brukbara i nordsjön - vilket dom är. Danmark lade ner sitt ubåtsvapen då andra NATO-länder skulle ta den pucken och Danmark satsa på land/flyg/ytstrid och inte ubåtsvapen vilket är ett väldigt dyrt vapenslag som andra t.ex UK fick ta istället. Pengar/rollfördelning styrde, inte användbarhet.

Jag har inte varit resistent mot något förutom ditt skitsnack. DU kan inte ta in fakta. Du förnekar t.ex att Gotland flera gånger fick in träffar på jenkarna vilket ju är helt totalt enormt jävla sjukt bekräftat från alla håll.
Om du inte är flottist kanske du skall ligga lågt då jag till skillnad från dig varit det...

Hybris är inte ett recept för att ha rätt skall du veta.
Motbevisa mig med fakta, inte emojis och skitsnack.

Danmark har majoriteten av sin kustlinje på andra håll än mot Öresund. Titta på kartan. Sluta fantisera.



Du är resistent mot fakta. Du vet ingenting om sjömilitära operationer överhuvudtaget.

Men vi säger att du har rätt. Kan du ta fram fakta som säger att Gotland (i fria militärspel, d.v.s. sådana som inte är styrda av förhållningsorder och begränsade operationsområden) "fick in träffar på jänkarna"? Jag har nämligen inte sett några sådana, och inte hört talas om dem heller.

När jag diskuterade saken med officerare på ubåtsflottiljen i början av 2009 så förklarade de att man flera gånger fotograferat amerikanska fartyg, inklusive hangarfartyg, från områden innanför porté för torped. Detta skedde dock i övningar som var framtagna för att just det skulle ske om möjligt.



Jag har inte påstått något om att jag varit, eller inte varit, sjöman eller sjöofficer.



Vad är det för fakta du vill ha? Ge exempel.

Nu citerade du ett stycke där jag nämnde Öresund, Engelska kanalen (underförstått även Tyska bukten) och Nordsjön mellan UK, Norge och Danmark. Halmgubbe.
Orkar inte med dig mer...

Då omständigheterna kring övningarna i USA inte är offentlig information förutsätter jag att "dina kompisar", vilka inte existerar, självklart inte röjt denna informationen till dig. Det som däremot finns offentligt är t.ex TV-reportage och tidningsartiklar kring dessa händelser som när dom inträffade var otroligt omskriva och uppmärksammade då dom pekade på pinsama brister i USAs förmågor till ubåtsjakt mot mindre, konventionella ubåtar.

Nu är det slut på diskussionen. Orkar inte lära dig allt... Hejhej.

Det spelar ingen som helst roll. Danmarks kustlinje är inte enbart, eller ens till majoritet, bestående av dessa områden.



Nej, omständigheterna var inte hemligstämplade. Vad som beskrevs för mig var ett svar på den direkta frågan om man verkligen hade sänkt ett amerikanskt hangarfartyg, eller om det var bluff eller tidningsanka. Det beskrevs, som jag skrev ovan, som sant, men med en hel del "om och men". I en fri övning, över stort område, där USA fått använda sina ubåtsjaktresurser (och inte som i verkligheten, de var bundna till vissa regelverk och begränsningar), så hade det varit avsevärt svårare för Gotland och dess besättning att göra samma sak.

Officeren som berättade detta, och som själv tjänstgjorde på Gotland vid aktuellt tillfälle, heter (dåvarande löjtnant, idag känner jag inte till hans grad, om han fortfarande är anställd i FM) Inge*rikt Sj*vik (b, ö).

Här ser du honom på en föreläsning hos flottans män: http://www.flottansman.se/uploads/kalmarsund/Ingebr_8.jpg



Would that you could Calvin... Would that you could.

Nu duger konventionella ubåtar fint i fjordarna på Färöarna och USA har flygvapen över Grönland så oroa dig inte.

Nu heter sonaroperatören som gjorde de berömda pingen *a*r** ****n*** ***s*** (förblir anonym) och har en annan berättelse än den du försöker framföra.

Slut. Frågor? Tänkte väl det.

Svgt Calvin, svagt. Men, jag ser att jag, min vana trogen, krossat alla dina substanslösa påhitt och fantasier. Gott så.



Haha, ja, han förblir anonym ja. Det är klart, du har väl inget sätt att ens försöka bevisa att denna herre arbetat i FM, än mindre varit något slags besättningsman på en ubåt.

Nej, jag har inga frågor om dina punkter. Du gör ett så gott arbete med att verifiera mina påståenden, att jag inte behöver ha några.

Återgå nu till maskinvakten på den fiskeskuta du jobbar på lille vän, så kan du överlåta teoretiserandet över seriösa militära problem till dina förmän.

Inte för att förringa de goda sjömän som bedriver fiske men en sådan är inte jag. Kusten kan jag däremot utan och innan... Mina kollegor med år verksamma i norska fiskeflottan har däremot en mängd spännande historier att berätta gällande både Sovjet, Ryssland och NATO...

Min vän på Gotland har jag ingen som helst anledning att hänga ut med namn på internet och det är dessutom inte speciellt smart då främmande makt skulle vara intresserade av vad han har för kunskaper om systemen ombord även om dom säkert redan känner till dessa...

Om du nu är så intresserad av vad andra gör för brödfödan för att ha som bevis ang kompetens så kan du ju själv komma ut med vem du är och vilken kompetens du besitter. Var så god.... Namn och nummer?

Tror att både du och jag kan vara överens om att svenska ubåtar är av yppersta klass. Att de dessutom går att använda i alla möjliga farvatten är dessutom bevisat och konventionella ubåtar är inte att förringa oavsett ursprung. Med luftoberoende drift är dom dessutom otroligt uthålliga även om dom inte kan konkurrera med atomdrift men är däremot betydligt billigare och mångsidigare.
Singapore tycker ju uppenbarligen de funkar finemang i högsjödrift.....

Jaha...



Nej, precis. Det kan jag köpa, men faktum kvarstår då. Jag är den ende som kommit med källa till vem som sagt vad, och det är bevisligen en erfaren ubåtsofficer, som dessutom, bevisligen, varit på HMS Gotland vid det aktuella tillfället.

Det får tala för sig självt.



Nej, det tänker jag inte gå ut med här. Å andra sidan är det inte jag som hela tiden tjatar om allt jag kan, och sedan har så omåttligt fel i snart sagt allt jag påstår.



Absolut, något annat har jag aldrig påstått.



Det går att använda en Volvo V70 2,4i på en formellett-bana också, därmed inte sagt att den har någon chans att hänga med när de riktiga tävlingsbilarna drar ifrån.

Naturligtvis GÅR det att segla runt i högsjöförhållanden med en konventionell ubåt, men det finns en anledning till att de som uppträder i högsjöförhållanden inte använder sig av sådana i någon större utsträckning.



De är uthålliga såtillvida att de inte behöver snorkla. Storleken gör dock fortfarande att de inte blir uthålliga vad gäller övriga faktorer.



Singapore använder ingen Gotlandsklass. Singapore är dessutom en ö-nation där ubåtarna används, företrädelsevis (precis som i alla andra fall) i kustnära operationer.

Dessutom har de beställt nya ubåtar av Tyskland, inte Sverige.

Du tjafsar emot bara för att säga emot som en barnunge, SailorCalvin inlägg var ypperligt och ditt urlöjligt.

Att Singapore köpte av Tyskland, vad menar du med det, vad det fel av dom att köpa från tyskland isåfall vem skulle dom köpt annars från fransmännen var deras bättre?

Det är väl inget konstigt med att konventionella ubåtar är mycket mer begränsade till specifika områden än atomubåtar, som har en marschfart runt maxfarten hos en vanlig? Det säger sig självt att det effektiva patrullområdet blir rätt litet när man måste hålla en sådär 5 knop för att ha någon uthållighet. Med en reaktor i röven kan man slösimma fram i 20 knop och förflytta sig till potentiella målområden på ett helt annat sätt. Att en ubåt som Gotland är en riktigt farlig motståndare inom sitt mycket mer avgränsade område, är en annan sak, men den är fortfarande knuten till en mindre plats. Detta håller väl alla med om?

Att använda DE-jollar, AIP eller inte, för att patrullera/bevaka stora områden, låter synnerligen ineffektivt, och passar inte alls dess förmågor. Det är klart att man kan parkera en bra bit ut i Atlanten och hoppas på att något intressant råkar passera precis där, men då måste man ha en jävla tur eller RIKTIGT bra underrättelsetjänst som långt i förväg kan luska ut precis var och när målet kommer befinna sig.

Att Gotland gjorde mycket bra ifrån sig i San Diego är väl publicerat och mycket troligt, men det går inte att komma ifrån att det var högst artificiella möten. I ett skarpt läge kommer inte en hangarfartygsgrupp passera nära en diesel-elare, om inte någon har gjort bort sig rejält, eller man absolut måste ta sig genom ett mycket olämpligt område. Eller av osannolika tur-/oturshändelser.

Håller med dig men en kommentar till ditt sista stycke, i sund od så är absolut hangarfartygen relativt sårbara för alla typer av fartyg men speciellt konventionella ubåtar.

Undrar vad ett hangarfartyg har för säkerhetsradie egentligen där dom inte vill att någon annan skall finnas!

Anledning till att USA blev intresserad av våra ubåtar var efter en övning här i Östersjön och glöm inte heller att för runt 10 år sedan så skuggade en kinesiskt ubåt ett amerikansk hangarfartyg utan att bli upptäckt på torpederings avstånd, upptäcktes först efter att kinesen gick upp till ytan och då var det deras flyg som såg henne!

I Persiska viken hamnar USA:s flotta i dylika situationer hela tiden. Man får förmoda att USA ville täppa till förmågeluckorna så mycket som möjligt genom att öva mot Gotland i hela två år.