Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Nu skulle varken hon eller enskild polis trumpetet ut den saken men om
det finns ett inspelat larmsamtal så faller den teorin
i backen

Allt är väl möjligt i den här härvan tänker jag

Eftersom att hon ringde 112 så finns det ett inspelat larmsamtal. Kollega ArseneLupin upplyste oss det i sitt inlägg #9975. Läser ni inte tråden?

Vi har fått veta vad Anki sa när hon larmade efter mordet på Göran.
Bl.a.:
"– Jag har hål i kroppen."

Har någon sett någon motsvarande uppgift om vad JM sa när hon anmälde Aki som saknad?

Det finns ju rätt många, mer eller mindre fragmentariska uppgifter om drunkningstillfället, t.ex.:

– Om att, enligt JM, Aki skulle ut och fiska på kvällen, ca 21.00 (2015-08-07).
– Om att JM ringde och anmälde Aki saknad på morgonen efter, ca 8.30 (2015-08-08).
– Inom någon timme påträffades först båten och sedan Aki.
– Om att ytterligare två "närstående" till JM var närvarande vid drunkningen, trots att JM ej uppgett detta för polisen.
– Om vilka fordon som användes av respektive för transport till stugan (oklart).
– Om platsen, vid/under bryggan, på ca 1-1,5 m djup där Aki påträffades.
– Om båten som påträffades lös, men inte långt från bryggan.
– Om poliserna som kom till platsen som IF inte fick intervjua.
– Om utredaren som lade ner förundersökningen utan att besöka platsen.
– Om Akis telefon som påträffades i stugan, trots att han aldrig lämnade telefonen.
– Om skilsmässopappren som lär varit påskrivna av Aki och sedan tycks ha kommit bort.

Enligt JM ska hon, Aki och de då 2-åriga tvillingarna varit de enda på plats.
Vad är en logisk förveckling, givet att JM nattat tvillingarna och att Akis telefon återfinns i stugan?

Lägg sedan till:
– Giftermål 8-9 månader före drunkningen.
– Livförsäkringen som JM tecknade 6-7 månader före drunkningen.
– Förgiftningen som Aki råkade ut för 5-6 månader före drunkningen.
– Vittnesmål om att JM hotat att mörda Aki.
– Vittnen som uppgett att dom blivit ombedda av JM att mot betalning mörda Aki.
– Vad gjorde Aki vid sommarstugan? Skulle han bara hämta tvillingarna? Hur färdades han?
– Ersättningen som JM begärde ut från IF och som troligen startade deras utredning.
– IF meddelade avslag i juli 2016 och ville ge sitt utredningsresultat till polis och åklagare som inte vill ha det.
– IF överklagade då till utvecklingscentrum i Göteborg som beslutade att förundersökning ska inledas.

Jag har säkert missat en del...

–

Borde inte den 25-årige "18-åringen" åldersbestämmas?
I ett omskrivet fall nyligen fick en våldtäktsdömd en rejäl straffrabatt därför att han uppgett att han var 16 år. När lögnen avslöjades begärde RÅ att han skulle dömas enligt sin riktiga ålder, som var 20. HD fastställde dock det kraftigt rabatterade straffet och den unge Marockanens lögn belönades på så sätt av HD.

Borde inte MRs ålder fastställas innan rättegången så att han inte får en kraftig straffrabatt p.g.a. hänsyn till den felaktigt uppgivna åldern 18, om nu hans riktiga ålder är 25, som JM uppgett?

Om HDs beslut att "belöna" den som ljuger om sin ålder:
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article23808433.ab

–

Man kan notera att de uppgifter som inte finns är minst lika viktiga som de som finns. Här spekuleras således friskt.

Undrar vad JM gjorde på morgonen då AP inte var där? Gå ned till bryggan och då se båten borde ha varit en naturlig reaktion. Kan det vara något runt detta som gjort fallet "märkligt", för att använda polisens ord, och kan det vara på den punkten JM gett olika uppgifter vid olika tillfällen?

Många obesvarade frågor är det.
En sak som jag tycker sticker ut lite extra är att ett försäkringsbolags
utredare inte får fråga ut polis som va först på plats.

Undrar vilken bestämmelse dom lutar sig emot när
dom förbjuder det.

Enligt bblat.se:
"Enligt uppgifter till Bbl/AT dröjde det tolv timmar innan 41-åringen anmälde sin make försvunnen. Han ska ha gett sig ut i båten någon gång mellan 20.00 och 21.00 på kvällen, men larmet om att han var försvunnen kom först vid 08.00-09.00-tiden morgonen därpå.
När väl larmet kom in hittades makens övergivna båt relativt fort och efter ett par timmars letande hittades även hans livlösa kropp.
- Det är klarlagt att paret inte var ensamt i stugan. Där fanns också två minderåriga barn, säger Lars Rogenfelt, som anser att tidpunkten för 41-åringens anmälan väcker ett stort antal frågor."

http://www.bblat.se/vastmanland/arboga/sommarstugemordet-41-aringens-makes-dod-granskas-pa-nytt-1

Jag tolkar det som att JM inte ens gick ner till bryggan för att se om spår efter Aki eller båten fanns där.
Det var polisen som först hittade båten och sedan något senare Aki, vid/under bryggan.


Jag ser några alternativ:
1. Prestige. "Vi har lagt ner. Då ska inte ni komma här och ställa frågor!"
2. Arbetssituationen. En polisorganisation som inte fungerar och inte kan fullfölja sina mest grundläggande uppgifter. Rykten talar om ny chef efter årsskiftet...
3. Något mer ljusskyggt. Här blir det fritt fram för spekulationer och gissningar...

–

Ja, gick hon inte ner för att kolla utan ringer polisen direkt så är det märkligt. Mycket märkligt.

Om det var så, vilket i så fall kan bekräftas av poliserna som kom till platsen, så ligger slutsatsen att JM redan visste vad som hänt, nära till hands.
Dvs. överlagt mord, snarare än drunkningsolycka.
Kanske inte så överraskande.

–

ju hon gick ner

För det första hade inte HD mycket att välja på såsom lagen är skriven, men det hoppar du glatt över att nämna - helt oavsiktligt förstås (ironi):

"... eftersom lagtexten kring resning inte omfattar fall där brottet är det samma, men påföljden strängare, avslås resningsansökan."

För det andra undrar jag om du faktiskt vet om det är praktiskt möjligt att genom någon form av läkarundersökning avgöra om en individ är över 21 år, som är den "magiska gränsen" för livstid? Eller syftar du på någon annan slags åldersbestämning?