Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Den senaste tiden har jag lärt mig en hel del. Jag har - i ärlighetens namn - haft väldigt svårt att förstå att vissa kvinnor stannar hos män som slår. Sedan lyssnade jag på den här dokumentären: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/298012?programid=909 och den tyckte i alla fall jag var bra.

När det gäller Lotta så hade hon ju knappt lärt känna Martin innan han slog ihjäl henne. Hon var kanske inte så hel innan hon träffade honom; hon hade ju just kommit ut ur någon typ av relation där mannen bedrog henne. Vad vet jag - kanske kände hon sig ensam, kanske ville hon ha barn och såg tiden rinna iväg eller kanske gav Martin henne någon typ av bekräftelse som hon blev beroende av? Eller så var det något annat som hon ville åt?

Men, likväl, hennes "skuld" är att hon ville ha en relation med Martin (om det nu var så, det vet jag inte). Hans är att han mördade en kvinna som ville vara med honom och sa att hon älskade honom.

Din fråga - varför just Lotta blev ihjälslagen har för mig det självklara svaret: att hon träffade Martin och ville försöka bygga något med honom. Hade det inte varit hon hade det kanske varit någon annan som fått sätta livet till. Det här var ju inte Martins första mord eller misshandel och kommer han ut igen lär det väl inte bli hans sista, tyvärr.

Den senaste tiden har jag lärt mig en hel del. Jag har - i ärlighetens namn - haft väldigt svårt att förstå att vissa kvinnor stannar hos män som slår. Sedan lyssnade jag på den här dokumentären: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/298012?programid=909 och den tyckte i alla fall jag var bra.

När det gäller Lotta så hade hon ju knappt lärt känna Martin innan han slog ihjäl henne. Hon var kanske inte så hel innan hon träffade honom; hon hade ju just kommit ut ur någon typ av relation där mannen bedrog henne. Vad vet jag - kanske kände hon sig ensam, kanske ville hon ha barn och såg tiden rinna iväg eller kanske gav Martin henne någon typ av bekräftelse som hon blev beroende av? Eller så var det något annat som hon ville åt?

Men, likväl, hennes "skuld" är att hon ville ha en relation med Martin (om det nu var så, det vet jag inte). Hans är att han mördade en kvinna som ville vara med honom och sa att hon älskade honom.

Din fråga - varför just Lotta blev ihjälslagen har för mig det självklara svaret: att hon träffade Martin och ville försöka bygga något med honom. Hade det inte varit hon hade det kanske varit någon annan som fått sätta livet till. Det här var ju inte Martins första mord eller misshandel och kommer han ut igen lär det väl inte bli hans sista, tyvärr.

Den senaste tiden har jag lärt mig en hel del. Jag har - i ärlighetens namn - haft väldigt svårt att förstå att vissa kvinnor stannar hos män som slår. Sedan lyssnade jag på den här dokumentären: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/298012?programid=909 och den tyckte i alla fall jag var bra.

I genomsnitt 17 kvinnor per år dödas av en man dessa kvinnor har eller haft en nära relation till.

Det är ovanligt att kvinnor dödas som resultat av “ren” misshandel (sparkas och slag). Detta sker I något fall per år.
(Kniv är den vanligaste våldsmetoden, vapen i 20% av fallen.)

Det är vanligt att gärningsmännen har låg social status och är kriminellt belastade (60%). Psykisk sjukdom eller psykisk störning är väldigt vanligt bland gärningsmännen (90%). I nästan 25% av fallen begår gärningsmannen självmord I samband med brottet.

Om man läser ovanstående med eftertanke inser vem som helst att ifall en kvinna bara undviker kriminella och/eller psykiskt sjuka eller personlighetsstörda individer, då finns det nästan ingen risk att man skulle dödas av sin partner/f.d. partner. För dessa grupper dödar 15,3 av de 17 kvinnor som dödas varje år.

Pga ovanstående har jag lite svårt att förstå varför detta skulle räknas som ett STORT samhällsproblem.

I trafiken dör varje år ca 260 personer. Ca 1500 tar livet av sig.

Det går inte att undvika trafiken – men det går att välja bort kriminella våldsverkare och personlighetsstörda som livskamrater.

Tack för detta jättebra inlägg!
Om Lotta hade undvikit Martin redan från början och istället valt en annan sund normal man hade risken att hon skulle blivit dödad av denne varit oerhört mycket längre, nästan försumbar.
Så ja hon skulle nästintill helt säkert ha levt idag om hon inte tagit dessa felaktiga beslut att falla för Martin. De flesta kvinnor hade - utan att kunna statistiken - undvikit detta.

I genomsnitt 17 kvinnor per år dödas av en man dessa kvinnor har eller haft en nära relation till.

Det är ovanligt att kvinnor dödas som resultat av “ren” misshandel (sparkas och slag). Detta sker I något fall per år.
(Kniv är den vanligaste våldsmetoden, vapen i 20% av fallen.)

Det är vanligt att gärningsmännen har låg social status och är kriminellt belastade (60%). Psykisk sjukdom eller psykisk störning är väldigt vanligt bland gärningsmännen (90%). I nästan 25% av fallen begår gärningsmannen självmord I samband med brottet.

Om man läser ovanstående med eftertanke inser vem som helst att ifall en kvinna bara undviker kriminella och/eller psykiskt sjuka eller personlighetsstörda individer, då finns det nästan ingen risk att man skulle dödas av sin partner/f.d. partner. För dessa grupper dödar 15,3 av de 17 kvinnor som dödas varje år.

Pga ovanstående har jag lite svårt att förstå varför detta skulle räknas som ett STORT samhällsproblem.

I trafiken dör varje år ca 260 personer. Ca 1500 tar livet av sig.

Det går inte att undvika trafiken – men det går att välja bort kriminella våldsverkare och personlighetsstörda som livskamrater.

I genomsnitt 17 kvinnor per år dödas av en man dessa kvinnor har eller haft en nära relation till.

Det är ovanligt att kvinnor dödas som resultat av “ren” misshandel (sparkas och slag). Detta sker I något fall per år.
(Kniv är den vanligaste våldsmetoden, vapen i 20% av fallen.)

Det är vanligt att gärningsmännen har låg social status och är kriminellt belastade (60%). Psykisk sjukdom eller psykisk störning är väldigt vanligt bland gärningsmännen (90%). I nästan 25% av fallen begår gärningsmannen självmord I samband med brottet.

Om man läser ovanstående med eftertanke inser vem som helst att ifall en kvinna bara undviker kriminella och/eller psykiskt sjuka eller personlighetsstörda individer, då finns det nästan ingen risk att man skulle dödas av sin partner/f.d. partner. För dessa grupper dödar 15,3 av de 17 kvinnor som dödas varje år.

Pga ovanstående har jag lite svårt att förstå varför detta skulle räknas som ett STORT samhällsproblem.

I trafiken dör varje år ca 260 personer. Ca 1500 tar livet av sig.

Det går inte att undvika trafiken – men det går att välja bort kriminella våldsverkare och personlighetsstörda som livskamrater.

Om man vill vara annorlunda än de flesta av oss – som HAR fördomar och som också agerar därefter - då tar man en medveten risk.

Vanliga människor HAR fördomar gentemot tungt kriminella. Redan det faktum att dessa killar har suttit inne I åratals talar om att de spelar enligt andra spelregler än vi andra. Dessa killar struntar I samhällets regler – de har sina egna. Att leka Jesus (jag fördömer ingen, jag ger alla en andra chans) har sitt pris.

De tjejer som insisterar att umgås med slödret tvingas även att acceptera deras regelverk.

Men man kan verkligen inte prata om ett “stort samhällsproblem” ..

Du skriver långa noggrant formulerade inlägg. Inlägg som inte snabbt är ihoprafsade och som sannolikt tagit dig tid att skriva. Det är du i din fulla rätt att göra. Det blir bara inte så klädsamt när du samtidigt raljerar och "i all sin dar undrar" över hur andra postare kan lägga tid på tråden "när de har jobb o utbildning"
Du har ingen rätt att ifrågasätta andras val av tidsfördriv - det har du inte med att göra.

Du kan inte veta om ex en postare kanske sitter förlamad i rullstol - med utbildning o jobb i veckorna, men vars fritid förgylls av nätet. Du har inte rätt att ifrågasätta hans liv - det är inte vackert att raljera över någon då.

Då kommer vi också osökt in på att du tidigare 13/11, skrivit om antalet poster några andra skrivit i detta ämne. Det är således inte första gången - du tar dig tiden(!) - att förundras över andra skrivares privata tidsfördriv. Och lägger ner egen tid på att räkna deras inlägg.

Samma dag, 13/11, som du för övrigt också skrev inlägget med texten:"Enligt min mening bör man överväga att ingripa i vuxna människors liv om man tycker det är absolut nödvändigt, om man tycker de är på väg att komma till skada av det som sker i deras liv"

Förstår du vad du här skriver? Din uppfattning av hur någon lever sitt liv - skulle ge dig rätten att ingripa i denne persons liv???!
Det gör ialla fall mig mörkrädd. I min värld kallar vi detta för ett beteende hos "Gränslösa Socionomer" - inte tvärt om. Det ger många "1984" vibbar! Det är i min mening en väldigt farlig åsikt du ger uttryck för. Om man inte förstår vad ett sådant beteende och regelverk skulle kunna leda till i ett samhälle - är man i min mening väldigt naiv.

I tråden Lotta/Martin här har några från början försökt framställa såväl brottet, bakgrunden som de olika aktörernas agerande som något helt annat än vad som sedan framkommit. Inte minst i media har felinformationen varit tydlig. Och är i vissa fall märkligt nog fortfarande. Om man läser denna tråd har det över tiden varit många inskick med påståenden som sedan har rättats till. Ex att de inte var i ett förhållande, att bara han jagade henne, att Martin bröt sig in, att Lotta aldrig hade använt kokain osv.

Med tiden när fler läst FUPen har bilden förändrats. Det finns delar i brottshistoriken som gör att detta brott inte längre är ett brott " av en nästan främling som tränger sig in hos en oskyldig kvinna som knappt känner honom".

Detta trista brott är istället - återigen - en mans våld mot en kvinna han säger sig älska och som älskar honom.
När detta står klart börjar en del ifrågasätta om det är sant - eftersom ju Lotta var en helt annan person än Martin.
Och det var hon säkert - inte minst då han var en dömd våldsbrottsling. Men den bild av Lotta som då gavs stämde inte riktigt heller med verkligheten. Martin o Lotta hade 11 gemensamma vänner på nätet och i sitt liv med träning, hundkärlek, barnlängtan, kroppsintresse, sms-vansinne var de rätt lika. Lottas beteende med lögner till omgivningen om med vem hon var - liknade också Martins.

När många då - nästan oavbrutet hävdar att Lotta "inte hade någon egen vilja" i att vara med Martin blir det - fel igen. För det är klart att hon hade.

Detta ständiga urskuldande av allt BO Lotta här gjorde, blir till slut märkligt. Jag tror också att Martin spelade på strängar som påverkade henne, inte minst när han drog "sjukdomskortet" när hon hade blockat honom. Jag tror också att hon anpassade sig mycket till honom, blev stressad av hans humörsvängningar och inte ville göra honom upprörd. Dansade med i gillar/gillar inte - spelet.

Men jag tror att hon deltog självmant av egen vilja. Hon kunde faktiskt låtit bli och brutit all kontakt - flera gånger.

Men till skillnad från vad du skriver - tycker jag Lotta var i sin fulla rätt att göra vad hon ville - utan att någon har rätt att ingripa i hennes liv - för att någon tycker sig från sin mer upphöjda position kunna se att vederbörande kan fara illa.

Åsikten att man kan ingripa i andra vuxnas liv - för att man tycker sig se saker dessa inte kan se - skrämmer mig.
Det är också förvånade hur du kan raljera över att jag skrivit fel förnamn på BO i denna tråd - och därför borde sätta mig själv i karantän från att posta??! Du tycker verkligen att du är i din rätt att föreslå något sådan? Att "brottet" ska bestraffas -av dig(?).

Det finns mycket riktigt ett annat fall där man misstänkter att en kvinna gått en ond bråd död tillmötes. Men likheterna mellan Lotta/Martin fallet o det andra fallet är i övrigt väldigt få.

Det du ger uttryck för i dina välskrivna inlägg skrämmer mig. Det får mig att tro att du kanske från din lugna upphöjda position verkligen menar att du har rätt styra över andra vuxna människor.

Om någon åker skidor nerför en pistad röd backe i solen och plötsligt begravs under en lavin blir vi mycket upprörda.

Höga rop på bättre kontroll av backen, säkerhetssystem, ansvar hos berörda pistare, metrologer som ej varnat. Det görs långa reportage om vad som hänt - bilder på offret och på den livsfarliga röda backen visas, anhöriga uttalar sig. Piståkare utan gränser vill göra en ny lag.

Så småningom kommer det fram att det avlidna offret inte alls hade åkt i den röda pistade backen, utan off-pist. Dessutom i ett område med stora taturarede skyltar som varnar.
Hon har också åkt där flera gånger tidigare och brutit såväl revben som fått flera blåmärken under tidigare mindre lavinutbrott.

Det visar sig också att vänner o anhöriga varnat henne från att åka där. Till dem hade hon uppgett att hon inte längre valde off-pist området. Hon hade också sett hur delar av snömassorna hängde löst och riskerade att rasa. Hon hade till och med följt med när en lavinspecialist besökte backen bara några dagar tidigare och fått reda på hur farligt och osäkert det var att åka just där. Att allt när som helst kunde rasa.
Vid ett kort besök hos fjällpolisen ville hon först berätta om de farliga snömassorna som hon upplevt och hur skadad hon tidigare blivit av dessa, men hon ångrade sig och tog tillbaka det hon sagt.

När allt detta kommer fram blir många både förvånade och upprörda. Anhöriga inser att de blivit lurade, tidningarna tonar ner kraven på bättre säkerhet i pistsystemet. De flesta förstår att hon gjorde en dumhet som valde att åka off-pist där. Det var dumt men det var hennes val.

Några har dock svårt att ta detta till sig. Hon måste ha blivit "bergssjuk" berget måste ha lockat henne. Hon kunde inte låta bli att åka där, kunde inte ens sluta när revbenen bröts. Polisen borde förstått att hon skulle återvända till denna farliga backe och utrett. Hon hade ju inte mått bra en tid innan, känt sig sviken när liftkortet till en annan backe slutade fungera.Manifestationerna - som borde kommit av sig fortsätter - visserligen med betydligt färre deltagare och mer nedtystat.

Hon dog och en del anser det därför mycket upprörande att diskutera vilka felaktiga beslut hon tog som om o om igen åkte off-pist där. Man ska tydligen också låta bli att diskutera om hon ens kunnat låta bli.

Martin o Lotta.

För att Martin är en anabolstinn våldsman som slår!
För att hon gjorde fel som inlät sig med Martin och inte bröt när han slog henne.
För att hon hade en kärleksrelation med honom och ljög för alla som ville hjälpa henne.

Hans skuld att hon är död! Hennes fel att det blev just hon!

Inte ens boede i väldens högsta byggnad eller kontaktförbud hade hjälpt. Om man själv tar kontakt - många gånger - och själv låser upp o släpper in.