Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Njä. Inom normala kriminalvård finns tillgång till psykvård som finns tillgängligt reguljärt.

"Allvarlig psykisk störning" avser sådant som tiltar tillräknelighet, d. v. s. relevanta aspekter i stegen i uppsåtsbedömningen. Det har med kognitiv kapacitet att göra, man kan ha kognitiv kapacitet att förstå kausalitetssamband och intellektuellförmåga att reagera eller besinna sig men ändå ha någon psykiatrisk diagnos ellet störning.

Vissa tillstånd är obehandlingsbara, exempelvis psykopati, som är en brist på viss förmåga. Det innebär inte nödvändigtvis att allmänheten måste skyddas från dem. Nu är ju Martin återfallsförbrytare för ett brott som ger livstid och kan så göra på första resan redan.

Håller med!
Har du läst denna artikel?

http://www.expressen.se/nyheter/mordarbroderna-som-hatar-kvinnor/

Tack. Jag hade läst den men det var nyttigt med en uppdatering.

Hoppas att alla som enträget skuldbelägger Lotta också gör det.

Så tack.

Funderar över hur Lotta "borde" ha tänkt, hon var en snygg kvinna som ville skaffa barn och började känna sig stressad att det skulle bli försent, pga åldern. Så hon satte sitt hopp om att bilda familj till någon hon egentligen inte skulle ha gjort det med, för hon var väldigt stressad i det här. Hon borde istället ha tänkt att hon hade flera år på sig, och att det inte var något problem att hitta en man på den tiden att skaffa barn med eftersom hon såg bra ut och var snäll, och inte känt den här stressen, då hade hon nog inte blundat för verkligheten på samma sätt, och då hade detta inte hänt.

Jag tycker att det lätt blir fel fokus.

Problemet är Martin. Inte Lotta.

Vem som helst hade kunnat råkat ut för honom. När som helst.

Fast han misshandlade kvinnor som stod honom i nära relation. Inte kvinnor som jobbade som spärrvakter.

Det enda man behövde göra var att undvika honom. För 99% av kvinnorna - en lätt uppgift.

Den uppfattningen har jag också - problemet är Martin. Inte Lotta
Men jag skulle hellre säga att "vem som helst kan råka ut för en sådan typ som Martin. Det behöver inte synas utanpå att en man är störd

Och lagstiftningen måste ändras och bli mkt mer tydlig över vad som är rätt och fel
Därför att i vårdnadstvister om gemensamma barn som ett exempel, blir det glasklart hur dessa utsatta kvinnor blir behandlade också av myndigheterna
Man dömer utifrån ett perspektiv där kvinnorna får skylla sig själva som har barn tillsammans med denna djävul

Bilder på de skador som hon fick när hon umgicks med Martin - blåmärken på armarna, rumpan etc.

Funktionen kan man diskutera om. Enligt mig var det att oroa Lottas omgivning - samtidigt som hon förbjöd dem att göra något åt saken. De fick inte anmäla, men de skulle ta emot otrevliga bilder på en människa som de tyckte om. Det var som psykisk tortyr för dem, om du frågar mig.

Enligt Lotta skickade hon bilderna så att ifall något "hemskt skulle hända henne" - typ dödsfall - då skulle bilderna kunna användas som bevismaterial.

Bara tanken att någon av mina vänner skulle skicka mig sådana bilder och sen förbjuda mig att promenera till polisen.. Och IFALL jag ändå skulle trotsa den här vännen, då skulle förneka och påstå att hon ramlade med cykeln..

Jag tror att det enda riktiga skulle ha varit att skicka tillbaka bilderna med hälsningen att ifall hon INTE ville anmäla DÅ, då fanns det ingen anledning att spara bilderna till ett senare tillfälle..

På det sättet skulle Lotta - kanske - ha fattat att hon inte kunde använda sina vänner och släktingar som spelpjäsen i det här dramat..

Jag tror att orsaken varför man inte vill diskutera hur det såg ut just I detta fall är, att det för “vem som helst” är helt UPPENBART vilken typ av människa Martin är – redan innan man ens vet om hans 12år på Kumla och Hall..

Det blir pinsamt när vissa inläggssändare vill påstå motsatsen.

Sen vill vissa inläggsskrivare göra gällande att en del av kvinnorna är tvugna att nöja sig med bottenskrapet.. Det är också lika pinsamt.

Det som är pinsamt är alla som tror dom vet hur dessa människor som t ex Martin växt upp i hemmiljö eller genetiskt.

Jag har dock växt upp i samma område som den här familjen och jag kan säga att det inte är genetiskt iaf eftersom alla bröder inte är likadana, dom är faktiskt väldigt olika alla tre.

Sen att för två av dom det gått åt hel*ete för kan man tolka hur man vill.
Jag vet att dom inte växt upp i nån stabil familjemiljö med missbruksproblem och att två av dom också haft samma problem vilket lett till fängelset / psyket.

Och visst om man vill se det som genetiskt så kan man säkert tolka det så, men jag anser att man själv gör ett aktivt val om man vill missbruka eller ej.

Har själv missbruk i släkten, men har själv inte åkt dit på att missbruka för det även om jag nog testat det mesta.

Tror inte på att döma folk om man inte känner nån.

Jag har inte läst hela FUP med börjat med den.

Det som jag reagerar på är hur olika han verkar ha behandlat Angeica och Lotta. Tja, förutom den där gången han misshandlade Angelica då.

Jag reagerade också på hans berättelse om att han blivit sexuellt utnyttjad av sin mamma. Minns itne vem han berättade det för - Angelica kanske.

Är det inte redan nu tydligt enligt lagen vad som är rätt och fel?

Nu gäller inte “vårdnadstvister” den här tråden, men om man nu skulle ponera för sakens skull att paret hade haft barn, då skulle det enda rätta ha varit omhängertagandet av det barnet. Inget barn ska växa upp I en miljö där varken mamma eller pappa är kapabel att ta hand om det.

Sen måste man ändå komma ihåg att oavsett hur relationen mellan de vuxna ser ut då behöver inte barnets relation till de vuxna se ut likadant.

Svartensbrandts dotter exempelvis säger I tv att pappas brev från fängelset var en bärande faktor för henne att orka. Hon förstår nu som vuxen att det handlade om en fantasivärld, men ändå fick hon styrka av det som pappa skrev till henne.

Man kan alltså inte säga så att ifall de vuxna trivs ihop, då trivs även barnet I den miljön. De vuxna kan vara så skadade I huvudet att de inte ser hur illa det är (typ när Svartensbrandt och hans fru knarkade och söp ihop under tiden när han var fri från fängelset).

Sen när den relationen definitivt är slut, behöver det inte automatiskt betyda att även barnet ska avsluta relationen med en av föräldrarna.

Jackie exempelvis tycks ha haft närmare relation med sin pappa än med sin mamma..