Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Vad menar du med stort ansvar? syftar du på att P tömde Eva's lägenhet och skötte familjens kontakter utåt eller vad?

"Om hon upplevt det du påstår ha skett på kvällen" Menar du att systern inte skulle tillåta P ta ansvar för saker och ting bara för att Eva hade retats och sagt toyboy? Systern kan väl knappast veta hur P upplever situationen, knappast heller tro att Eva ska bli mördad för att hon kallade Mr X för sin toyboy? Hur tänkte du nu? Det bör ha funnits fler orsaker till att mordet skedde men visst, detta uttalande kan ju ha varit en "trigger" för P.

Ja, Eva ska ha retats och kallat någon för sin toyboy och detta ska tydligen ha skett den aktuella kvällen för mordet, så jag förstår inte vad du menar med att dom borde vara "väldigt avvaktande i kontakterna till PAJ"?

Storyn hänger inte ihop säger du, det här är ingen "story" utan detta har sagts av Eva och ja, PAJ tog ett stort ansvar efter mordet. Hur han sedan har lyckats få polisens förtroende vet jag inte men han har uppenbarligen fått det.

Jag tror det där är en stor missuppfattning, i en artikel från 2007 säger Börje Öhman följande:

"Han [P, min anmärkning] hade tidigare ett förhållande med Evas syster men det var slut säger Börje Öhman. Nu hade han fattat tycke för Eva. Eva hade sin hund med under kvällen."

Det här tyder väl på att systern och/eller Pia inte varit tysta, någonstans måste informationen kommit. Sedan kan man undra varför P kom undan, Börje säger enbart så här:

"Pojkvännen har vi naturligtvis också kontrollerat mycket noga".

P är alltså nogrannt kontrollerad, samtidigt som han beskrivs som offrets pojkvän!

Leif GW uttalar sig om Eva Söderström-fallet, från 2007. Har han rätt eller fel?
https://dacostarkivet.wordpress.com/2016/11/17/gw-och-eva-fallet/

Jag har inte sett några uppgifter om att GW t.ex. skulle ha pratat med de utredande poliserna eller ha läst obduktionsprotokollet. Som jag har förstått det byggde hans gärningsmannaprofil på vad han hade läst i tidningarna. I så fall gissar han nog inte bättre än andra.

Det stämmer nog, ingen har tex sett obduktionsprotokollet förutom utredarna, det är sekretessbelagt fram tills dess att mördaren hittats, enligt Gunnar Nilsson 1987.

Leif GW skriver i artikeln att det var Evas hund, vilket tyder på att han visste mindre om omständigheterna kring det aktuella mordet än vad vi gör idag.


Det måste finnas något nästan magiskt i det där obduktionsprotokollet; som förklarar varför "Mr.P" var så orolig för Eva under mordnatten samt något som förklarar varför han hittade till mordplatsen.

Kanske fanns det spår som visade att den "galne mördaren" använt telepati för att berätta för "Mr.P" var Evas kropp låg?

GW har fel, han verkar dessutom dåligt insatt i fallet, skandal att ha ändå tar sig friheten att uttala sig så tväsäkert om att mördaren inte är Mr P. Han svänger sig även med faktafel i artikeln: "Eva har även med sig sin hund, sin ögonsten - en finnspets vid namn Laban." och kort där efter skriver han att: "Eva's pojkvän blir naturligtvis intressant för polisen..."

Märkligt är även att Leif GW inte verkar tycka att det är det minsta problematiskt när P uppger att han inte sett någon cykel ligga slängd vid vägkanten trots att 2-3 andra bilister mellan tidpunkterna 23.15-02.30 säger sig ha sett en cykel ligga slängd vid vägkanten intill mordplatsen. P ska alltså enligt egen utsago har åkt till Eva's föräldrahem och då passerat mordplatsen med bil ca. kl.00.30 under den aktuella mordnatten. Man kan utgå ifrån att P åkte hela vägen ända upp till Eva's föräldrars hus och sedan vände där utanför för att åka tillbaka hemåt och i sådant fall passera mordplatsen och cykeln igen. Han passerar alltså cykeln 2 ggr vid detta tillfälle utan att se den.
Än värre är att det finns uppgifter som säger att P har åkt 3 svängar upp till Eva's föräldrahem under mordnatten, vilket skulle innebära att P har passerat den slängda cykeln HELA 6 ggr. utan att inte vid ett enda av dessa 6 tillfällen ha lyckts se den! Cykeln ska enligt uppgift även delvis ha legat en bit ut på grusvägen, så att man som bilist t.o.m. kan ha varit tvungen kanske väja för den.

Bo Åström har mästrat "mästaren" 😀Leif prickade rätt i Linda Chen-fallet men missade målet helt här trots liknande omständigheter. Lite besviken att GW uttalar sig utan att satt sig in i fallet...känns som att P är gömd varje gång fallet tas upp i media, skumt...

Här uttalar sig Safarik allmänt om Leif:
https://m.youtube.com/watch?v=mLViyBYXHqs

En stor fråga är också VARFÖR "Mr.P" åkte till föräldrahemmet överhuvudtaget?

Är det, som "Mr.P" själv hävdar, oro som är orsaken - tar sig denna oro närmast sjukliga uttryck.
Oron för Evas hälsa är helt obefogad, från "Mr.P":s sida.

OM han nu åkte dit.

Han hade en del annat att göra den natten, kläder, cykel och mordvapen måste bort...

Ja han var nog upptagen ett bra tag. När passerade sista vittnet som såg cykeln ligga i vid vägkanten, var det vid 02.30? I sådant fall kan P. alltså ha plockat bort cykeln redan före kl. 03.00.