Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Mitt urval??? Har du läst Tingsrättens akt? Materialet i det uppladade är ju hämtat ur åklagarens åtal!!! Vad är det i "låtsas-fup" som saknas menar du? Du har alltså läst åklagarens urval och sett saker som saknas eller?

När det gäller TH så är det i princip samma saker som när du, Noicer, Eremona mfl försöker göra reklam för Vinof, Robert mfl som möjligen inblandade pga Vinofs koppling till:

1. Dumpningsområdet för da Costas kvarlevor
2. Besöken på Malmskillnadsgatan
3. Vinofs bekantskap med da Costa

Allt ovanstående ligger enligt er till Vinofs last men ni ignorerar samtidigt helt TH:s koppling till ovanstående 3 punkter och ja, den kvinnliga polisen och hennes vittnesmål har inte förlorat i trovärdighet genom åren.

Jag har förgäves försökt förklara att om ni avfärdar TH som möjlig gärningsman så måste ni också avfärda Vinof och de andra personerna runt omkring honom för Vinof&Co uppfyller inga fler punkter än TH än de ovan uppräknade.

Att TA sen har råkat illa ut pga sin bekantskap med TH är nåt helt annat, han är troligtvis ett offer för omständigheter han inte kunde påverka och antagligen så passar termen justitiemord rätt bra in på hans nuvarande situation.

Har jag förklarat nog eller vill du fortfarande hävda likt Eremona att Vinof är en 1000 gånger troligare gärningsman än alla andra personer som också varit föremål för polisens misstankar?

Det jag frågade dig var alltså vad dina misstankar mot Härm och Allgén grundade sig på. Jag är inte alls intresserad av att höra vad du tror om "Vinof", så honom får du gärna diskutera med någon annan. Jag förstår nu att du inte alls är inne på den teori som tingsrätten skrev om i domskälen, om att Härm och Allgén tillsammans skulle ha styckat da Costa på rättsläkarstationen. Du menar att Thomas Allgén inte har något alls med brottet att göra, och därmed faller alltså "barnets berättelse" och "fotohandlarparets utpekande" bort.

Till skillnad från tingsrätten menar du att Härm ensam kan ha styckat da Costa, och din teori om Härm som gärningsman grundar sig alltså på två saker:

1. Dumpningsområdet för da Costas kvarlevor
2. Besöken på Malmskillnadsgatan

Säg till om jag har missförstått något av det du skriver.

@Draifos

Den utmärkta krimbloggen mysterium24 har sammanställt en rad fakta och omständigheter runt den sk. "obducenten" och det är faktiskt väldigt svårt att hitta en liknande bulletlista hos någon annan person i utredningen som varit föremål för polisens misstankar om inblandning i CdC:s hädanfärd, Vinof kommer ärligt talat inte ens i närheten och så inte heller Robert. Om vi sammanställer de olika punkter som tycks ligga obducenten till last så blir det till slut en ganska diger lista som är rätt svår att ignorera.

Om du läser artikeln eller blogginlägget då så ser du att TA saknas helt och hållet i diskussionen och jag tror faktiskt att vi måste separera den svenska kriminalhistoriens siamesiska tvillingar från varandra.

http://www.mysterium24.se/?p=2888

Återkom gärna med synpunkter på artikeln och då också saklig kritik om du nu är på det humöret.

Men jag kan ju fortfarande ha fel och tingsrätten kan ha rätt, ingen vet fortfarande vad som hände, eller hur? Det är ju knappast jag som bestämmer hur det hela egentligen gick till, inte sant?


Inte nödvändigtvis, fotohandlarparet kan i sin iver att hjälpa polisen ha pekat ut fel person och det får ödesdigra följder för TA. Barnets berättelse är en tolkning som mamman gjorde och det kan självklart vara en tolkning som är åt helskotta fel men återigen, ingen vet fortfarande vad som vållade barnets märkliga språkbruk och beteende.

Naturligtvis, det är ju bara teorier det här. Men som jag uppfattar dig är alltså din egen teori att Teet Härm ensam har styckat da Costa. Och detta grundar du på följande två punkter:

1. Dumpningsområdet för da Costas kvarlevor
2. Besöken på Malmskillnadsgatan

Har jag uppfattat dig rätt nu?

Dom som har ett stort hål i skallen är väl snarast dom som ännu inte lyckats hämta ut FUPen, lusläsa den, samt finna att de usla utredarna i aug--dec 1984 underlät att "ringa in" intressanta individer i BO omgivning.
Hade man gjort en inringning enligt gängse metodik, så hade troligen mordutredningen snabbt kunnat slutflras. Och tvenne justitiemord skulle aldrig ha timat.

Nej du har medvetet valt att utelämna personkopplingen till brottsoffret CdC, tingsrätten ansåg nämligen att det kunde anses som utrett att TH och CdC var bekanta med varandra vårvintern 1984 och det är denna direkta koppling till offret som är suspekt. Det går inte att göra någon annan tolkning än att dessa två personer kände varandra några månader innan CdC dog för att sedan bli styckad och då kommer saken i ett sånt läge att personkopplingen kan anses som fastställd ungefär som i fallet med superskurken Vinof och hans bekantskap med da Costa.

Jag hänvisade tidigare till en krimblogg som tycks ta fallet på stort allvar, är det ändå inte en häpnadsväckande massa punkter som ligger OB till last? Varför har inte du någon åsikt om alla dessa anmärkningsvärda punkter?

Jag utgick bara från dina egna punkter. Din teori om att Teet Härm har styckat da Costa grundar sig då alltså på följande tre omständigheter:

1. Dumpningsområdet för da Costas kvarlevor
2. Besöken på Malmskillnadsgatan
3. Ett vittne sade sig ha sett Härm och da Costa tillsammans

Har jag uppfattat dig rätt nu?

Den anonyma bloggen du tipsade om ger inte ett seriöst intryck. Jag skulle vilja tipsa dig om att hellre lyssna på P3-dokumentären om Catrine da Costa som jag tror ger en mer objektiv bild. Där beskriver t.ex. de två poliserna Pim Martinsson och Per-Åke Larsson fallet utifrån sina helt olika förutsättningar: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83905?programid=2519

Tycker det räcker gott och väl med en skribent i tråden som hela tiden skapar grupper av användarna här och lägger "ord i munnen" på dem.
Räknar du in mig till "somliga" eller varför skriver du detta till mig?

Men nu kommer inte du med någon saklig kritik mot vad som står i artikeln på bloggen utan du slingrar dig som en orm. Kan det möjligtvis bero på att det radas upp punkter som inte ligger på obducentens pluskonto?

Lustigt också att du rätt ofta hänvisar till Pim Martinsson, hans favoritmisstänkte var ju arkitekten av alla på 80-talet eftersom A var CdC:s sista kända chaufför och inte minst, A var den som upplät sängplats till CdC precis när hon försvann, Pim Martinsson var också den som skötte förhören med arkitekten och han framförde tankar till spaningsledningen att arkitekten "är vår man" om jag inte minns fel?

Om vi arbetar med olika hypoteser så fanns det också en koppling mellan Martinssons kandidat arkitekten och obducenten som gick via en annan polis som bodde granne med OB och det här spåret är outrett i princip? Kanske hade fallet fått en helt annan vändning om Martinsson hade fått gehör högre upp i hierarkin för sina tankar om A som möjlig gärningsman? Det här måste väl ändå du ha någon åsikt om eller tänker du slingra dig som en orm igen?

Och du, jag har lyssnat på P3:s dokumentär dubbla gånger och det är inget sensationellt som framträder i denna.