Varför ska patriarkatet rivas?

Bära vapen etc? Var är kopplingen till det jag skrev? Men du tycker alltså inte längre att kvinnor ska ha ett högre skyddsvärde än män? Men de hade ju det innan 1970 också.

Dock är hemmet förmodligen den farligaste platsen för kvinnor att vistas i världen över.
Män är däremot avsevärt mer trygga och skyddade i sina hem.

Hade det skött sig så hade det givetvis inte behövts, men tyvärr. Det hade chansen i några tusen år och gjorde bort sig gång på gång trots att det fick hur många nya försök som helst hela tiden.

C'mon man. It's gotta go and you know it. RIP!

Tycker det är själva definitionen av att inte "sköta sig" att förbjuda ett annat kön massa saker för att själva sätta sig på bästa platserna. Så nej inte ens om de "skött sig" ska vi ha den typen av samhälle i världen.

RIS skulle jag vilja säga (Rest in shame)

Men om det hade skött sig så hade det givetvis inte förbjudit kvinnor en massa saker, det räknas förstås som vanskötsel och är en av anledningarna till att it's gotta go.

Överallt där patriarkat varit rådande så har samhället behövt förbjuda kvinnor saker, vare sig detta skett via juridik, social nedvärdering, kultur eller rent våld. Ligger liksom som ett underförstått krav i själva begreppet.

Inga kvinnor i stammens "råd" / "ting"
Inga kvinnor som fick tala i kyrkan
Inga kvinnor som fick ärva ämbeten
Inga kvinnor som fick ärva jord/ makt om där fanns en pojke någonstans.
Inga kvinnor som fick…..
behöver jag fortsätta?

Vi kan väl se lite positivt på saken och plocka ut det bästa från traditionerna.

Trygghet: det är bara några % av männen som vill att kvinnor ska vara otrygga. De andra kämpade vilt för att kvinnor skulle vara trygga.

Lojalitet: Det fanns en ömsesidig sådan och kampvilja också för att överleva och jag tror inte mannen tog precis all mat om de var dåliga tider.Det naturliga urvalet gjorde att mannen vart mer offervillig med tiden eftersom bara de gener som lätt kvinnan och barnen leva vidare som överlevde.

Inte bara lämna: Ganska bra egenskap för om det är tufft fungerar inte att lämna en kvinna med barn.

Nej, var snäll och gör inte det.

Har du drabbats av något av detta?

nej, men återigen pratar vi om lilla jag…om endast 2016 och endast lilla Sverige i ämnet "patriarkat"
Är det liksom ett av kriterierna för att kunna rpata om patriarkat påd etta forum att det endast ska gälla individer, här och nu?

Drottning Elizabeth I levde i ett patriarkat trots att hon var den mest mäktiga individen i England.

Eller så kan män ge kvinnor positiva känslor (till exempel genom sex) medan kvinnor gör allt jobb, sköter hemmet, och försörjer männen?


1) På samma sätt får mäns försörjning av kvinnor genom skatt och genom relationer män att må dåligt och gilla kvinnor mindre eftersom kvinnor parasiterar på mäns resurser utan att ge något tillbaka.

2) Därför är det viktigt att kvinnor börjar betala högre skatt och slutar ta emot pengar i relationer av män eller hur?

3) Eftersom kvinnor inte vill betala 1 miljon till män ska män inte behöva betala 1 miljon till kvinnor.


Nej för att slavar är dyra i drift och ingen man vill betala den kostnaden för en fet och ful kvinna som de flesta kvinnor är idag.


Ja och om kvinnan gillar mannen då gör hon allt för honom till exempel ser till att han har det bra, får ligga med andra kvinnor, har en fin bil, och så vidare.


På samma sätt är det viktigt att kvinnnor inte går in i parasit rollen och bara tar och tar utan att ge något tillbaka. Vi måste börja prata om vad kvinnor kan göra för män.


Jag vill köpa ett sommarhus till honom.