Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Sant. Då är det nog en icke-fråga.

Ja, lägenheten, kanske - men gäller detta även för t.ex. huset på V-gatan där såväl föräldrarna som hon själv stod som säljare? - Och vad gällde för hennes och AP:s hus; lånebild, osv? - Varför hyrdes 1rok ut på V-gatan? - Det är många frågetecken som behöver rätas ut.

Ursäkta, men var finns bouppteckningen? Där ska ju verkligen inte finnas några frågetecken! Om det är så, may good...

Bouppteckningar finns hos Skatteverket och är såvitt jag vet bara att be att få sig tillsända via mail. Liksom ev. registrerade testamenten.

Jag trodde att det skulle förstås som den ironi jag tänkte?
Nåväl, just det att döden inträffade så egendomligt lägligt blir ytterligare en intressant omständighet i mina ögon.
Listan blir alltså den du samlade ihop här.
(Ibland hoppas jag att utredarna läser diskussionerna här för att få hjälp med infallsvinklar och påminnelser - vad är fyra utredare mot hela denna hjärntrust? Om inte annat så tycks en eller annan journalist göra det. En del notiser har kommit som på begäran, )

Jag tror att fördelningen av kvarlåtenskapen/själva arvsskiftet numera betraktas som en familjeangelägenhet och alltså inte är en offentlig handling.

Jag tror tvärtemot, jag tror att bouppteckningen är offentlig, rätta mig gärna om jag har fel ....

Jag var oförlåtligt slarvig formuleringen.
Bouppteckningen är offentlig handling, ja. Men jag är tveksam till att fördelningen är det.
Nu har jag dubbelkollat och citerar direkt ur ett papper jag själv fått från skatteverket ganska nyligen:

"Ett arvsskifte är ett avtal som ingås av dödsbodelägarna och är en privat angelägenhet - se 23 kapitlet i ärvdabalken. Den registrerade bouppteckningen är en värdehandling och visar vem som har rätt att företräda dödsboet."

Och med detta kan vi kanske spinna vidare på letsdoits inlägg 19:46, särskilt det fetade:
"Ja, allt ska tas upp i en bouppteckning, även enskild egendom. - Ja, det verkar lurt - även där, och kan också vara föremål för utredning. I det här fallet hade ju AP också fyra barn varav två ej var gemensamma. - Att då bägge förrättningsmännen kan sägas vara indirekta intressenter via endast JM:s barn är en koppling (intressekonflikt) som kan diskuteras. Om JM skulle tillskansa sig mer på bekostnad av AP:s två barn kan ju hennes barn med andra fäder komma att ärva mer när hon går bort."
Tanken att JM på något sätt lyckats fiffla med bouppteckningen, borde föranleda någon sorts överprövning av någon sorts instans.

Ja allt verkar möjligt när det gäller Johanna. Personligen går jag igång på orättvisor i arvsrättern... tänker på hans barn...

Inte missade jag ironin…

Jag tycker att indiciekedjan från giftemålet i december till drunkningen/dränkningen i början av augusti talar sitt tydliga språk. Allt är solklart IMO. Jag hoppas bara att dom får ihop vad som behövs för en fällande dom också. För de efterlevandes skull. Främst för barnen. Dom är faderlösa och förtjänar att få veta hur det gick till när dom blev det. Det gäller ju tvillingarna också även om dom ännu är för små att förstå.

–

Ja herregud, verkar inte varit något större kärleksubrotm never ever. Seriöst varför blev dem ett par ever... Verkar ju gått över fort....

Med tanke på att det var ungefär en månad mellan att äktenskapet ingicks och att
JM tog ut en livförsäkring på Aki så var det nog snarare en bakomliggande plan
än en innerlig känsla av bestående kärlek i nöd och lust som var drivkraften från
JMs sida…

–