Danska flottan ganska imponerande givet landets storlek? (9 st 3000t+ fregatter m.m.)

En fråga, med Kolonial Kreuzer menar du fartyg för FN uppdrag od eller?

Fast jämförelsevis med Sachsen-class och De Zeven Provinciën-class så är ju priset väldigt lågt, de måste ju gjort någonting rätt?

Ja absolut har de gjort det helt rätt, de har ett väldigt bra modulärt koncept med Absalon och Iver Huitfeldt och de är duktiga på vad de gör. Dock har de samma realitet som alla andra. Det finns flera anledningar till varför priset blev lägre än andra motsvarigheter.

1. Fregatten har byggts i block som sedan satts samman. Dessa block är byggda i Estland och Litauen och sedan bogserade till Odense där de satts samman. Politisk möjligt i Danmark och Sverige, men knappast i Tyskland och Nederländerna.

2. De tidigare tre korvetterna av typ Niels Juel ska ha strippats på allt som var användbart.

3. Nästan inga vapen behövdes inhandlas till varken Absalon eller Iver Huitfeldt, det överfördes från tidigare fartyg av typen Niels Juel och Flyvefisken. (76mm, sjömålsrobotar samt luftvärn (övergången till ESSM var redan startad och finansierad)).

4. Inget långräckviddigt luftvärn köptes in så som det gjordes för Sachsen-class och De Zeven Provinciën-class.

Jag läste någonstans att fartygen var byggda enligt civil standard?

Innebärande att skyddet mot primärt och sekundärt splitter är dåligt, viktiga system och kablage har dålig redundans, att bränder sprider sig genom värmeledning i stålet etc.

Jag var ombord på ett brittiskt hangarfartyg och kunde närmare studera brandskydd mm där. Man hade mekanisk fjärrmanövrering av brandsprutor och allt möjligt. Tror de hade dubbla skott med möjlighet att vattenfylla mellanrummen också.

Tror jag inte, då angriparen väljer spelplanen.
Vidare måste Nato hålla flanken mot Nordflottan stängd så omfördela stora mängder fartyg tror jag inte man gör i första taget.
Givetvis får ryska flottan stryk vid en längre konflikt, men hinner de ta Gotland och Baltikum så är inte återtagandet helt enkelt, med tanke på Rysslands kärnvapen.

Var ett svar på om ryssnarna flyttar stora delar av nordflottan till östersjön.


Gör ju varken av eller till ut den synvinkeln.

Den ryska ishavsflottan har bara 9st ytstridsfartyg, varav 0st är moderna,
och med samtliga i praktiken är uppbundna med att skydda robotubåtarna.

Storbritannien kan kontra detta med 19st ytstridsfartyg,
USA med 30-40st i de relevanta flottorna, Nederländerna med 7st fartyg,
Norge med 11st, Belgien 2st, Frankrike 23st, Spanien 11st, Portugal 5st
och Kanada med 8st i Atlanten.

Så för varje ytstridsfartyg som ryssarna kan skicka till Östersjön
eller hota med uppe i norr, så kan NATO kontra med 10st.

Så det var därför som Ryssland skickade ett hangarfartyg, två jagare och jagare + 3 st ubåtar var av en konventionell från Murmansk till Syriens kust? En kryssare finns också på plats.

En stor del av Natos fartyg kommer bindas upp för eskort av transportfartyg från USA, att tömma södra delen av Atlanten på fartyg för att fylla Östersjön kommer inte hända, inte heller kommer Nato trycka in större delen av sina resurser i norra Atlanten till Östersjön. Det är de danska, tyska och polska fartygen ihop med de ytterligt få baltiska som få ta striden.

Det går inte sitta och räkna ihop flottstyrkor lika lite som det går att tro att Portuglas, Spaniens, italiens, Greklands och Frankrikes armeér skulle manövera runt i norra Europa mot ryssen.

Eller att Sverige helt plötsligt skulle ha en norsk och en dansk brigad på svensk mark för att understödja vår enda brigad.

Ryssland är däremot en makt och skulle vid ett anfall kunna öka sin slagstyrka rejält där man vill maktprojicera.

Vad gör varken till eller från? Tror du Nato har styrkan att ta tillbaka baltikum om ryssen ockuperat länderna och dessutom hotar med taktiska kärnvapen.

Tror du Nato kommer låta sina fartyg gå utan eskort när de skall föra in tung materiel till norra Europa? Vem skall sköta den eskorten om Natos samlade styrkor skickas in i Östersjön?
Vem skall sköta ubåtsskyddet ? Bara lite nyfiken att höra hur det skall gå till?

De kan hota med kärnvapen oavsett om de ockuperar eller inte, det gör ju varken av eller till. Varför de nu skulle det. Om de nu mot förmodan skulle det blir det god natt, alla andra inkl Kina, Indien etc skulle gå emot de.


Varför skulle Nato ha sin flotta i Atlanten om Ryssarna är i Österjön och krigar? Varför ha de i Atlanten och skydda en escort som inte kan attackeras? Mycket smartare att skicka flottan dit kriget är.

Sen förstod ingen av oss varifrån du fick för dig att det var en bra ide att skicka en massa bråte ifrån ena sidan till Österjön för att påtala att det blir överlast på den sidan. Tro faan det. Skickar Japan sin flotta till Östersjön så hamnar Ryssarna i rejält underläge. Men vad är hela poängen att påtala det? Hela iden är att jämnföra hur flottorna i Östersjön ser ut emot varann eftersom det är mest troligt att just de skulle hamna i luven på varann.

Vad jag visar är att ryssarna utan problem kan förflytta viktiga och tunga enheter långt för att maktprojicera. Att de ökar styrkan i Östersjön gör att de kan ha ett kortvarigt övertag när det räknas. Nästa krig blir knappast ett VK2 utan ett mer kortvarigt krig.
Nato kan inte avdela stora mängder fartyg till Östersjön utan att blotta ,luckor i den transatlantiska länken.
Sen att nedrustningsapologeter gärna för fram samlade styrkorargument leder till ett felslut.
200 Natoenheter ger inte 200 Natoenheter vid varje konfliktyta, oavsett om det är kav lugnt i Sydeuropa så kommer Sydeuropa behålla huvudelen av sina styrkor nära och redo.
Vidare kräver transpoter från USA till Europa rätt stora mängder fartyg för att genomföras säkert.
Sen behövs täckning även vid kusterna utanför Normandie, Benelux, Storbritannien och Danmark. Att då omfödela som tråden påstå är inte möjligt.

Nej, det bästa som ryssarna kan hoppas på,
är att matcha NATO:s Östersjöstater till sjöss i Östersjön,
och då bara genom att beröva ishavsflottan på samtliga ytstridsfartyg.

Därtill så vore ryska fartyg i Östersjön extremt sårbara även om NATO
inte skulle ha några ytstridsfartyg där, p.g.a. NATO:s övertag i stridsflygplan
och ryssarnas extremt usla tillgång till baser i Östersjön.

Alla deras baser kan bl.a. nås med raketartilleri från NATO:s territorium,
Kaliningradenklaven kan täckas med polskt kustartilleri,
deras enda hamn i Kaliningradenklaven med polskt eldrörsartilleri
och den 400m breda kanal som den ryska Östersjöflottan måste använda för
att ta sig in och ut hamn från Baltijsk, kan mineras från luften,
med flygplan som flyger på låg höjd över polskt luftrum.
Finska viken är självfallet även den lätt att skära av med mineringar från luften.

Både finska viken och Baltisk är därtill självfallet även extremt enkla att skära av med ubåtar.