Citat:
Ursprungligen postat av
Praetori
Varför skall man ha en stat? Varför underkasta sig skattemonopol och våldsmonopol om staten inte i första hand tar hand om de medborgare som utgör sagda stat?
Detta enkla faktum är något som väldigt många idag har glömt bort. Det är sådana resultat som fördjupade resonemang och diskussioner med de missnöjda gräsrötterna utmynnar i (även om de inte alltid är på det klara med just enkelheten i dylika uttryck själva).
Det är fullständigt livsfarligt om det ibland kallade "samhällskontraktet" förlorar sin mening för den stora massan. När statens skyddsnät och garantier prioriterar "de andra" före medborgarna så är man ute på väldigt tunn is.
Det fungerar när det går bra och ekonomin är under stark tillväxt men så fort folk börjar få det svårare så är samhällskontraktets själva kärna att de egna medborgarna är innefattade och alla andra inte det (annars finns det noll anledning till att ens ha en stat, än mindre att stödja den).
De politiker som glömmer detta eller ignorerar det till förmån för ideologiska spetsfundigheter har missat vilken otroligt tunn fernissa som samhället utgör.
Det som skiljer framgångsrika stater från de icke framgångsrika är att staten i de framgångsrika i första hand sett till sina medborgares utveckling och väl och ve i första hand, statens väl och ve i andra hand och alla andra i tredje hand, vänder du på den triangeln på olika sätt så får du antingen diktaturer (staten först) eller korrupta trasiga länder (alla andra först).
Jag håller med dig i mkt av det du säger men det innebär inte att man inom samhällskontraktet inte kan hjälpa andra människor.
Vidare så ser jag fortfarande inte hur en person som Donald Trump och hans republikaner ska kunna vara till gagn för människor i USA.
