Jag följer inte svensk msm annat än fläckvis, då de bara sprider desinformation om allt som är väsentligt. Var ändå tvungen att läsa vad DN skriver om valet nu här på sluttampen. Måste erkänna att jag inte trodde att det var en fullt så låg och barnslig nivå på det. DN har ändå en anrik historia och är traditionellt förknippade med kvalitet och viss höjd.
Ledarsidan (osignerad text):
Citat:
Republikanernas Donald Trump har ljugit och förolämpat sig genom bataljen, både i primärvalen och finalen. Han har kallat mexikaner för våldtäktsmän, lovat deportera miljoner papperslösa, sagt att han ska porta alla muslimer från USA, ifrågasatt en domare enbart på grund av hans etniska ursprung, hånat funktionshindrade och hoppat på krigsveteraner. Han har ogenerat spelat på rasistiska fördomar. Han är en kvinnoföraktande mansgris som skryter med att ha begått övergrepp.
Beslut som går honom emot är alltid orättvisa. Trump höjde FBI till skyarna när Clintons mejl skulle granskas, nu är myndigheten en del av ett korrupt system. På samma sätt hävdar han att valet är riggat, och han accepterar bara att han själv vinner.
Ur essä i kulturdelen av bosniske författaren Aleksander Hemon, bosatt i USA:
Citat:
Jag är inte läkare, men det tycks som om en hel del av komponenterna på skalan sammantagna blir en adekvat beskrivning av Donald Trump, republikanernas presidentkandidat. Likt många andra amerikaner har jag ägnat kolossalt mycket tid (som jag aldrig kommer att få tillbaka) åt att titta och lyssna på Trump, till och med följa honom på Twitter, och längs vägen upptäckt mängder av prov på intagande svada, patologiskt ljugande, brist på ånger och empati, grandios självuppfattning, parasitär livsstil och så vidare. Hans många äktenskapliga förhållanden och sexuella promiskuitet är offentligt registrerade, medan hans orubbliga oförmåga att ta ansvar för sina handlingar har försett debatterna med Hillary Clinton med Beckettska övertoner.
Vilket innebär att vi nu står på randen till att låta den mäktigaste och mest framträdande demokratin på jorden styras av en man med psykopatiska drag.
Citat:
Men knattingen Trump särskilde sig. Han betedde sig som en rasande tjur, ryade om vad som än dök upp i hans viagratiska huvud, ljög med en ledighet som vida överträffade konservativa murvlars förmågor, kräktes Ku Klux Klanaktiga hatmonologer mot mexikaner, muslimer och kvinnor, förolämpade njutningsfullt vem som än kom i sikte utan att någonsin be om ursäkt, poängterade storleken på sina händer-alltså-penis och så vidare. Han åstadkom allt detta med en enastående avsaknad av förståndsmässigt sammanhang och tankar på något förutom sig själv.
Citat:
Någon gång under detta år, kanske rentav tidigare, beslutade sig republikanerna för att spänna partiet för psychot Trump och hoppas på hans förmåga att skapa en koalition av arga vita män, deras lydiga fruar, vita suprematister på ytterkanten och en klunga muslimhatande immigranter (hinduer, serber, kroater med flera) som genast noterade släktskapet mellan deras hemmagjorda fascism och Trumpismen. Republikanerna försvor sig sålunda till konflikter och hat (kombinerat med försök att blockera väljare) som ett sätt att få tillräckligt många vita röster för att vinna. De underkuvade alla övriga taktiska möjligheter, vilket är förklaringen till att de knäppa republikaner som hoppade av efter Trumps fittklämmaband nu inte har några andra val än att lydigt återvända till deras ledares kränkande fålla. Eftersom den orangepälsade Psychotrump är deras enda vapen mot Hillary, formas nu den republikanska plattformen kring hans psykopati.
Nej, jag tänker inte länka till de här spykaskaderna, ni får söka upp artiklarna själva om ni är intresserade. Texterna talar egentligen för sig själva, men det är ju intressant att man kan anklaga någon för hat och intolerans och samtidigt vräka ur sig så mycket fula ord, sjukdomsbeskyllningar, avsky och rent äckel inför en presidentkandidat, och i förlängningen också inför hans sympatisörer. Tyckte just att etablissemanget förfärat slängde ord som näthat, hatsajt, troll osv runt sig. Kanske bör de tona ner det pratet lite. Deras projiceringar kan hamna lite för mycket i öppen dager.
Utan tvekan är globalisterna och deras medlöpare pressade nu. Därav deras gälla ylningar.