Varför ska patriarkatet rivas?

Kvinnor föder dock avkomman och är i större behov av skydd än mannen. För mig är det uppenbart att kvinnor är mer värda än män.

Ja och anledningen till att samhället inte längre talar om medborgarens skyldigheter och istället enbart pratar om hennes rättigheter kan spåras till feminismens framgångar att feminisera samhället.

1) Titta på djur-avel en bra stud kan avla på 10 bitches.

2) Om 5 bitches dör har du fortfarande 5 kvar som kan föda bra avkomma. Men om du förlorar din stud kommer du att få svårt att ersätta honom.


Vem gav kvinnor rättigheter män eller kvinnor?

Jag har ingen aning.


Men hur menar du nu?

1. I antika patriarkala och krigsinriktade stamsamhällen så kunde
kvinnor varken äga mark, värdefulla saker eller ens sina egna kläder.

2. Sönerna ärvde allting efter faderns död.

3. Fäderna ansvarade för sina döttrar och du fick köpslå med honom om du ville ha hans oskuldsdotter och ge honom pengar.

4. Polyandri var förbjudet men Polygyni tillåtet.

5. Ras och blods"renhet" var mycket viktigt.

Det går givetvis inte att jämföra antika agrikulturella och stamliknande samhällen med dagens feministiska, men det säger väl nånting om hur det har sett ut när män har styrt? Om matriarkat hade gynnat män så hade det väl varit vanligare?

För alla och den som inte håller med är ett monster.

Att feminister hatar kvinnor är ingen nyhet så att du vräker ur dig sådana vulgäriteter förvånar knappast någon.

What?

Det är dock alltid honan som har sista ordet när det kommer till parningslekar.

Män. Kvinnan tjatade och mannen gav vika. Precis som i alla andra delar av relationen mellan könen.

Fast män är ju mer utsatta för andra mäns våld…så är väl män som är mer i behov av skydd och inte kvinnor.
För mig är det uppenbart att våra samhällen satt mannen som mer "värd" eftersom man ordnat hela samhället mer eller mindre efter just hans behov.
Är mäns behov av reproduktion som prioriteras i all världens tvångsgifte.
Är mäns behov av kontrollerad reproduktion som skyddas i all världens oskuldsnormer, könstympning av kvinnor, slut-shaming etc etc.
Är mäns behov av dominans som prioriteras iom att man gjort kvinnan och barn till hans ägodel att styra över.

Mäns syn på sig själva som "beskyddare" av kvinnor är ju skitsnack, det enda man beskyddat genom tiderna är sin reproduktion och ägande.
Och från VEM är det man ska skyddas ifrån? kan man ju också fråga sig.

[quote=Babianen|58937275]1) Titta på djur-avel en bra stud kan avla på 10 bitches.

2) Om 5 bitches dör har du fortfarande 5 kvar som kan föda bra avkomma. Men om du förlorar din stud kommer du att få svårt att ersätta honom.



Vem gav kvinnor rättigheter män eller kvinnor?[/QUOTEFast

vad är det som säger att vi bara ska avla på mans-sidan.

Den statliga gratis spermieutdelningen visar att vi faktiskt har kommit till att ha män som avelboskap
och det är genomdrivet av feminismen.

Man skulle lika gärna kunna avla på kvinnosidan.

Kvinnor är svagare än män. Har alltid varit och kommer alltid att vara.

Hmmm.

Äktenskap handlar- i första hand - om egendom och rikedomar, inte om reproduktion. Eftersom de flesta samhällen är patrilinjära och patrilokala går det att argumentera för att tvångsäktenskap gynnar männen. Det är dock ett väldigt förenklat sätt att se på fenomenet.

Tvångsäktenskap är för det första just tvång och är därför sällan kul för någon av parterna. Vidare är dotterns familj givetvis måna om att deras flicka ska få en trygg framtid och en god make och vill därför välja det bästa möjliga alternativet åt henne. Vem vill se sin dotter svälta eller bli våldtagen?

Könsstympning handlar inte om sexualitet, utan om kvinnlighet och är dessutom en praktik som helt och hållet styrs och upprätthålls av kvinnor. Vidare förekommer faktiskt också könsstympning av pojkbarn, i USA på pojkar så unga som "fem sekunder", men detta är så klart okej antar jag eftersom "män är svin" eller något så'nt.

Oskuldsnormer är i övrigt fint och bör återinföras asap.


Hur menar du?

Du har en vidrig kvinnosyn.

Män har alltid varit tvungna att skydda sina kvinnor och barn från invaderande stammar (i och med att de är det starkare könet). Dessutom var äktenskap, oskuldsnormer och allt annat hemskt ett sätt att skydda kvinnan från våldtäkt och andra övergrepp. Det kan tyckas förminskande att en människa genom ett kontrakt blir en ägodel, men man ska komma ihåg att kontraktet oftast är frivilligt och dessutom innebär övergången till ägodel att kvinnan innefattas av egendomsrätten och förr i tiden visades stor respekt för privat egendom.

Samtidigt så väljer kvinnor olika män att avla med beroende på var de befinner sig i menscykeln. Nu har vi ju iofs socialt konstruerat bort detta via religion, normer och annat skamläggande även om det ändå finns i oss. Så i den bemärkelsen så finns det ju en drivkraft att välja med de ädlare delarna. Män måste ju förtjäna att få sprida sin säd varför kvinnors kön har ett högre värde även om det bara krävs en man att befrukta ett otal kvinnor. Finns det bara en kvinna drivs allt till sin spets, snacka om våldspiral.

Eftersom kvinnor i grunden har den makten på män så har män genom religion och annan social kontroll försökt stävja kvinnors sexualitet. Jag läste en intressant artikel i psychologytoday (orkar inte leta eftersom det inte är topic) om mäns svartsjuka som en effekt av hur kvinnorna väljer sin partner beroende på vilken fertil fas de befinner sig i och man skulle genom detta kunna hitta en logisk kedja till varför kvinnor nedvärderats historiskt. Biologi->kontroll->normer

1) Men inget av det gynnar män?

2) Ett matriarkalt samhälle går ut på att kvinnorna jobbar så att männen kan kriga.

3) Män behöver inte äga något därför att det är kvinnor som är ansvariga för att försörja familjen.

Tror du att kvinnor skulle ge andra kvinnor rättigheter?


1) Därför att man behöver bra avkomma?

2) Förutom för avel är mannen där för att hjälpa dig på olika sätt? En ensam kvinna med barn är väldigt sårbar?

Vad har detta med patriarkat att göra, eller "värde"?

Kvinnor har självklart sin sexualitet/ sexuella taktik, biologisk evolutionärt framodlat genom tiderna för att det ska gynna människan bäst. Och män har sin.

Samhällen så som de starkaste patriarkalt styrda dito idag, tar ju dock absolut noll hänsyn till kvinnors egen sexualitet. Utan all energi går ut på att begränsa just hennes sexuella drive och hennes sexuella val. Hade varit intressant att fråga någon forskare kring detta, vad det ev. gör med vår mänskliga utveckling.
honors val, bör ha en rätt kraftig vikt för vilken riktning arter tar.


?? vilken makt? att välja? Finns ingen skillnad mellan denna typ av makt mellan män och kvinnor, även män kan som bekant välja.
Kvinnor har ett övertag iom att vi vet att vi är modern, män vet inte detta, eller har inte vetat i vart fall så den typen av övertag är nog mer det som har styrt gruppen mäns kontrollbehov över kvinnors sexualitet. men som sagt, finns samhällen där detta inte slagit in, så ingen nödvändighet.