Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

De raljanta saker du radar upp hade inte behövts vara styrkta för att kunna döma för brott mot griftefrid, om det inte varit preskriberat. Inte heller att kvinnan redan var död, på okänt sätt, innan ett eventuellt styckande ägde rum. Frågan hur en sådan dom hade påverkat domstolen är således irrelevant eftersom du utgår ifrån felaktiga premisser.

Vad jag tror eller inte tror har inte så stor betydelse för diskussionen, såvida du inte tillhör kategorin av människor som bara vill diskutera med andra som du redan innan vet delar samma uppfattning som dig.

Du verkar vara insatt i juridiken kring det här. Om det du menar är att man rent juridiskt kan döma någon för brott mot griftefriden, och samtidigt fria för mord, så får jag väl tro på dig.

OK, jag missförstod dig.

Det är ändå rätt märkligt att du med en sådan säkerhet kan uttala dig om detta för det här kan du omöjligt veta med säkerhet och frågan är om du ens läst domen från Stockholm tingsrätt juli 1988? Du pratar om den första rättegången som sedan togs om för det blev faktiskt en andra rättegång sedan i Stockholms tingsrätt och det är den som är den intressanta, det råder inget tvivel för oss som är läskunniga och som noga har studerat domen att rätten ansåg att de båda läkarna var bundna till styckningen trots att preskription inträdde för detta brott redan sommaren 1986 men det riktigt intressanta är rättens motivering gällande frikännandet av mord. Eftersom du förefaller vara en ohyggligt lat person som inte ens verkar ha läst igenom domen så citerar vi lite från sidan 66-67.


Här förklaras alltså det hela utförligt så att även lekmän hänger med i turerna, att sedan rätten ändå kom fram till att de båda läkarna var bundna till styckningen får väl nästan sägas vara en logisk följd av den förhållandevis starka bevisning i form av vittnesmål och indicier som åklagaren la fram?

Nedanstående citat från sidan 64 ur samma dom talar väl ändå klarspråk?

Kanske du ska läsa in dig på fallet och justitiemordet. De friades i TR 1 och TR 2. Tyvärr eftersom HovR hade friat och dessutom spolat ned bajset som Helin halvhjärtat försökte lura i nämndemän och medier. Domskälet är rättsvidrigt. Detta är redan klarlagt.

Lawn, Staten Sverige, juridiken, medierna, politiken, alla som läst in sig på fallet begriper numera att varken Teet ärm eller Thomas Allgén är skyldiga till något de anklagades för. Hela caset betraktas numera som ett oerhört övergrepp och en generande uppvisning av hur förlegade teorier tilläts styra över vem som får leva i frihet. Hur är det möjligt för dig att låtsas tro på detta? Din kompis här verkar inte...begåvad.

@Noicer

Nu när Eremona har lämnat debatten (för gott?) så kan vi förhoppningsvis hålla en högre nivå här i tråden, du vet lika väl som jag att det fanns saker som talade till läkarnas fördel likväl som det fanns saker som talade till deras nackdel och det finns så många frågor runt dessa två män som aldrig fått några egentliga svar, det räcker inte med att dissa de olika vittnena för att försöka sänka deras trovärdighet för nånstans i denna soppa så finns det fragment som pekar i en viss riktning och det är svårt att bortse från detta om vi är ärliga.

Om du har läst mina senaste inlägg så vet du att jag utesluter inte en ensam galning i form av en lustmördare/sexualsadist som inte finns med i polisen enorma material, låt mig förklara lite vad denna teori går ut på.

Det finns få kvinnor som följer med helt okända män bara efter en liten stunds samtal eller överenskommelse efter en mycket kort bekantskap och denna grupp är uteslutande gatuprostituerade kvinnor. När en sexköpsaffär görs upp så följer alltså dessa kvinnor med helt främmande män till undanskymda dolda platser som i princip kan vara både utomhus som inomhus och ingen utomstående vet oftast att det framtida offret följer med just den man som blir hennes baneman och han i sin tur har valt ut sitt gatuprostituerade offer för att hon är ett lätt mål antingen för våldtäktsförsök, rånförsök eller mer sadistiska motiv som går ut på att skada kvinnorna eller rent utav mörda dessa.

Man vet att da Costa hoppade in i bilar till sexköpare som i princip kunde vara vilken galning som helst med onda baktankar, i princip så arbetade klockan mot da Costa och de andra kvinnorna som sålde tjänster på Malmskillnadsgatan och övriga gator där prostitution förekom på 80-talet för den procentuella risken för att råka ut för våld eller t.o.m dödligt våld var mycket stor inom denna yrkesgrupp.

I teorin så kan även da Costa ha sålt strypsex eller gruppsex till kunder med smak för S/M men att dessa manspersoner har noll och intet med hennes död att göra för det innebär samtidigt inte att hon kan ha hoppat in i helt fel bil till en totalt okänd kund som först mördar henne för att sedan skända kvarlevorna genom att stycka henne på ett sjukligt och abnormt sätt, vi har tjafsat om styckningen i åratal här i tråden men under denna tid så har jag passat på att införskaffa kunskap om denna typ av brott som handlar om sexualmord och det finns trots trådens allmänna motvilja mot teorin om en sexualsadist rätt mycket som pekar åt detta håll och jag tror faktiskt att det är där som fallets lösning kan ligga hur jävligt det än må kännas för vissa skribenter.

da Costas död kan i teorin också ha varit kulmen på flera prostitutionsmord utförda av en och samma gärningsman då hennes död och styckning gick över alla gränser som tidigare setts när det gäller mord på prostituerade kvinnor i Sverige men om detta vet vi ingenting för det företogs aldrig någon utredning som på fullt allvar arbetade med denna teori.

Eftersom da Costa trots allt blev utsatt för riktat våld mot sexuella områden och gärningsmän som utför denna typ av gräsligheter kan räknas till en mycket liten grupp avvikande rejält störda män så finns det en statistisk synvinkel på det hela som säger att sannolikheten torde vara mikroskopisk för att det var flera gärningsmän som var inblandande i brottet.

Fast det är väl inte säkert att de skulle bli vit dömda förbrott mot griftefrid om det inte varit preskat och de åtalats för det...hade de åtalats för brott mot grifteriden hade de antagligen ägnat argumentationen i försvaret något åt detta. Nu brydde man sig inte om att försvara sig mot något som i sak var "ointressant" (i juridisk mening, fallet engagerade ju många så intressant i vissa aspekter var det väl).

Lawn, du blandar in en massa annat i texterna nuförtiden för att dölja dina vanliga insinuationer om att Teet Härm och Thomas Allgén skulle vara de som mördade och styckade Catrine da Costa. Det är uppenbart att du bedriver en kampanj mot dem, och jag gissar att det ligger något personligt syfte bakom. Att du skulle kunna vara så korkad som du ger intryck av i tråden är helt enkelt inte möjligt. Det du postar här är som vanligt ett fegt och osympatiskt personangrepp mot två oskyldiga människor som redan har haft det svårt nog. Lägg ner.

Men hovrätten tog väl aldrig ställning när det gällde styckningen och det preskriberade brottet mot griftefriden som trots allt hängde ihop med skuldfrågan ända fram till sommaren 1986 innan brottet preskriberades?

Att hovrätten sen gjorde en samlad "bedömning" att mordåtalet inte kommer att bifallas har ju egentligen inte med griftefridsbrottet att göra för det gick inte att fastställa dödsorsaken och då faller ett mordåtal platt till marken, att da costa hade fått sin kropp styckad var ju trots allt svårt att bortse från, kanske hade hovrätten till slut gjort samma bedömning som tingsrätten att läkarna var bundna till styckningen trots att mordåtalet inte kunde bifallas?

Lustigt förresten att du kallar det hela för tingsrättens fiasko, varför inte också kalla hovrättens omotiverade (enligt JK) intervention för ett fiasko?

En annan intressant detalj som det sällan snackas om är att hovrätten också fann att det fanns flera besvärande omständigheter som tydde på att da Costas kropp kunde ha styckats på rättsmedicin pingsthelgen 1984 men att det inte fanns några egentliga bevis för hur hon bragts om livet och så inte heller om hon bragts om livet?

Men vad är det för fel med dig?!?!?! Sitter du på fullt allvar och påstår att det bara är gatuprostituerade som följer med okända män efter en kort stunds bekantskap!?!?! Det finns en massa människor som raggar upp tidigare okända på nattklubbar, konserter, festivaler och dylikt, och förmodligen en hel del som följer med okända utan att det nödvändigtvis handlar om sex.

Nu var ju i och för sig CdC prostituerad och det är en utsatt grupp förvisso men låt oss vara i verkligheten, klockan jobbade visserligen mot CdC men om hon råkat ut för en galen sexmördare så är det kanske något mer sannolikt att hon gjorde det än vem som helst (kanske, men en mördare antar jag skulle undvika att plocka upp ett offer på så synligt ställe som Malmskillnadsgatan), men det skulle ändå vara otur, jämfört med det antagligt mer sannolika: drogrelaterat, något akut sjukdomstillstånd (många missbrukare får hjärtattacker, stroke och dylikt vid unga år, ofta med olycklig utgång om omgivningen inte observerar detta eller antar den drabbade är påverkad), olycka eller våldshandling inom egna bekantskapskretsen.


Sedan finns ju en annan aspekt med sexualmord, den du tar upp ifall hon sålde sex med S/M inslag...och det är väl att det inte är att anse som mord eller brottsligt överhuvudtaget om något går fel. Jag är oklar på om rättsläget var sådant vid CdCs död men nu verkar det ju vara det (personligen finner jag det lite otympligt att tala om social adekvans och jämföra det med idrotter där någon medgivande för våld finns, i idrotter finns ett regelverk som oftast är hyfsat tydligt på vad som är innanför ramen på vad som är tillåtet, där finns i regel både domare och sjukvårdskunnig person närvarande vid matcher. Sex sker väl mer sällan med åskådare.

Det är väl dessutom så, handen på hjärtat, att det inte handlar om att du "inte utesluter" en ensam galning och/eller sexualsadist!?!?...... Du argumenterar inte så, som att du håller öppet för att så skulle kunna vara fallet, utan snarare som om detta vore enda möjligheten.
Och jag tror inte det skulle "kännas" mer jävligt för de skribenter (inkluderat mig själv) som bara menar på att den omständigheten att CdC var missbrukare av tung narkotika, umgicks med kriminella och periodvis ägnade sig åt kriminalitet av ett sådant slag att det typiskt kan reta andra rätt ordentligt (sälja fulknark, bedrägerier). Inte nog med att du nu hävdar att alla som följer med okända är gatuprostituerade, CdC existerade inte som annat än en hora tydligen, för horeriet är det enda du tar hänsyn till i hennes position som brottsoffer (till en styckning i vart fall får hon väl anses som offer även om hon kanske inte dog till följd av någon brottslig gärning)?!?!

@Draifos

Jag insinuerar ingenting och driver ingen kampanj som vissa andra här i tråden men i en debatt som rör ett så pass komplicerat fall som detta så bör man nog hålla de flesta dörrar öppna och inte utesluta scenarion/teorier som trots allt pekar åt vissa specifika håll. Du gör det alldeles för lätt för dig själv när du helt utesluter inblandning av två (av polisen på 80-talet) misstänkta män som inte kunde redogöra för en rad viktiga punkter som hade kunnat hjälpa/fria dom åren 1984-1991. Att den ene mannen sen med stor sannolikhet är helt oskyldig är bara min högst personliga åsikt och sen när har det blivit förbjudet att ha åsikter i en debatt?

Ingen har exempelvis försökt förbjuda dig att svartmåla Vinof&co men som trådläsarna insett vid det här laget så är det väldigt lätt att sticka hål på den där ballongen av illasinnade spekulationer där Vinof&Co figurerar. Du/ni har helt enkelt inget att komma med och jag har upprepade gånger torpederat Eremonas och dina teorier och skickat dessa till havets botten.

Du är helt enkelt inte ärlig och de flesta läsare har nog insett att det är du som driver en illa kamoflerad kampanj där avvikande åsikter inte tolereras och där meningsmotståndare nästan entydigt pekas ut som kampanjmakare med personliga motiv eller skribenter som inte vet vad dom pratar om. Detta är nämligen inte sant. Du har inte ens orkat läsa vare sig domarna eller utredningen och du har inte heller någon kriminalstatistik att tillgå som styrker dina spekulationer.

Det största beviset för att du är enormt enkelspårig och driver en kampanj är den totala frånvaron av alternativa teorier, det finns i princip bara en grupp människor som är misstänkta i dina ögon och det är Vinof och hans vänner, hur är detta möjligt om det inte är en kampanj som ligger bakom din närvaro här i tråden?

Du vet precis vad jag menar, hur många kvinnor sätter sig i en bil hos en helt främmande man när det enbart handlar om en sexuell kontakt i utbyte mot pengar? I många fall inleds samtalet först när kvinnan sätter sig i bilen hos kunden, jag vet inte vad som fattas hos dig men du är ute på väldigt djupa vatten nu min vän. Självklart så finns det kvinnor som ibland följer med en främmande man relativt snabbt efter en helt vanlig kontakt i diverse sociala sammanhang men nu pratar vi faktiskt om gatuprostituerade som satt i system att följa med helt okända män till platser som i sin tur ofta är dolda för nyfikna ögon och där en ekonomisk transaktion äger rum då pengar utbyts mot sexuella tjänster.

da Costa arbetade dessutom som gatuprostituerad (allt handlar om sex&pengar) så du kan inte jämföra med vanliga sociala kontakter på konserter, nattklubbar, festivaler och dylikt, man undrar ibland hur människor som du resonerar?