Vad anser feminister om det faktum att kvinnor kommer undan med blottning?

Fast nu ville hon ju klä sig som Vampirella, hon kanske t.o.m. får betalt för det, inte vet jag. Och Vampirella ser faktiskt ut så där. Hade hon inte klätt sig så, hade ingen vetat att det var Vampirella hon föreställde och det vore ju trist, med tanke på att det var Vampirella hon ville vara.

Ja. Visst.

Nej, egentligen tycker jag att fotot ska vara fritt, faktiskt. Däremot finns det gränser för vad man bör publicera för bilder och särskilt som privatperson. Inget förnedrande skit, tack. Blir man öppet fotograferad, har man i alla fall chansen att be fotografen radera bilden, det är bättre än smygfoton. Det stämmer att man får inse risken för att bli fotad/smygfotad etc om man går med ändan bar men det hindrar inte att den som smygfotar får ta sitt ansvar för den delen som han eller hon ju också vet har sina risker. Förlöjligande kan vi skippa helt, tycker jag. Jag begriper inte att det ska vara så kul att jävlas med folk.

Varför är det just feminister som ska kampanja för precis allt, finns det inga andra i samhället som bryr sig? Du t.ex verkar ju ömma för dessa? Varför kampanjar inte DU då för män i string på badstränder? Herregud, även feminister har ett liv att leva, måste deklarera, tvätta, hämta ungar på dagis och pussa sin man emellanåt. De HINNER för fan inte ta tag i allt som pojkar på detta forum kräver!

Glömde du stringmännen på badstränderna nu? Svikare!

Det låter som träningskläder.

Men även när det gäller träningskläder är tighta kläder ok på kvinnor men inte på män. Hade det istället varit kvinnor som förväntas klä sig mer lössittande och täckande så hade feminister blivit galna.

Med andra ord en strippa. Ett event där man klär ut sig till superhjältar och andra seriefigurer för barn ska alltså förvandlas till en strippklubb?

Tanken har aldrig slagit dig att man inte måste gå utklädd till Vampirella?

Även jag är ett barn av min tid, serru. Det hade varit helt OK hur hon än såg ut men hade hon inte varit så snygg som jag tycker att hon är, hade jag kanske sett henne mer som modig och vacker på sitt sätt än som liten läckerbit. Tyvärr är det så, jag önskar att det vore annorlunda.

Men snälla. Jag är heterosexuell, jättemycket. Och ändå, ja ÄNDÅ (!!!1), kan jag både tycka och säga att andra tjejer är små läckerbitar, t.o.m. till tjejen själv. Kan inte du tycka att en kille är snygg utan att vilja ligga med honom?

Inte där, tror jag. Det vore nog helt OK så länge de vitala delarna förblev dolda.

Fast är man för jämställdhet så kan man gott och väl slå ett slag för båda sidor. Sen är det bara rödingar och feminister som bryr sig om dessa små saker och då får man fan ta och styra upp det när man nu utsätt sig själv till guds bästa barn.

Det ligger högre än mycket annat feminister klagar på och ondgör sig över, vågar jag nog påstå.

Det är oftare kvinnor som uttrycker sin avsky av manlig nakenhet på allmänna platser.
Kvinnor är dessutom piggare på att bögstämpla män.



Det är vanligare med variation i preferenser bland män, det är lättare för en tjock kvinna att få uppskattning av män för sin kropp än vad det är för en tjock man att få uppskattning för sin kropp av kvinnor. Den minimala visuella erotiken riktad mot kvinnor har alltid samma kroppstyp.
Till och med på stilfronten så har kvinnor det lättare, en kvinna med snagg och flanellskjorta har lättare att hitta manliga partners eller ligg än vad en man med smink och glamrocksstil har att hitta kvinnliga partners och ligg.
Manliga gothare får nöja sig med subkulturella kretsar medans en kvinnlig gothare kan ha hur lätt som helst att hitta ligg eller partners på vilka krogar som helst Oviktigt säger du då? Men det är alltså viktigt att ta upp att kvinnor som ligger runt mycket ses som slampor?
Feminism= egoism

Strippa = någon som tar av sig kläderna. Det gjorde hon inte. Hon hade på sig vampirellakläderna hela tiden.

Jodå, mig har tanken slagit, jag skulle inte klä mig som Vampirella för jag är blyg av mig på det viset. Men nu handlar det ju om henne och inte om mig och hon ville klä sig så, eller kanske t.o.m. jobbar på den där mässan eller vad fan det nu är för tillställning. Hon kanske säljer maskeradkläder och agerar levande reklampelare? Det funkade ju finfint i såna fall, eller hur?

Går du på en modemässa av lite större kaliber, kan du få se underklädesmodeller promenera runt bland besökarna i samma syfte - att väcka intresset för ett visst märke. Ingen blir upprörd där heller.

På allmänna badplatser så får man oftast inte vara helnäck, och polisens avgörande om något är för naket eller inte ter sig säkert godtyckligt.



Dock är det som sagt få män som uttrycker en verklig längtan efter den sortens badplagg. Nudisstränder är ju en plats där både män o kvinnor kan dingla fritt.

Ena stunden tycker ni objektifiering är hemskt. I nästa stund gillar ni kvinnor i pornografisk klädsel och att kalla dem för små läckerbitar...

Hur ofta hör du en "jättemycket heterosexuell" man kalla män för små läckerbitar?
Heterosexuella män och kvinnor brukar inte ha den synen på manskroppen. Det brukar vara bögar som ser manskroppen på det sättet. Därför tidningar som Playgirl går hem hos homo-män men ej hos hetero-kvinnor.

Att beskriva någon man saknar dragning till som läcker tycker jag är konstigt. Jag skulle ej beskriva en kvinnlig släkting eller ett barn som läcker.

Det kallas bomullsstretch mycket bekvämt jag avskyr jeans och stela kläder.

Det är iallafall gott om gossar på mitt gym i tajta blanka t-shirts.

Ingen blir upprörd?
Så varför är feministerna arga på vad de kallar "sälj grej med tjej"? Det är ju vad du försvarar nu.

Men om ingen blir upprörd så bör det ju vara fritt fram i Sverige enligt dig att marknadsföra produkter med nästan nakna kvinnor?

Du tänker inte ens hjälpa till i kampen jag som trodde ni slog för mäns rättigheter också. Anledningen till att män vill bära shorts är att det blir så jävla varmt på sommaren och luften stängs in i ett par byxor att det till slut blir som en bastu.