Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hur vet du att TH är oskyldig?

Normalt betraktas man som oskyldig tills motsatsen har bevisats. I det här fallet har jag inte sett något som tyder på att någon av dem skulle vara inblandad i brottet.

Möjligtvis skrev du ett ironiskt inlägg som svar, men om du inte gjorde det: har du några underlag som säger att djurplågare, eller personer som tidigare begått mord, eller har försökt ta självmord är överrepresenterade som mördare?

Men nu kom ju skribenten StibkloF med en rätt stor invändning mot den version som grasserat sen 80-talet som går ut på att de båda misstänkta läkarna begick brottet tillsammans när det i själva verket faktiskt var som så att det var OB (läkare 1) som först blev misstänkt för inblandning långt innan den andre läkaren kom in i bilden. Jag har tidigare föreslagit att vi ska stoppa vid årsskiftet 1984/1985 för efter det började utredningen gå snett då det började komma in märkliga element i utredningen via den senare misstänkte läkarens fru. Här började utredningen haverera.

StibkloF radade också upp en rad punkter som talar till den misstänkte läkaren nackdel och om vi jämför denna man med den nyligen lanserade alternativa gärningsmannen i tråden Vinof&Co så råder det nog kanske inget tvivel om vem som verkligen är den mest intressanta kandidaten?

Man kan förresten fråga sig hur du kan komma fram till slutsatsen att det helt går att utesluta den där läkaren som StibkloF misstänker för inblandning? Skiljer inte den mannen ut sig från alla andra misstänkta män i utredningen just pga den tidigare avtagningen av en död prostituerad kvinnas huvud vars kranium till slut hamnade i en bokhylla? Om vi betänker detta i kombination med denna mans rätt stora intresse för gatuprostitutionen vid den tidpunkt då den prostituerade offret arbetade och försvann så är det väl inte det minsta märkligt att han fortfarande existerar som misstänkt GM i debatten? Hans arbetsplats låg väl också i närheten av de platser där likdelarna återfanns?

Det är bra också att vi får en jämvikt i debatten då olika teorier förs på tal, tyvärr så har fokus de sista två åren legat på missbrukare och kriminella som tyvärr inte kunde göra så mycket åt att deras dåvarande arbetsplats råkade ligga i närheten av en plats där vissa av offrets kvarlevor återfanns.

/Lawn

Det går naturligtvis inte att helt utesluta någon som gärningsman, såvida man inte talar om en person som t.ex. var avliden eller satt i fängelse vid tiden för mordet. Det handlar alltså inte om att utesluta någon här, utan om att på ett övertygande sätt kunna argumentera för att en person kan antas ha begått brottet.

De argument som du och stibkloF för fram som stöd för att Härm skulle vara gärningsmannen är rätt befängda. T.ex. tolkar ni nu t.o.m. hans självmordsförsök som ett tecken på att han skulle ha haft med da Costas död att göra. Är inte den här bisarra rättsprocessen mot honom, och drevet i media, en betydligt troligare förklaring till att han försökte ta sitt liv. Det sätt ni argumenterar på blir ju bara ett cirkelresonemang:

1."Han är skyldig eftersom han försökte ta livet av sig"
2."Han försökte ta livet av sig eftersom han är skyldig"

Tja - han blev ju dömd för styckningen.

Det är väl inte bara självmordsförsöket jag nämner. Du bedriver ju verkligen cirkelresonemang.

Att hänvisa till domen blir naturligtvis också ett cirkelresonemang:

1. Han har styckat henne eftersom han är dömd för det.
2. Han är dömd för det eftersom han har styckat henne.

Varken TA eller TH blev dömd för någon styckning.
Varför ljuger du?

Varken Teet Härm eller Thomas Allgén är dömda - de är friade och betraktas som offer för ett justitiemord pga det rättsvidriga domskälet som var en eftergift till plakatpöbeln. Svenska staten anser också att detta är ett justitiemord.
De är polisiärt helt avförda sedan nästan två decennier och redan åklagaren ansåg att det var antagligen fel att väcka åtal i samband med att han väckte åtal.

Han ångrade sig också mycket riktigt. Idag anser eller tror heller ingen att de är annat än brottsoffer. Att någon av de besjälade aktivister som satte sin heder i pant skulle tvärvända idag är önsketänkande. De mest tongivande och drivande i rättsövergreppet och förtalet håller käft. Vad ska de annars göra? Vi får hoppas att det är möjligt att stämma Expressen, Carlssons förlag (Hanna Olsson) mfl.

Med jämvikt menas alltså att det sunda förnuftet, svenska staten, polisen, juridiken, medierna (numera) och alla med minimal inblick och ett minimum av läsförståelse ska jämställas med en handfull rättshaverister. Ska detta gälla även i andra rättsfall och rättsövergrepp? Du hänvisar ofta till en blogg som driver tesen att Thomas Quick var på riktigt. Tycker du kan vara rak och säga det istället. Din falang stödjer rättsövergrepp, förvirrade teorier om bortträngda minnen och ritualmord. Säg det bara istället för att insinuera.

Ljuger? De blev väl dömda för griftesbrott? Som var preskriberat. Därav rävsaxen.