Danska flottan ganska imponerande givet landets storlek? (9 st 3000t+ fregatter m.m.)

Finns nog ingen klar definition på någon typ av fartyg, vi hade torpedbåtar som blev robotbåtar, torpedbåtar som blev patrullbåtar allt efter bestyckning och planerad uppdragstyp.

Och de ryska läskiga Buyan som vi i väst vill klassa som korvetter(antagligen för att vi ska bli mera rädda då) är enligt Ryssland avsedda för att skydda ekonomiska zoner(ej territorium) od, dvs nästan kustbevakning om vi skulle jämföra med kustbevakningsfartyg från andra delar av världen!

Från rysk media.
"Small missile ships of 21631 project constructed for the Russian Navy are multipurpose sea and river going ships equipped with the sophisticated artillery, missile, anti-sabotage, anti-aircraft and radio-electronic weapons. The name of an ancient Russian city Vyshny Volochek will be given to the sixth ship. "
http://www.zdship.ru/press-centre/e-news-events/932/

Vi har vad jag vet inte i fred bestyckning på våra kustbevakningsbåtar, vilket Danskarna har.

Så jag håller med dom som ej hissar Danskarna flotta högre än vår, vår flotta är bättre men långt ifrån bra.

Visby har en extremt god stealthförmåga, bättre än finska och danska fartyg.
Skrovet är dessutom starkare än konventionella byggda fartyg.

Visbys problem var otydligheten i uppgift och idiotbesparingar av allahiansen.

Sverige har ca 240 mil kust (kust, inte strand, vi har massa vikar och uddar och öar så strandsträckan är avsevärt längre, Danmark har över över 1800 mil kust. Det motiverar en avsevärt större flotta och avsevärt större fartyg än för Sveriges del.
Vi har 10 mil mellan fastlandet och Gotland, Danmark har hundratals mil mellan fastlandet och Grönland.
Vid full fart tar sig våra långsammaste örlogsfartyg från Gotland till fastlandet på under tre timmar, Vid full fart torde det vara en fråga om dagar för Danmarks snabbaste örlogsfartyg mellan Grönland och fastlandet.
Trots denna stora skillnad i förutsättningar ligger (låg, uppgifterna kan vara några år gamla, ej datummärkta på Wikipedia) Danmarks örlogstonnage inte många placeringar före Sverige, de ligger på 26 plats i världen i örlogstonnage, Sverige på 33 plats.

Angående fartygs storlek, förmåga och klassificering så är det värt att notera att jagarna Wrangel och wachtmeister var såväl kortare än Visbyklassens korvetter som deplacerade mindre. Klassificering av fartyg torde handla mer om uppgift och förmåga, än om längd och deplacement.
Fullt rustade (inklusive luftvärnsrobot) torde Visbyklassen snarare vara att betrakta som kustjagare än som korvetter.


För övrigt anser jag att Viborg bör befrias.

Du är omöjlig att diskutera med. Du bara angriper saker jag aldrig påstått. Jag tänker inte försöka försvara sådant jag inte anser sörru.



Problemet för Visby är dess låga vikt och höga överbyggnad, och därigenom höga tyngdpunkt. Den rullar rätt rejält vid rejälare våghöjder.

Missförstå mig rätt dock, för vad det är är Visby inget dåligt fartyg. Man har skurit ner på de förmågor den skulle ha haft från början, men generellt sett är det inte ett sämre fartyg än våra andra korvetter, och vad gäller smygförmåga är den naturligtvis bättre.

Visby vore dock helt inaktuell för Danmark, eller Norge, att anskaffa och nyttja, av förklarliga skäl.

Fast enda problemet är att du kastar ur dig dumheter om att Danmark skulle behöva patrullera Färöarna och Grönland med atomubåtar! Det motiveras med att de tyska ubåtar Norge har lider av dålig prestanda vid kraftig sjögång?

Sen kommer du med massa påstående som inte stämmer för att backa upp det du kastar ur dig.

Jag läste "Wisborg". Måste vara trådtemat som ställer till det.

Läs vad jag skriver istället för att fantisera ihop något du kan angripa med argument som slår in öppna dörrar.

Ge mig en källa på att jag påstått att Danmark måste patrullera Färöarna och Grönland med atomubåtar (att göra det med dieselelektrisk ubåt är fullständig idioti, men jag har aldrig påstått något om något av det)?

Se till att komma med en källa på allt det här jag ska ha påstått, istället för att tramsa så jävla mycket.



Jag har inte kommit med ett enda påstående som inte stämmer. Du hittar däremot på påståenden jag skulle ha kommit med.

Här har vi ditt okunniga skitinlägg igen.

Konventionella ubåtar av albacoretyp ( alla moderna) är inte långsamma. De kan sprinta + 20 knop.
De har flera veckors uthållighet,och kan således täcka Nordsjön.
De kan förutom traditionella uppdrag även avfyra sjömålsrobot och kryssningsrobot mot mål 100 tals till 1000 km +.

Danmark har noll behov av atomubåtar ditt ägg.

Bra, då har vi kommit dit. Jag är imponerad så långt.

Kan du då vara vänlig att citera de delar av detta inlägg där jag skriver att:

1. Danmark behöver ubåtar.
2. Danmark ska skaffa atomubåtar.
3. Konventionella ubåtar är värdelösa.
4. Konventionella ubåtar har sämre vapensystem än atomubåtar.


Eftersom dessa fyra punkter har varit återkommande i din "argumentation" mot det du påstår är mina teser, så vore det inte mer än rätt att du pekade ut var jag skriver det. Jag kan nämligen inte återfinna det själv.

Varsågod.

Alltid intressant debattera med en aspie, du har tidigare visat att du inte klarar av att få brallorna neddragna och du gör ingen besviken.

Du kanske har missat att atomubåtar inte tillbringar dagarna i ända med att forsa runt i i 30 knop under ytan, utan att man går i tämligen modesta hastigheter under ytan. Att brittiska atomubåtar har testat öva mot bla norska konventionella ubåtar och fått stryk av och till eftersom de norska upptäckt de brittiska först.

Ännu mer spännande när du påstår ryska fartyg alla fartyg som konventionella ubåtar kan möta är av "högsjötyp" och därför kommer konventionella ubåtar inte kunna matcha dem?

Tror du en liten korvett eller robotbåt med fartförmåga uppåt 40-50 knop är ett svårare mål för en ubåt än vad en jagare/kryssare som möjligen kan pressa upp fartyget i 30-35 knop, dock med åren så sjunker topphastigheten och maxfart sliter hårt på fartyget.

Men det kanske var din elake tvilling som skrev inläggen, för du kan uppenbarligen inte ha fel.

Du bara svamlar. Du har fortfarande inte påvisat var jag skrev följande:

1. Danmark behöver ubåtar.
2. Danmark ska skaffa atomubåtar.
3. Konventionella ubåtar är värdelösa.
4. Konventionella ubåtar har sämre vapensystem än atomubåtar.

Istället för att skriva långa, intetsägande, inlägg, så tar vi det steg för steg. Visa först var jag skrev ovanstående, så ska vi ta det därifrån.

Har du sagt det till Danmark också? Våren 2016 kunde de inte hitta en förmodad ubåt som var 120 m lång farkost som en sonar från ett forskningsfartyg hade snappat upp. Tre fartyg skickade de dit varav någon var fregatt. 2014 hade de endast sonar på 5 st av deras fartyg och de kunde inte söka av grunda områden enligt en källa. Vet inte om det berodde på att de hade för stora fartyg.

I samband med att de ville hoppade av viking projektet med 3 st ubåtar så var förslaget att köpa 2 st begagnade ubåtar av oss i Östergötland/Västergötland klassen. Hur deras luftförsvar och robotar är vet jag inte. Men Absolon ska vara utrustade med stinger.