Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Woops! Vilket familjedrama detta är. Jag lider med de inblandade.😞

Förlåt en dum fråga vilka är Amanda o Julia? Julia är väl JMs dotter?

Antag att det bara finns tekniska bevis som pekar mot 18-åringen vid mordet på GM och att man inte kommer någonstans med Ak*:s drunkning.

Det blir då tämligen enkelt för JM att lägga all skuld på 18-åringen. Hon kan säga att hon inte hade en aning om vad han eventuellt kan ha hittat på.

I avsaknad av bevis mot JM finns det stora möjligheter att ta sig ända in i mål med en sådan argumentation.

Antag att det bara finns tekniska bevis som pekar mot 18-åringen vid mordet på GM och att man inte kommer någonstans med Ak*:s drunkning.

Det blir då tämligen enkelt för JM att lägga all skuld på 18-åringen. Hon kan säga att hon inte hade en aning om vad han eventuellt kan ha hittat på.

I avsaknad av bevis mot JM finns det stora möjligheter att ta sig ända in i mål med en sådan argumentation.

De är systrar.

Den första utsagan härrör från intervjun med AB då hon och MR frisläppts i brist på skäliga bevis (innan man hittade bevis i bilen som gjorde att den kunde kopplas till mordplatsen). JM hade då all anledning att säga att hennes relation till pappan var god; allt annat hade ju varit som att lämna öppet för misstankar om motiv.

Sedan följer vad som framgår av läkarutlåtandet, och här menar JM att pappan var en tyrann och att hon pga detta aldrig kunnat ha en normal relation med någon man. - Hon har varit oönskad av föräldrarna, hennes syster favoriserats, etc. - Men hon blånekar fortfarande till brottet. - Så vad kan då ha varit hennes bevekelsegrund?

Det enda jag kan tänka mig är det långa maskade avsnittet Tidigare och nuvarande psykiatri: Hon verkar sakna allt vad självdistans heter, eller förmåga att se sig själv utifrån. Hennes avundsjuka mot systern lyser igenom och hon tycks vilja skylla sina misslyckade relationer, utbildning, ekonomiska tillkortakommanden mm på sina föräldrar. I häktets ensamhet har hon säkert ältat alla orättvisor hon upplever sig ha varit utsatt för - och hon verkar i sitt inre ha beslutat att det hon gjort inte varit mer än rätt. - Hatkänslorna och självhävdelsebehovet dominerar, all psykofarmaka har gjort henne egocentrisk, kallsinnig, hämnings- och omdömeslös, och hon synes nu komma att skylla allt på MR, dvs att han på eget initiativ tagit sig ut till sommarhuset för att leta efter pengar, ev. tillsammans med en kompis. - Hon kan också ha velat förebygga att det hon berättat för MR under den fortsatta utredningen ska kunna vändas mot henne.

Spåren mot MR..? Det har spekulerats i att hans blod kan finnas på ena offret, alt. blod från ett av offren på honom. - Det återstår att se hur alla kopplingar egentligen ser ut. - Han förnekar fortfarande brott och har i sin sanningsnit t.o.m. berättat att han en gång slagit ned en polis som ofredat hans käresta. - Nobbade han JM (eller förargade henne på annat sätt) - och hon inte tålde en sådan nesa, utan kände sig förfördelad och i stället gillrade en fälla åt honom inkl. en snabbt beslutad hindersprövning 22 juni (för att förekomma den då ännu ej nedlagda förundersökningen ang. sexuellt utnyttjande?). – MR kanske inte visste vad han förväntades skriva under – om inte också den namnteckningen...? – Sedan dess har han hunnit bli hela sju år äldre – så det går undan när JM håller i taktpinnen, och nu har hon också avslöjat honom som lögnare (v.s.b.). – Men MR kan ha trott att JM velat hjälpa honom med uppehållstillstånd och därför i många hänseenden ställt upp för henne: med sex, packning, hushållsbestyr, indrivning av skulder mm. – Men skulle han svälja en snyft/rövarhistoria och gå med på ett dubbelmord; kan den dagliga haschrökningen ha avtrubbat honom så till den milda grad, alt. att hans uppehållstillstånd och/eller pengar har varit så eftersträvansvärt för honom? - Ja, möjligheten finns alldeles säkert och det som hitintills sagts ang. bevisningen talar också för detta.

MR var vän med de misshandlade killarna plus de JM släpade hem och placerade i soffan under sin inspirerande, efterblivna nakenkonst. De drev sitt spel med henne – och hon drev sitt innebärande bl.a. att spela ut killarna mot varandra och få dem att tävla om hennes gunst. De måste alla ha varit mäkta konfunderade över vad de fick uppleva.

Vad talar för hypotesen att JM varit ensam gm? – En hel del med undantag för ett par välskötta händer (men det finns dock välskyddande handskar). T.o.m. Norgeresan talar för det. - Hade hon tänkt sig en injektion även den här gången..?

Om MR kan kopplas till det ena offret genom ett hårstrå är indiciet diskutabelt: Han och JM kan ha vistats i sommarstugan; t.o.m. i sovrummet. – Varför skulle JM inte ta med sig killarna (eller bara MR) till den kommande brottsplatsen när hon bevisligen låtit dem bo och vistas i hennes lägenhet, och en (eller tidvis även två eller fler?) bott hemma hos henne?

Det faktum att polisen misstänker att JM befunnit sig i stugan och övervakat brottet; gett MR olika förhållningsorder, osv, skulle kunna tyda på att den skadade mamman sett eller hört något som indikerat JM:s närvaro. Polisen utesluter tydligen inte heller att JM kan ha suttit startberedd i bilen – vilket i så fall är lite motsägelsefyllt och reser frågan om vad mamman egentligen har sett och hört: Ett motorljud samtidigt med att ytterdörren slogs igen?

Den 14 aug skriver JM till MR på fb: ”Ser lite sliten ut älskling”. Några har menat att detta skulle syfta på brottet, men torde i själva verket anspela på att MR (enligt uppgifter från grannar) nästföljande dag hjälpt JM bära ut två stora resväskor till JM:s stadsjeep och det omaka paret sedan åkt i väg. - MR användes som en allt-i-allo och fick säkert göra skäl för sitt boende.Varför kamouflerades inte brottet som ett rån (det fanns tid eftersom förövaren bör ha trott att bägge föräldrarna var döda. - Pappan dödades först, och även om mamman hann göra motstånd fanns ingen anledning att fly fältet förrän även hon trotts dödad). - Ett möjligt svar är: Brottet var inte planerat; det genomfördes i ren ilska utan någon längre betänketid - och JM åkte ensam till sommarstugan. Hon bodde ett par minuters promenad från föräldrarna och kan redan samma vecka ha fått vetskap om föräldarnas försäljningsplaner; kanske t.o.m. anat eller fått veta att de skulle ändra sitt testamente så att systern fick 3/4 av arvet (eller mer beroende på div. transaktioner).

En jävulsk plan hade varit att knyta MR till sig, locka honom att misshandla pojkarna, allt för att få honom misstänkt för ett mord hon utför själv. Då även droppat ett lämpligt hårstrå. Sådant händer bara i litteraturen och på film, så det tror jag inte på.

Ofta brukar sådant fallera på om 18-åringen kommer med en trovärdig och sammanhängande historia om JMs inblandning. Det går att fälla enbart på en sådan även om beviskraven i mordmål höjts sedan det vilda 00-talet. Finns det dessutom andra saker som stödjer tex sms som diskuterar att de måste träffas och diskutera viktiga saker eller annan ganska svag stödbevisning så kan det räcka för åklagaren att gå i mål.

Kom ihåg en sak: Det finns inga bevis. INGA, inga! Hörsägen. Enbart spekulationer.

Det ska mycket till för att hon ska fällas om man inte hittar några tekniska bevis mot henne.

Och på visst vis är ju inte MR betjänt av att gola om han vet med sig själv att han är skyldig. Han kan tycka att det är en hederssak att tiga still framför att vinna ett par års strafflindring. - Mycket hänger på förhörsledarna. MYCKET!

/.../ Sant. Om han "golar" så erkänner han. Han är dock 18 år gammal (*skratt*) vilket skulle innebära att om han dömdes så blir det ungdomsvård upp till max fyra år, i det här fallet är det inte ens tvärsäkert att max döms ut, han skulle kunna komma undan med 2-3 års ungdomsvård. Hon däremot riskerar livstid.

Kom ihåg en sak: Det finns inga bevis. INGA, inga! Hörsägen. Enbart spekulationer.

Det ska mycket till för att hon ska fällas om man inte hittar några tekniska bevis mot henne. Och på visst vis är ju inte MR betjänt av att gola om han vet med sig själv att han är skyldig. Han kan tycka att det är en hederssak att tiga still framför att vinna ett par års strafflindring. - Mycket hänger på förhörsledarna. MYCKET!

Om man kan bevisa att MR varit där - trappräcket med blodigt fingeravtryck? - så skulle det räcka långt för att stärka hans trovärdighet om han säger att hon var med. Ännu lyckligare skulle det naturligtvis vara om JM i brådskan ut därifrån lämnade en handflata i blodet på samma räcke. Eftersom mamman överlevde, så misstänker jag att de fick väldigt brått därifrån. I det lilla huset (jag blev lite snopen när jag såg planritningen och uppgiften att det var 70-80 kvm. Det ser ju ut som ett mindre chateau på bilderna) är det inte lätt att ha brått ut om natten, skulle jag tro. Särskilt inte för någon som bara varit där någon enstaka gång, kanske.
Hur gammal han än må vara och hur än våldsbenägen, så tror jag inte att han är så väldigt intellektuellt sofistikerad eller kunnig i moderna västerländska polisiära metoder. Det inser han säkert vid det här laget och gör bäst i att hålla tyst. Därför ska det bli spännande med en rättegång där de två sitter i samma rum och ska göra ned varandra. Då om inte förr lär något brista och jag tror (eller önsketänker) att det blir hon som knasar till det för sig själv.