Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Att Johanna och MR skulle ha fritt tillträde till sommarstugan tvivlar jag på. En hel del tyder på att det skar sig mellan J och föräldrarna efter Akis död (försäljningen av huset som hade stark familjekoppling är en indikator). Relationen blev väl knappast bättre när Js flyktingsex blev riksnyheter och när de fick veta att J inlett ett förhållande med en 18-årig kriminell afghanpojke. Faktum är att vi inte vet någonting om huruvida J och föräldrarna hade någon relation alls vid mordtillfället. Jag tror inte det.

Sedan finns ju möjligheten att J hade nyckel alt. visste var en nyckel fanns gömd och de varit där utan föräldrarnas vetskap. En extremt viktig punkt i utredningen är om MR varit i huset tidigare. Har han bevisligen det så kan utredningen få svårigheter.
Ankis vittnesmål är förstås oerhört viktig, men något direkt utpekande av J kan vi utesluta. Då hade de aldrig släppts efter den första häktningen. Däremot har modern på något sätt lett polisen till J. Oklart vad hon kan ha sagt, men polisen tog det bevisligen på största allvar.
Nja, J som ensam GM tror väl ingen riktigt på? MR är ju klart inblandad och teorin att J fick MR att utföra det är mest trolig. Att det i viss mån var planerat finns det heller inga tvivel om.
Varför inte iscensätta det som ett rån? Varför inte tutta eld på kåken? Varför inte se till att modern var död?
Allt förklaras av att varken MR eller J är speciellt smarta. Inte mer med saken än så.
Möjligen så ville J inte bränna ned huset för hon var fäst vid det.

Tror du kan ha rätt i den analysen; i vart fall är det är hypotes som inte direkt motsägs av det som hittills kommit fram.

Det bör ha varit något som direkt appellerat till både hans rättvisebegrepp och egenintressen som fått honom att ställa upp.

Hans agerande är torpedens av vad jag kan se. Antar därför att han agerar mot betalning. Betalning får han i form av pengar, ett hem och hjälp med hanteringen av de svenska myndigheterna.

Det kan också konstateras att det inte borde ha vållat JM några svårigheter att kolla upp om föräldrarnas bil stod kvar på parkeringen; de bodde ju väldigt nära varandra. Annars kan det ha räckt att ta del av JM:s fb... "Drunkningsolyckan" bör heller inte ha tagit alltför lång tid att få fram. JM gav i intervjun med AB sin syn på brottet:

Han verkar rätt dåligt utbildad inom gebitet.

Ja, en amatörtorped. 🙂

...som började röka cannabis i 11-årsåldern och sedan fyra-fem år är beroende av sin dagliga 2-3-gramsranson (enligt vad som framgår av §7-intyget). Härtill har han också nyttjat bl.a. amfetamin och kokain. - Det vore med andra ord en tämligen enkel match att - beroende på vad man ville uppnå - använda drogerna som ett vapen mot honom.

Vad exakt på JMs facebook var iögonfallande? Och drunkningsolyckan tror jag faktiskt tog lite tid för polisen att koppla ihop. Det var ju inte ens ett misstänkt brott.
Nej, jag har läst det från första början som att Anki sagt något i stil med "Jag vet att min dotter J är inblandad. Hon har mordhotat oss och hon är galen" "Jag är livrädd och behöver skydd mot henne". Hon kan även ha lagt till "hon mördade även sin make där för ett år sedan".
Vad hon än sade så gjorde polisen en helomvändning och riktade direkt allt fokus på J.

amanda har tagit bort Julia på fb

Hon och MR släpptes ju efter en första förhörsomgång. Om man då saknade bevis så fick man genom själva förhöret säkerligen upp ögonen för JM; bara den intervju som AB gjorde efter frisläppandet förklarar till stor del varför psykiatriavsnittet i P7:an är långt och mörkt. – Hon svarade inte alls normalt på frågorna, och hon pratade hela tiden exalterat om att de saknade bevis mot just henne. Allt: Från det att hon lägger sig ut för HVB-pojkarna till att hon i övrigt inte kan låta bli att exponera sig själv i parti och minut – och att hon använder sina barn som en slags inramning till sig själv - och åter sig själv. – Hon har också ett leende som hämtat ur en bättre skräckfilm – och pupiller små som en knappnåls.

Woops! Vilket familjedrama detta är. Jag lider med de inblandade.😞

Antag att det bara finns tekniska bevis som pekar mot 18-åringen vid mordet på GM och att man inte kommer någonstans med Ak*:s drunkning.

Det blir då tämligen enkelt för JM att lägga all skuld på 18-åringen. Hon kan säga att hon inte hade en aning om vad han eventuellt kan ha hittat på.

I avsaknad av bevis mot JM finns det stora möjligheter att ta sig ända in i mål med en sådan argumentation.