Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Jag vet inte säkert, men det borde vara så att särkullsbarnen ska ha sitt vilande arv först. Eftersom din far var gift med kvinnan i kortare tid än fem år borde det bli jämkning av hennes del i arvet vid bodelningen. Alltså att hon får mindre än vad hon skulle fått än om de hade varit gifta i mer än fem år. Det borde innebära 20 procent per år upp till fem år, som din fars hustru har rätt till. Vet inte om det är du som måste kräva det?

Någon som vet säkert och var man kan läsa detta, var i lagen det står.

3 kap. Om makes arvsrätt; så ock om rätt för den först avlidne
makens arvingar i boet efter den sist avlidne maken

http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/arvdabalk-1958637_sfs-1958-637

Edit:

Citat:

Eller skall särkullsbarnen ha sitt vilande arv först d.v.s. 250.000:- sedan skall jag och hans senaste dela på resten d.v.s. 350.000:-.

Så uppfattar jag lagen - ja.

"Eftersom din far var gift med kvinnan i kortare tid än fem år borde det bli jämkning av hennes del i arvet vid bodelningen. Alltså att hon får mindre än vad hon skulle fått än om de hade varit gifta i mer än fem år. Det borde innebära 20 procent per år upp till fem år, som din fars hustru har rätt till"

Detta har jag också hört, men kan inte få det bekräftat någonstans.
Finns tydligen något som kallas rimlighetsregel.
Någon som vet om det står på print någonstans, har själv letat på nätet men hittar inget.
Att det är ett solochvår-fall har ni nog förstått, 40-årig polska som flyttade in när han var 84år.

Jämkningsregeln som det syftas till har ingenting med ett arv att göra utan endast själva bodelningen. Den finns i 12 kap. 1 § Äktenskapsbalken men om man orkar sig fram till andra stycket så framgår det tydligt att den inte är tillämplig vid bodelning på grund av dödsfall.


Att reda ut ditt exempel var i det närmaste omöjligt med tanke på hur otydligt skrivet det är, är de 600 000 kronorna deras gemensamma tillgångar eller endast din fars? Har inte kvinnan några tillgångar överhuvudtaget? Har de gemensamma barn? Annars ärver hon inte nödvändigtvis någonting överhuvudtaget.

Vilken fördelning skedde vid bodelningen med den andra hustruns frånfälle? De som avstod sitt arv har nämligen rätt till motsvarande del av hans kvarlåtenskap och "värdet på halva huset" säger ingenting. Avstod de sitt arv eller var det ett testamente om fri förfoganderätt som du senare pratar om?

Den senaste hustruns tillgångar handlar om typ 3.000:- på ett bankkonto.
Dom 600.000:- är det som blir över när huset är sålt och alla lån och skulder är betalda.
Min far var 84 år när dom träffades, hon 40 år så inga gemensamma barn.
Skall kanske också tillägga att något äktenskapsförord inte finns, och dom var gifta ca 2 1/2 år.

"den andra hustruns frånfälle" det var hennes barn, inte min fars, bara så det är klart.
Vid den bodelningen fick hennes barn hennes enskilda egendom.
Det dom inte tog ut var den del av hennes giftorättsgods dom har rätt till.
Vilket i princip var deras hus, den delen skall dom ha ut nu.

Hon ägde alltså ingenting annat än pengarna på bankkontot och kläder, hygienartiklar etc.?

Efterarvingarna har rätt att få ut sitt arv innan en bodelning äger rum men då du inte vet hur stor del av sitt arv de redan har fått ut så är det svårt att säga något om fördelningen men vi kör ett exempel.

Om efterarvingarna fick ut halva sitt arv vid deras mors död så har de rätt till 1/4 av kvarlåtenskapen efter din far, i det här fallet 150 000 kronor, sedan är den delen klar. Återstående 450 000 kronor ingår i bodelningen och då den nya maken verkar ha varit utfattig så lägger denne endast in 3 000 kronor i bodelningen, det som ska delas är alltså 453 000 kronor, det ska delas lika om det inte finns äktenskapsförord eller liknande och nya frun får 226 500 kronor.

Då den nya frun inte har några barn med din far och det finns en bröstarvinge så ärver hon ingenting förutsatt att hon får tillgångar som var lika med eller överstiger 177 200 kronor. I vårt exempel får hon det och då ärver du 226 500 kronor om inte din far hade fler barn.

Sedan finns det en enorm mängd med saker som kan förändra läget men det är utgångspunkten.

Tack, det var det jag ville veta.

Juristen som sköter bouppteckningen (som senaste hustrun anlitat) säger att
hon skall ha 50%, därefter skall "efterarvingarna" ha ut sitt "innestående" arv efter sin mamma.
Jag har påtalat för honom att detta är fel, han säger att reglerna är klara.

Nu trycker jag på lite extra, arvsskiftet skall vara om en månad om han fortfarande står på sej,
kan jag då helt enkelt inte godkänna det och då anlita någon som tar tag i det.
Eller hur funkar det?

Det lät inte som någon vidare jurist, be denne att läsa 3 kap. 6 § 1 stycket i Ärvdabalken:

Först sker efterarvsdelning, sedan bodelning och slutligen arvskiftet, det bör alla som har klarat av tre terminer på juristprogrammet veta.

Tack igen, jag har mejlat detta till honom.
Han och den senaste hustrun är landsmän, kanske förklarar att han helt enkelt försöker lura mej.
Han är naturligtvis svensk, men invandrad.

Det kan faktiskt vara så att han försöker lura dig. Precis som Iknowafewthings skriver borde en jurist veta detta. Om personen, din fars hustru anlitat, verkligen är en jurist eller bara en kompis som hjälper henne att få så mycket pengar som möjligt?

Finns det motsvarande regler för bodelning med anledning av skilsmässa?

Om vi säger att Kentapentas pappa hade varit gift med denna kvinna i fem år och därefter gått igenom en skilsmässa. Hade man även då räknat ut andelen som pappan har med fri förfoganderätt och dragit bort denna innan bodelningen eller hade kvinnan då istället haft rätt till hälften?

Om man inte drar bort blir ju resultatet att efterarvingarnas framtida arv minskar rejält.