Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Åter igen då:
Ärvdabalken 15 kap. Om förverkande av rätt att taga arv eller testamente


Det står alltså tydligt i Ärvdabalken att detsamma om laglott kan gälla en mördare, likväl som en mordförsökare, med hänvisning till:

Jag håller med, väldigt svårt att värdera.

Själv har jag en bra relation med flera av mina ex (vilket inte alltid är bra pga risken till "återfall", men nu är jag OT)

lasternassumma sätter fingret på varför jag känner att JM kan ha en beskyddare hos rättsvårdande myndigheten även fast det är i linje med hur hon beskrivs som person att "stå över lagen"

Som du är inne på, det kan finnas en hållhake.
Det kan även röra sig om gemensam vinning, någon form av betalning till polismannen.
Något så enkelt som att känslor finns kvar, kanske medlidande, "hon är ju en bra person egentligen".

Åter igen då:



Det står alltså tydligt i Ärvdabalken att detsamma om laglott kan gälla en mördare, likväl som en mordförsökare, med hänvisning till:

Bra då vet vi det, och det var det jag misstänkt var så också.
Med försök till brott, anstiftare och inte få ärva något.

Även om vi tycker att det är självklart att JM kommer att dömas, och även om det
skulle gå till historien som Sveriges märkligaste rättsfall om hon blir frikänd, så är
hon ännu inte dömd.

I diskussionen ovan utgår ni från att hon döms för mord och att domen kommer att
vinna laga kraft.

I det motsatta fallet, om hon inte döms, så blir det både frihet och arv...

–

Jag vet inte vad du menar med "tvärtom", men...
Jag kanske uttryckte mig otydligt. Jag kan förtydliga med ett exempel.

Anta att Anki skänker alla sina tillgångar till U*rika strax innan hon går bort.
Alternativt att Anki testamenterar sina tillgångar till U*rika.
Då kan JM hävda att detta gjordes för att kringgå arvslagsstiftningen, så att hon själv,
JM inte skulle få sin laglott i egenskap av att vara bröstarvinge.
JMs eventuella rättigheter i dessa fall inträder inte med automatik. Hon måste inom
6 månader begära jämkning av testamente, t.ex. Förskott på arv ska också avräknas
från arvslott. Arvslagstiftningen är komplex. Det var därför jag skrev att utgången
av en tvist i fall lika de här beskrivna inte är givet.

Detta kan ju förändras i framtiden. Laglottens vara eller icke-vara är ju under debatt.

Hoppas det var lite tydligare.

–

Men föräldrar kan, så länge som dom lever och är tillräkneliga (inte har förmyndare), göra vad dom vill med sina tillgångar.
Bröstarvingar kan ifrågasätta om transaktioner gjorts för att kringgå arvslagstiftningen, men utgången av en sådan arvstvist är inte given.

–

Om modern har gett bort alla sina tillgångar medan hon lever - till någon annan än U - så tror jag inte att JM kan protestera. Det går ju inte heller att kalla det förskott på arv i det läget.

Sedan är frågan hur det räknas om Anki ger bort pengarna till sina barnbarn medan hon lever. Kan det då räknas som om barnbarnens mammor har fått förskott på arv?

Åklagare Johan Fahlander, en av de åklagare som driver förundersökningen i utredningen i det så kallade Arbogamordet begär nu mer tid.
I sin framställan till tingsrätten skriver åklagaren också att det fortfarande finns behov av att de båda misstänkta har restriktioner och att det råder yppandeförbud i utredningen.

Både den häktade 41-åriga kvinnan och hennes medmisstänkte 18-årige sambo medger förlängd åtalstid uppger tingsrätten i Västmanland.
Det betyder att någon omhäktningsförhandling inte kommer att hållas.
http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.4478806-aklagaren-i-arbogamordet-begar-forlangd-atalstid