Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Att personer som utsätts för allvarliga traumatiska händelser, särskilt under lång tid, kan förvandlas till galna mördare är ju väl känt. En del av dessa anses vara psykopater, andra inte. Kan tänka mig att barn som växer upp i krig är sårbara. Nu klarar sig många från att gå så långt i sin ångest, mycket är nog beroende på hur de tas omhand och bemöts. Ärftliga faktorer spelar nog in i många fall men gissningsvis inte i alla. Då tänker jag på både de genetiska och de sociala arven. Sedan kommer missbruk och hjärnskador in i bilden. Min egen amatörmässiga gissning, vad den nu är värd, och om den intresserar någon, är att vetenskapen har långt kvar att särskilja vad som är arv respektive miljö, och att det i individuella fall kan handla om endera eller bägge i kombination.

Metanol är likt etanol kemiskt, och smakar och luktar ungefär likadant, men är mycket giftigare. Ser en vanlig alkoholtest efter drunkning skillnad på dessa? Går det att detektera metanol så här långt efteråt?

Sen kan det vara att en del inte anser att fina familjer kan skapa ett helvete för sina barn. Är man en omtyckt företagare som alla ser upp till, då har barnen i den familjen automatiskt haft det bra anses det. Oerhört trångsynt. Jag har själv bevittnat den totala oviljan till att tro på barn som berättar att dom haft det jävligt hemma. Ska man ha blivit utsatt för fysisk och psykisk misshandel, då måste det ha skett av föräldrar som alla kan se är underklass eller socialt avvikande; annars är det per automatik lögn.

Här är en dokumentär från BBC om uppkomsten till psykopati. Forskaren i dokumentären säger att barndomen är avgörande för om en person utvecklar psykopati eller ej: https://www.youtube.com/watch?v=M2aorOAY8o8

Men du? Du hänvisade till wikiartiklar.
Jag dristade mig till att nämna att det är intressant att se skillnaderna mellan den svenska och den engelskspråkiga.
Det finns uppenbarligen också kulturella skillnader i hur man ska hantera det här delikata ämnet.
Jag citerar från den svenska
"Personer som är benägna att betona sociala faktorer till uppkomsten av avvikelser har som regel förklarat psykopatin med dålig social och känslomässig uppväxtmiljö. I den tolkningstraditionen ersattes psykopati ett tag med termen sociopati, för betona samhällets inverkan på personlighetsutvecklingen. Därmed kunde ondskan som psykopatin förknippas med placeras i samhället, och inte i någon enskild människas karaktär.[8]

En annan förklaringsmodell utgår från personlighetsgenetiken med dess reglering av hormoner och signalsubstanser som påverkar personlighet, viljeliv, känslor och humör. Ett argument för den förklaringsmodellen är att psykopater återfinns i alla sociala miljöer, och att olika sociala miljöer endast påverkar uttrycken för psykopatin.[9]

De olika synsätten på psykopatins uppkomst leder till olika uppfattningar om huruvida psykopaten själv är ett offer eller ej. Genom att förklara psykopatin med samhällsstrukturer blir brottslingen eller den onde själv ett offer, medan att betona det biologiska förlägger skulden till psykopaten själv.[10]"

Nu är den svenska artikeln inte lika mångordig och jag har verkligen inte mer än ett spontanintryck av detta, så jag vill inte gå längre än så just nu.
Men visst kunde det bli en intressant jämförande studie.
(När jag var mycket yngre tyckte jag att jag skulle spara Foucault till min pension, men jag har så mycket annat sparat. Hur som helst, intressant)

Metanol är likt etanol kemiskt, och smakar och luktar ungefär likadant, men är mycket giftigare. Ser en vanlig alkoholtest efter drunkning skillnad på dessa?

Går det att detektera metanol så här långt efteråt?

Petra Råsten-Almqvist, chef på rättsmedicinska avdelningen i Stockholm:

"Bland annat kommer man att titta efter yttre och inre skador på kroppen.

– Kanske finns det tecken på annat våld på kroppen, att man tvingat kroppen i vattnet, att man orsakat underhudsblödningar och så vidare och att det inte undersökts ordentligt tidigare.

– Kompletterar man med nya provtagningar från hår till exempel, som jag förstått att man är intresserad av, är det ju mer för att se eventuella förgiftningar, drog- eller läkemedelsanvändning bakåt i tiden. Håret växer ungefär en millimeter per månad. Om man har ett längre hår kan man se flera år tillbaka i tiden.

Att man öppnar en grav för att göra en rättsmedicinsk undersökning är extremt ovanligt, säger Petra Råsten-Almqvist.

Den 41-åriga kvinnan ville att maken skulle kremeras efter sin död.

– Vi ville att han skulle begravas men hon velade fram och tillbaka in i det sista och gav aldrig någon riktig förklaring till varför, säger en anhörig.

En intensiv utredning kring den 42-årige mannens död pågår nu.

– Helst av allt, för barnens skull, hoppas jag att det ska visa sig att det faktiskt var en olycka. Men jag tror inte att det var så, säger den anhöriga."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23784787.ab

Det hänger på vilka analyser av alkoholer man gjorde vid obduktionen. - En vanlig alkotest räcker inte.Vet ej. - Det är lättflyktigt men kan ha vissa nedbrytningsprodukter som möjligen kan spåras.

Visst men nu efter mer än ett år så lär alla spår i lungorna vara förstörda, den chansen att de ska kunna säkra sådana spår tror jag är obefintlig, lungorna lär ju vara rejält förruttnade nu.

Man kan kanske hitta spår av shampoo eller tvålrester om han nu dränkts i ett badkar!

Jaha, då skall Petra Råsten-Almqvist på RMV snurra till det igen som hon gjorde m "barnläkaren". Undra vilken fettlöslig drog hon hittar denna gång i ett smält kadavers slaskiga lårblod? Min bästa gissning är skyhöga nivåer av fosfolipider som i hennes hjärna går att härleda till att Macchiarini har försökt bringa Maken av daga mha en framodlad cellmembranstam ursprungen från bukväggsbiopsier.

Inte alls omöjligt. Men knappast i stugan som saknar badkar. http://www.expressen.se/nyheter/gw-persson-tvivlar-pa-att-maken-drunknade/