Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23784787.ab

Det blir alltså ett nytt rättsintyg upprättat. Detsamma som att fullständigt ogiltigförklara den tidigare dödsfallsutredningen.
Käftsmäll.
Således har man nu hittat konkreta skäl att utreda som så, och häri räcker inte aningar, gissningar, försäkringsbrev eller att kalla det rutinmässig utredningsåtgärd - Man har troligtvis funnit skäl svart på vitt. Känns som det blir åtminstone en brottsmisstänkt av detta när rmv är färdiga.

Kul att Leif GW snöade iväg på badkars-teorin, det blev lite som ett bevis på att han läser Flashback.
Det behöver dock inte vara krångligare än att ex-paret lite salongsberusat bestämde (ena parten övertalad/lurad) sig för ett kvällsbad ihop.
Bär man på div "livsproblem" är det sällan problem att få sömnmedel utskrivet, och ihop med alkohol, gör det inte direkt underverk för vare sig motorik eller sinnelag. Faktiskt oavsett vem av parterna som sett till att det brukats något liknande under kvällen som föregick.
I motsvarighet till både alkohol och bensodiazepiner, lämnar många receptbelagda sömnmedel kroppen snabbt. Konstruerade för att verka, till att inte verka alls, så en individ klarar både dag & natt.
Eller nått sånt..

Nåja, lär ske mer utveckling av detta parallellärende. Tror man har trevat sig fram ganska duktigt hittills.
Tänk om inte If jagat på...

Är du säker? Se Ärvdabalken 15 kap 1§:
https://lagen.nu/1958:637#K15

Om man begår brottet under allvarlig psykisk störning förlorar man inte automatiskt rätten att ärva, såvitt jag begriper. Fast man ska vara helt skogstokig för att störningen ska anses som allvarlig i lagens mening. Se https://lagen.nu/dom/nja/2004s702. De intressanta delarna kommer en bra bit ner i texten.

Är nog inte aktuellt i det här fallet. Däremot är det osäkert om hon döms.

Okej då kompis , Men lite tvetydigt är det ändå.. Han tror det blir en gravöppning säger han också

Störning och störning... Säkert ingen sådan störning som berättigar till rättspsykiatrisk vård - även om en sådan skulle behövas: Psykos, gravt förståndshandikapp, osv, verkar det inte vara fråga om här. - Och man får ännu så länge ingen kilorabatt på inmundigad psykofarmaka eller antalet inhalerade jointar. - En större utredning är det rätten som beslutar om när man har kommit så långt att gärningen t.ex. erkänts eller indicierna är starka nog för att de åtalade ska anses ha begått brottet.

Jag är rätt säker. Leif GW sade det i Veckans brott. Han borde ha koll.

Han talade där just om att det hade uppstått folklig ilska mot att en gärningsman kunde inkassera sin laglott trots att denne mördat sin arvlåtare. Det handlade i de fallen om folk som då dömts till psykvård och sen bara fått sitta av några ynka år och sen kommit ut med en massa kosing på fickan. Just på grund av denna folkilska hade man sen ändrat på lagen.

OK, kan ju handla om en kantring i rättstillämpningen. Lagen ger ju utrymme för att neka. Kan ju själv tycka att om en person är så sjuk att denne är helt omedveten om sitt agerande och konsekvenserna av detta så ska man varken dömas till fängelse eller förlora sin arvsrätt.

Det är nu klart att JM ligger illa till för båda händelserna (föräldrarna och maken). Hennes beskrivning av uppväxten i sin familj och förhållandet till män överlag (ingen rolig läsning för barnens pappor) blir en belastning för henne i processen.

Man bör nu ha god hjälp av de sjukjournaler som If säkrat från både E och Sverige. Om det i dessa finns indikationer på att ett visst gift (eller drog; "läkemedel") använts så vet man vad man i första rummet bör leta efter. - Men som jag tidigare hävdat: Drunkningen verkar vara en persons verk; en person som inte haft ork att flytta kroppen någon längre sträcka (från bryggan räknat) och som troligen heller inte förmått hålla ned huvudet på en halvt medvetslös AP under vattenytan tills han slutat sprattla - även om det senare inte helt kan uteslutas. - Har han tuppat av i huset kan dock en person ha släpat honom på en presenning ned till stranden och där dragit ut honom en bit i vattnet.

Metanol är likt etanol kemiskt, och smakar och luktar ungefär likadant, men är mycket giftigare. Ser en vanlig alkoholtest efter drunkning skillnad på dessa? Går det att detektera metanol så här långt efteråt?

Just jäklar, beslut om större utredning tas senare. Tack för klargörandet!

Om inte länken ovan (i inlägg #9249) fungerade, testa denna:

Don C. Fowles: Current Scientific Views of Psychopathy

http://cda.psych.uiuc.edu/sgep_course_material/sgep_weekly_readings_posted/Psychological%20Science%20in%20the%20Public%20Inte rest-2011-Fowles-93-4.pdf

–

Att personer som utsätts för allvarliga traumatiska händelser, särskilt under lång tid, kan förvandlas till galna mördare är ju väl känt. En del av dessa anses vara psykopater, andra inte. Kan tänka mig att barn som växer upp i krig är sårbara. Nu klarar sig många från att gå så långt i sin ångest, mycket är nog beroende på hur de tas omhand och bemöts. Ärftliga faktorer spelar nog in i många fall men gissningsvis inte i alla. Då tänker jag på både de genetiska och de sociala arven. Sedan kommer missbruk och hjärnskador in i bilden. Min egen amatörmässiga gissning, vad den nu är värd, och om den intresserar någon, är att vetenskapen har långt kvar att särskilja vad som är arv respektive miljö, och att det i individuella fall kan handla om endera eller bägge i kombination.