Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Alltså misshandlare eller mördare söker bråk, en anledning till attack. Kan vara att de sökt bekräftelse, men inte fått det. Varför har man rätt till bekräftelse? Ingen kan kräva detta, men de som gör det, blir jobbiga. En del reagerar utan nävarna, andra slår.

Den uppfattningen får stå för dig. Min uppfattning är att du inte läst ett skit och dragit förhastade slutsatser för att det roar dig att komma in i tråden och bara slänga ur dig något påhittat som någon annan ska reagera på. Dels för att du säger att du inte tror på att era erfarenheter är lika. Hade du läst hade du vetat att det var så. Sedan ville du gärna på ditt "underhållande" sätt skriva i ditt andra inlägg att du postat 3 vilket jag såg var felaktigt men valde att inte nämna det då det var din avsikt. Du får gärna diskutera med vilka du vill men vår diskussion är över då jag tror att du är ett troll i tråden. Jag ser framemot domen imorgon och hoppas att det blir livstid.

Vad fan är Lotta ansvarig för? Idiot. Lotta har inget ansvar för något. Galna advokater finns det för många av, lägg av nu. Lotta blev indragen i en galen värld av en galning. En sjuk person. En störd person. Fanns ingen som kunde rädda henne, inte ens hon själv. Förstår du hur allvarligt det är? Nej. Jag vet. Du inbillar dig att Lotta hade det lätt.

Klargör gärna en gång till för de få som inte förstår i tråden. Jag kan förstå alldeles av mig själv att en misshandlad har använt sin sista reserv till att överleva dagen. Skräck tar musten ur folk.

GM har tidigare mördat och misshandlat män...han är aggressiv mot allt och alla, hans bror dödade också en man, jag tror inte vi ska se det som att de hatar kvinnor utan de är störda bara...helt störda.

Tror verkligen inte att hon sökte spänning. Såväl psykopater som narcissister visar upp två sidor och de slåss mot mörkret inom sig. Därav hämndaktioner, psykiskt och fysiskt, för att hålla balansen, skammen borta. Skampåföring är ett exempel på hur n- och p-personer arbetar för att hålla sig flytande. Lotta ville ha det goda. Det fanns inte. Det var bara en spegling, en reflektion i glaset.

Jag hoppas också på livstid, det är dessvärre det "bästa" rättsväsendet har att erbjuda.

Vad jag ville med mitt inlägg var att nyansera bilden av varför man väljer att umgås med människor av M's typ. Det sagt, så är ingen av mina vänner så komplett galna som han, och jag har dessutom inte haft ett förhållande med någon av dem. Därav skillnaden i mina och L's erfarenheter.

Status och status. Hon hade det svårt. Det räcker för att trilla dit om någon erbjuder något lite i form av uppmärksamhet och förfalskad kärlek. Denna historia är en av de otäckare. Hur ensam en människa kan vara och hur fylld av skam. Jag tar för givet att Lotta själv förstod att hon "borde" ha haft mer i sitt liv vid denna ålder. En man som älskade henne. Villkorslös kärlek. Hon fick en man som krävde allt av henne, men gav tillbaka… våld.

Om jag skulle klargöra mina erfarenheter och mina studier inom området skulle jag bli för personlig i tråden, vilket jag absolut inte vill. Men du har rätt, att leva under hot tar musten ur vem som helst. Det är ungefär som att leva i ett krig. Även de som har överlevt är skadade för livet.

Lotta hade ju en man som ville fortsätta förhållandet med henne (exet Per som hon hade hunden med), hade hon varit så desperat efter en man som älskade henne så varför lämna Per? Jag tror inte hon var så ensam, hon hade ju förhållanden, hon hade dessutom Per i bakgrunden som alltid fanns där samt väninnor.

Det står i FUP:en om en annan kvinna som MJ tog kontakt med på Facebook i maj. Denna kvinna besvarade inte hans mail trots flera påstötningar för hon insåg antagligen att han inte var så särskilt sympatisk. De första andra kvinnor som skull ha blivit kontaktade av MJ hade agerat p samma sätt. Man behöver bara se bilder av honom för att se att det "osar katt".

Nu när en del har fått spy ut sitt negativa innehåll så kanske vi kan återgå till diskussionen igen.

(När det gäller postare som "newbiecraker" är han/hon mest sur för att jag rättade vederbörande som gjorde sig bred och tyckte att det var "urbota korkat" att inte förstå att fertilitetskliniker lever på 41-åriga kvinnor. Vilket de naturligtvis inte gör med de åldersgränser för IVF vi har.
Men det var kul att reta någon som trampade i klaveret&#128521

Alla vuxna människor i vårt land har ett fritt val vem man vill umgås med. Så säger lagen och så ska det vara. Om man far illa av någon ska man ha rätt och möjlighet att avsluta och gå.
Det hade även Lotta. Hon var vuxen, hade inga band iform av gemensamma barn, boende eller ekonomi tillsammans med Martin. Hon valde Martins umgänge för att hon ville det och var i sin fulla rätt att välja.

Det väcker alltid obehagskänslor när någon tycker att kvinnor inte rår för sitt beteende, inte har ansvar för sina val - för att en man påverkat dem. Vilket framställer kvinnan som ett mähä där det egentligen är mannen som styr.
Kvinnor liksom män är individer där alla är olika, men kvinnor är inte mindre förnuftiga, mindre smarta - eller mindre ansvariga - än män.

Vi har en historik där kvinnor inte haft fria val, ingen rösträtt och inget större världsligt ansvar.
Ska vi verkligen gå tillbaka dit, genom att framställa en kvinna som valde fel, som utan ansvar?

Och återigen utsee mannen som den som ensam fattade beslut att de skulle ha en relation?
Visst hon skickade sms och ville planera en framtid tillsammans med honom - men egentligen "valde hon inte själv" - för han påverkade henne att välja?? Fick henne på något märkligt vis att - visserligen själv - men utan att det var hennes val eller önskan - boka träffar och umgänge?

Hur ska vi kunna tala om för våra döttrar att de ska vara självständiga och fatta egna beslut - om vi samtidigt så lätt kan förklara dem utan ansvar? Hur ska vi kunna få en kvinna att ta ansvar för att avsluta en destruktiv relation - om hon inte "anses kunna bestämma själv? Det rimmar illa med alla råd vi ger om att välja rätt, välja förnuftigt och tänka efter.