Varför ljuga om mäns våld?

I undersökningen ni själva använder er av som stöd är andelen lesbiska som utsatts för våld högre än andelen heterosexuella män OCH kvinnor som har utsatts ..

Vet du, Statistikmästarn, varför man redovisar saker i andelar/procent ?


Violence by an
Intimate Partner
• The lifetime prevalence of rape,
physical violence, and/or stalking
by an intimate partner was:
For women:

- Lesbian – 43.8%

- Bisexual – 61.1%

- Heterosexual – 35.0%

For men:

- Gay – 26.0%

- Bisexual – 37.3%

- Heterosexual – 29.0%


43,8% är en högre andel än både 35% och 29%

Edit:
Vet du ens vad "andel" betyder?

Googla nu så du kommer in i matchen lite.

Edit 2
Lustigt sätt att uttrycka sig på för övrigt ...


Är inte lesbiska just kvinnor - och om de är våldsutsatta så "våldsutsatta kvinnor" ...

Jag vet precis vad andel är…är exakt vad procent också är….
men! andelen räknas utifrån från en mängd fattar du?

Det ingår i att fatta vad procent är att inse att andelen ex. 40% av ex. 5% av en befolkningsmäng
är fan så mycket mindre mängd än ex. 20% av 95% av samma befolknignsmängd.

men jag antar att den lilla biten fick du inte med dig på lågstadiet, då man räknande procent.

men jag kan ta en liknelse…

en stor tårtbit ur en muffins är fan så mycket mindre än en liten tårtbit från en bröllopstårta med diametern 60 cm

allright?

Om du letar på vinden så kan du säkert finna dina hej matematik, jag rekommenderar att du plockar fram dem igen. Verkar behövas.

Det ar bara att se pa hur manniskor reagerar pa siffror i storsta allmanhet. Det verkar som om siffrorna oftast skapar en kanslomassig reaktion, istallet for ett underlag som rationella argument kan baseras pa. Det ar ju knappast heller sa att folk har nagon direkt traning i att tolka statistik, vilket i kombination med Dunning-Kruger leder till en situation dar folk tror sig argumentera understodda utav fakta, trots att de bara sager ord och argumenterar i affekt. Det ar oftast helt meningslost att ge sig in i en diskussion kring siffror med folk som saknar relevant bildning, som dessutom kraver mycket av mig, da jag behover satta mig in i siffrornas betydelse for att inte gora samma sak.

Varfor de kanner sig angripna tror jag helt enkelt beror pa uppfattningen om att feministrorelsen ar ond, och att deras diskussionsmotstandare drivs utav hat och illvilja. Underlag for sakliga diskussioner tolkas da som valdshandlingar, eftersom det bakomliggande syftet antas vara att asamka skada.

detta leder till ett helt vardelost diskussionsklimat, som mer eller mindre ses som ett krig, dar syftet snarare ar att fornedra och skada motstandaren, istallet for att vinna over folk pa den egna sidan. Att det da selekteras fritt bland statistik ar inte konstigt, da allt ar tillatet i krig

Det är helt ok att ifrågasätta statistiken som TS presenterar i tråden och det är inte uä.

/Mod

Du gör ju bort dig fullständigt med dina icke-existerande kunskaper i statistisk inferens.

Givetvis är det proportionen i varje grupp som är intressant, oavsett gruppens storlek. Det handlar alltså om sannolikheten att drabbas inom respektive grupp. Jag minns våra statistiska diskussioner om människohandel, och där var inte en siffra rätt från din sida. Sluta skäm ut dig mer!

Inte ofta jag håller med hunden, men nu gör jag just detta. Du har fel, och har blivit överbevisad. Du vet också om detta. Lägg ner dimridåerna, du lurar ingen.

Den som gör bort sig är Micro (som jag starkt misstänker inte är Micro längre).

Och nej det av intresse här var vilket kön dominerar inom våldsutövande och varför skiter vissa delar av samma kön i detta faktum.
Inte sannolikheten för att bli drabbad av våld inom vissa minoritetsgrupper.
Det kön som drabbas mest av våld är män…..och det kön som utför mest våld är…guess what, män.

Nope, det var du. Helt utan grund eller bevis. Du försökte med procent på procent, men gjorde ett präktigt magplask.
Du fick svart på vitt på att kvinnor är lika kapabla till våld. Svart på vitt.
Läs igen och igen tills du fattar.
Tjejer kan vara känslosamma, tappa koncepten och fattningen och de kan vara arga och de är fullt kapabla till att bruka våld. Och gör bevisligen det också. Individer som får för sig att våld är ett sätt att lösa problem kan och gör så.
Både bland män och kvinnor.

Förnekar du detta? PÅ riktigt?

procent på procent?
vad babblar du om.

Kvinnor kan självfallet ta till våld, vore väl jäkligt konstigt annars.
men finns ingen statistisk i världen som påvisar att de gör det i större grad än män.

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/darfor-begar-man-valdsbrott
http://science.howstuffworks.com/life/men-more-violent.htm
http://www.dn.se/insidan/ar-man-brutala-av-naturen/

Att försöka få det till att kvinnor skulle begå lika mycket eller mer våldsbrott än män, som Micro försökte få det till baserat på lesbiska parförhållanden, är helt åt skogen.

Och om man på allvar tror att gruppen misshandlande lesbiska kvinnor skulle vara större än gruppen misshandlande heterosexuella män, så måste man ju ha allvarliga brister i mängdläran från lågstadiet som sagt.

Varför sitter du och hittar på saker och lägger på mig sånt som jag inte har hävdat?

ANDELEN lesbiska som blivit utsatta för partnervåld är högre än ANDELEN heterosexuella män som och högre än ANDELEN heterosexuella kvinnor utsatts för partnervåld.

Du bör som sagt var läsa på funktionen med statistik, procent/andelar och urvalsgrupper/jämförelsegrupper innan du fortsätter framhärda i den delen -- för du är ute och cyklar i dina slutsatser.

Fast vet du vad, de lagar som vi män stiftat medan ni kvinnor var upptagna med korrekt färgmatchning av den manliga uppfinningen nagellack säger redan att misshandel är olagligt. Sen att det finns många män som är idioter är inget som du kan belasta de män som inte är idioter för, speciellt eftersom vi män redan skapat strukturer som är till just för att ta hand om nämnda idioter.

Fan vad jag blir trött…

Andelen som i antalet människor jämfört med en bestämd grupp

Det vi är intresserade av här är att jämföra dessa gruppers storlekar.
Och vi är inte intresserade av antalet utsatta utan vilket kön som utsatt dem.

Gruppen/ antalet/ andelen människor jämfört med en helhetsgrupp kvinnor totalt sett ex. heterosexuella kvinnor som utsatts för partnervåld av man är fan så mycket högre än antalet lesbiska som utsatts för dito av kvinnor.
Liksom orka diskutera detta ens. end of story.

Du har ex. antal misshandlade och mördade kvinnor i Sverige per år, tror du seriöst denna grupp består av en majoritet kivnnor misshandlade av andra kvinnor?

Varför är vissa män idioter Diamongrid? Och så pass många som det faktiskt är?
Varför finns det inte lika många kvinnor som är "idioter"?

Och är detta idiotskap biologiskt eller socialt konstruerat? eller är det en mycket märklig slump?
eller att kvinnor är såååå jävliga varelser att leva med så män uthärdar inte?