17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Javisst är det så. Det är ju precis vad jag säger. Med dessa förment säkra bevis för mord, struntar man lättvindigt i att utreda alla oklarheter kring själva gärningsförloppet. Man har ju sitt på det torra och eventuella tveksamheter som då skulle komma fram, kunde ju äventyra åtalet.

Berätta vad som är avgörande (oklarheter gärningsförlopp) versus DNA så vi andra får ta del av dina juridiska färdigheter.

Hur kan du ha kännedom om vad som utretts och inte. Har du läst FU ?

Ja, den enda som kan detaljerna är monstret själv och det påverkar inte det minsta. ÅK bygger utifrån bevisning när han tiger - NBs groupies bygger på gungfly.

Det finns vissa nya aspekter just denna dag - Lisa agerade mer självständigt. Lisa hade servat okända människor hela dagen även om hon är blyg såsom familjen känner henne inför främlingar:
På ren automatik (snäll som person och serviceinriktad) kan hon ha reagerat spontant och fortsatt i samma anda om NB sökt kontakt. Hon gör sin första dag själv, hon markerar stolt inför föräldrarna att hon jobbar och kan stå på egna ben. Hon är glad och vill åka moped hem även om det är blåsigt. Just denna olyckliga dag dyker det värsta monstret upp och kan ha bett om hjälp med nåt liknande som till Adriana, det ligger nära till hands.
Vad som skedde i detalj vet vi inte och det har ingen betydelse för domen. Det är nog tyvärr ingen förklaring i sikte heller - han har nog gjort sina förnekelser till en subjektiv verklighet nu när han ska träffa morsan i Litauen. Hade varit intressant att ta del av det mötet och diskussionerna då sperma, skam och bortförklaringar blandas med Guds nåde.

Du och några till återkommer till detta vad som inte är utrett och vad som borde utredas. Faktum är att ni har ingen aning om vad som har utretts. Hela materialet finns i FU. I detta fall var det ca 1/3 som sammanställdes till FUP och blev offentligt när det inlämnade till Tingsrätten.
Detta FUP är underlag för åklagaren när han väcker åtal mot den misstänkte, i detta fall NB. Åklagaren anser, med FUP som underlag att han har så pass mycket på fötterna att han kan få en fällande dom.

Sedan är det upp den misstänktes försvarare att gå igenom FU för att hitta ev. uppgifter till dennes klients fördel. Försvaret kan också begära kompletterande undersökningar. I detta fall fann försvaret inget som talade till NB:s fördel gentemot åtalet.

Men hur svårt kan det vara att läsa innantill? Då spelar du dum för att få sista ordet alltså.
Att "må psykiskt dåligt" räcker inte för att komma till en § 7. För att en § 7-undersökning skall göras krävs att man misstänker att gärningspersonen lider av en allvarlig psykisk störning och utförde brottet under inverkan av denna.
Att "må psykiskt dåligt" är inte detsamma som att omgivningen misstänker en allvarlig psykisk störning.
Att "må psykiskt dåligt" betyder t.ex att man känner ångest, oro, håglöshet och nedstämdhet, endera av en svår händelse eller av ingen anledning alls. Normala mänskliga känslor och normalt att känna om man blivit dömd för ett allvarligt brott och absolut inga känslor som föranleder en § 7-undersökning.
Men, om du tror att "må psykiskt dåligt" är detsamma som att förmodligen lida av en allvarlig psykisk störning - så kan du själv fortsätta att älta detta.

Ni försöker påstå att Lisa blev lurad till ladan och att hon var lättlurad, som skulle ha följt med en okänd person och därigenom blivit mördad.
Det här kan ses som en kränkning av en avliden person som inte kan försvara sig.
Lisa var ingen lättlurad person som framgått av hennes närmaste, hon var en skötsam tjej, som hade absolut ingen skuld till vad som hände henne.
Att försöka påstå att hon var lättlurad och följde med någon okänd man är kränkande och baserad på fantasier.

Diskussionen om hur Lisa kom till ladan är ju egentligen ganska meningslös. Det är konstaterat att hon kom dit och mördades. Eftersom mördaren inte erkänt och berättat så kan naturligtvis inte varje minut och sekund av förloppet redovisas exakt av åklagaren, det kan endast mördaren göra. Om varje minut av ett händelseförlopp skulle behövas redovisas när man har en nekande gärningsman så skulle nog ingen kunna fällas.
Att Lisa beskrivs som blyg, snäll och hjälpsam stärker bilden av att hon var det perfekta offret för Nerijus. En 17-årig blyg flicka vågar knappast säga emot en av godsägarens anställda.
Om han - en vuxen hantverkare, godsägarens hantverkare - bad om hjälp med något så kände hon kanske lite olust innerst inne men inget hon vågade visa genom att säga emot. Om man istället beskrivit Lisa som "självständig, tuff, med skinn på näsan" hade det varit svårare att förstå hur hon kunde lurats med av Nerijus.

Du förstår inte vad det handlar om. Ingen påstår att Lisa var lättlurad. En mördare på jakt, som Nerijus, manipulerar och lurar sitt offer i fällan. Finns hur många exempel som helst på mördare som lurat sina offer att hjälpa till med något, att de skulle vara i nöd på något vis - för att sen övermanna offret.
Många betydligt äldre och mer erfarna än Lisa har lurats på samma vis.

Berätta om de tveksamheter som skulle ha kunnat äventyra åtalet?
VAD omkullkastar åklagarens version och den tekniska bevisningen ihop med vittnesbevisningen?
Vilka oklarheter och tveksamheter syftar du på som Nerijus advokater missat?

Hmm , jag är inte så säker på att ******* spelar dum .
Så här står det .
En § 7-undersökning syftar till att utreda om en allvarlig psykisk störning (APS) möjligtvis kan föreligga hos gärningspersonen vid tiden för brottet och/eller om personen har behov av rättspsykiatrisk vård.
Resten saknas alltså .
Och för att komma till en § 7 räcker det med att personen misstänks må psykiskt dåligt.
Första delen om § 7-undersökningen är ju som vanligt saxat från Wikipedia .
Andra halvan har postaren nog tagit direkt ur fantasin istället för ifrån verkligheten .
Du har naturligtvis helt rätt i det du skriver och ******* har helt fel som vanligt .

Tack.
Du har helt rätt i din beskrivning av "saxning" och fantasi-tillägg.
Vem som helst begriper ju också orimligheten i att det skulle räcka om någon mår psykiskt dåligt för att få en § 7-utredning - "liten sinnesundersökning", då skulle kriminalvården knappast hinna med annat eftersom de flesta nog mår psykiskt dåligt efter att ha åkt fast och blivit dömda.
Typ - "den här dömde mördaren verkar nu lite nedstämd, kanske vi ska fixa en § 7:a så han kan få lite samtalsterapi och må bättre"? NOT!