Presidentvalet 2016 (USA)

Ja, tänkte om man jämför med de andra grupperna, Native americans står enligt wikipedia bara för 0,9 % av befolkningen, så deras röster gör knappt någon skillnad. Skulle ändå vara intressant att se hur dessa tänkt rösta.

De är av hävd demokrater.

"An impressive 84% of the 2.85 million-strong Indian-American community voted for Mr Obama in 2008, second perhaps only to African-Americans as a minority group."

http://www.bbc.com/news/world-asia-india-19473368 (fyra år gammal artikel, men nog on-spot fortfarande i det sammanhanget).

Jag har undersökt den där killens förutsägelser lite.
I vissa fall har han gjort förutsägelserna strax före valet (med 2-3 veckors förväg).
Ibland, när valet kanske varit enklare, har han gjort det ett år i förväg. Det kan ju vara enkelt att förutspå att den sittande kommer vinna om ekonomin är bra och folk i allmänhet är nöjda.

Denna gång väntade han tills det var 2 månader kvar innan han gjorde sin "förutsägelse". Då hade Trump börjat klättra i opinionen och närmade sig Hillary.

Problemet är att hans 13 punkter är så subjektiva att bedöma.
Det ska inte kräva att JUST HAN gör bedömningen om det ska vara vetenskapligt falsifierbart. Ska det vara vetenskapligt så skulle man sätta säg 20 personer att bedöma punkterna var för sig och se om de sätter samma betyg. Istället är det alltid JUST HAN som går ut med förutsägelserna, och därmed är det mer eller mindre en gissning.

Asiater ska väl generellt sätt vara demokrater och har läst att Trump är nära på en omöjlig röst.

Natives, kända för lågt valdeltagande (bland de som de jure är native). Både pga historien men även för de som lever i reservat kanske inte har det som krävs för att få lov att rösta (ID, Adress whatever). Traditionellt sett är väl även de demokrater men har inte läst något om hur de ser på Trump.

Det vore väldigt förvånande om Natives röstade.

Jag trodde att konservativa ideér skulle vara populärt hos asiater, eller åtminstone bland den äldre delen. Fast det kanske bara är mina fördomar som talar. Man kan ju också fråga sig hur glada asian-americans är för at gå och rösta, känns inte som om de får någon uppmärksamhet från någon av kandidaterna.

Som jag har förstått det så går det verkligen inte ihop. Asiaten i medelålder är ju tydlig Hillarydemokrat, mycket universitet över dessa och jag tror inte "Make America great again" går ihop med de äldre.

Vet inte om de äldre i sig är demokrater eller konservativa men just Trump klickar inte.

Jag är ledsen för att göra dig besviken. Det spelar ingen roll , även om det otroliga skulle ske, att Trump skulle vinna över Clinton med två procent enheter. Det som betyder något är vem som når upp till 270 elektorsröster, och här leder Clinton någonting oerhört inför valet. Bara den senaste dagen så har hennes ledning ökat ännu mera. Nu räcker det inte ens för Trump att ta 100 elektorsröster i swing-staterna. Och då krävs det ändå att han tar de säkra, troliga och de som lutar åt honom.

Brexit gånger fem skulle inte räcka. Snarare skulle det krävs Brexit gånger 10 i kubik.

"AT&T reaches deal to buy Time Warner for more than $80 Billion"

Vad innebär detta för MSM/etablissemanget? AT&T är republikanskt?
Är ju intressant däremot att någon just nu pyntar 80 miljarder dollar för bl.a. CNN.

http://www.foxnews.com/us/2016/10/22/at-t-reaches-deal-to-buy-time-warner-for-more-than-80-billion.html

Trump verkar vara emot det though. Verkar nästan bli monopol?

http://www.foxnews.com/politics/2016/10/22/trump-opposes-at-t-time-warner-deal-says-too-much-concentration-power.html

Vad är det för fel på dig??? Vem skriver du till? Arroganta idiot, du borde söka hjälp för din psykos.
Att du har enormt stora problem att hålla dig saklig och neutral är heller ingen nyhet.

Resten du skriver är bara skitsnack, det får du backa upp med källor.

Förresten jag känner mig generös, du får en källa från mig, sedan kan du återkomma:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/2016_elections_electoral_college_map.html

Min ursprungliga källa, vilket kan vara intressant för diskussion:
http://www.investors.com/politics/ibd-tipp-presidential-election-poll/

Ja vi hänvisar till exakt samma karta.

Och utifrån detta så anses det allmänt att Clintons chanser till att bli vad till president nu är uppe i 95 procent.

Hon leder enligt undersökningar publicerade av en samling genomkorrupta blaskor som delar hennes agenda. Vad förväntar du dig, att dessa undersökningar är opartiska? Inte ens i Sverige bör man lita på dessa. Tror knappast det blir tal om någon utklassning som du verkar vilja få det till.

Din desperation att skydda den korrupte och krigshetsande Clinton är häpnadsväckande. Fast just det, hon är ju kvinna och offer för patriarkalt förtryck så vi kan nog sopa det faktum att hon har blod på sina händer under mattan