Stora tråden om Donald Trump [mod]

Jag vet inte vilka pollar som mäter Trump rättvist, men det är klart att det är intressant att en poll som har en utmärkande likely voter-modell, och som prickade rätt förra valet, visar något annat än de flesta andra pollar.

När det gäller att extrahera ursprungsdata från det glidande medelvärdet, vad föreslår du själv för metod för att hantera det underbestämda systemet?

Har alltid hatat Joey Salads. Skönt att det äntligen finns starka bevis för hans lögner.

Jag tror också att stödet för Trump är betydligt starkare bland svarta än vad MSM vill få det att verka som. Många undersökningar talar för att Trump har ovanligt starkt stöd för en republikan bland svarta. Dock tror jag ändå att en klar majoritet kommer att rösta på Hillary.

Vet inte om just "skrämseleffekten" är så stor för Trump, tror det största problemet är att uppskatta vilka som i slutändan faktiskt kommer att rösta. Detta skulle kunna slå rejält fel åt både det ena eller andra hållet i detta val.

USA är fortfarande inte som i Sverige där man går ut och röstar på en lördag 18 år och medborgare.


I USA måste man registrera sig för att rösta och nästan gå ner på knä för att få dem till stationerna.


Du har rätt i att vi vet inte än hur väljargrupper kommer rösta undersökningarna går efter valresultatet 2012. Det kan bli så att svarta och unga väljare inte dyker upp i samma nummer som under Obama.


Men eftersom de har ett registrera system så vet de ju exakt hur många som kan rösta, istället för någon okänd siffra.

Skulle tro att de flesta där var arbetslösa och går på bidrag eftesrom de var svarta ,eller var studenter, då detta skedde på universitetsområdet.

Okej, jag fick snarare bilden av att svarta är våldsamma från den historien.
Men det är klart att Clinotnvänlig media tar upp den skadade kvinnan, medans Trumpvänlig media tar upp våldsamma demonstranter etc. etc.

Undersökningar gjorda av NBC, CBS, CNN och många andra medier är partiska. Kan tillägga att samtliga av dessa har donerat pengar till Hillarys kampanj.

Media ska man aldrig riktigt lita på, vare sig det är till fördel för Trump eller Hillary. De kan ställa idiotiska frågor som "Om det vore val idag, skulle rösta för Hillary eller emot Trump?", och detta gäller åt båda hållen. Amerikanska undersökningar gjorda av eller på beställning av media har i regel väldigt dålig träffsäkerhet, och det här valet kommer nog att bli ett rekord.

https://mobile.twitter.com/SaRallo79/status/788211027435397120

Låter jäkligt troligt faktiskt

Går de efter 2012 så underskattas Trump rejält. Massa svarta som röstade då som knappast kommer rösta nu.

Jag är osäker på om de är så partiska, det är en förbannat svår sak att mäta oavsett. Jag menar, hur når man, säg, 2000 individer som är representativa för det amerikanska folket? Det räcker verkligen inte att ringa längre. Samtidigt blev det ju en stor nyhet i samtliga medier när Trump låg över ett tag. Visst, CNN et al. kan mycket väl tolka data, använda sample etc. som tenderar att visa att Clinton vinner. Min poäng är att det inte behövs för att mätningarna ska vara att anse som rätt oreliabla - även med bästa tänkbara uppsåt.

Nate Silver på 538 tar upp samma sak som jag pratat om:

Trump's down 8 points in Colorado. But he's down 7 points nationally! So not a bad idea for him to spend resources there. 2/


Med en 7% nationellt så ska det vara en utklassning av guds nåde men är inte det.


Mitt tips till Trump inför sista debatten skulle vara skippa rigged snacket och attackera Clinton. Förklara bara för Amerikanska folket vad du vill med USA och få ut din politik, och låt Amerikanerna välja den banan de vill ha på valdagen.

Medelvärdet från alla pollar visar ett helt annat resultat än det du desperat klängar dig fast vid icke-empiriskt. Vad ser du för fel på New York Times medelvärde från alla pollar? Utöver att det inte visar du önskar.
http://www.nytimes.com/interactive/2016/upshot/presidential-polls-forecast.html?_r=0