Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Ombildningar sker baserat på områdets marknadspris och man betalar oftast under marknadspriset (runt 70% av egentliga värdet) och det påverkas inte av vilken hyra som finns på bostaden.

När du lär dig citera folk kanske jag till och med svarar på det andra du skrev.


Se mitt svar till Kurt-Sune

Du påstod att det förelåg bostadsbrist. Jag har frågat hur du mätt upp det. Du har hittills inte lyckats redogöra för det.
Du påstod sedan att det förelåg bostadskris. Jag har frågat hur du mätt upp det. Du har hittills inte lyckats redogöra för det.

Är det så att du inte vet utan bara tror?

I det här sammanhanget är väl "röstberättigade" en ok beskrivning.
Behöver du verkligen fråga detta?

Nej, som jag skriver i det du citerar ser jag ingen vilja hos folket till att ta bort hyresregleringen.

Kan du nu gå med på att folket verkar vilja ha kvar hyresregleringen?

Verkar vara en hel del tro i dina inlägg.

Vilken eller vilka lagar hindra dig och andra medborgare att:
a) bilda ett fastighetsbolag av egna pengar. (Eller genom att övertyga riskkapitalister att gå in med kapital).
b) förvärva mark och ansöka om bygglov, alternativt köpa outnyttjade byggrätter av andra fastighetsbolag. (över 50% av byggrätterna förfaller outnyttjade).
c) kontraktera en byggfirma att bygga hyreshus
d) hyra ut till bruksvärdeshyra.

Som sagt redogör för vilka lagar som förhindrar punkterna a-d ovan.
(Du kommer att få väldigt svår att få fram de lagarna. Kommunen kommer tvärtom att rulla ut röda mattan till ett fastighetsbolag som vill göra just detta).

Då du inte verkar ha någon nämnvärd förståelse i den här frågan bör du nog lugna dig med påståenden.

Attefalls husen drevs igenom av bostadsministern i förra regeringen. De blev tillåtna innan nuvarande regering ens tillträdde.

Jag ser inga som helst fungerande åtgärder av nuvarande regering. Det hade varit bättre med en expeditionsministär. Den hade inte kunnat ställa till med något.

Hur har du mätt upp den där bostadskrisen?

Hur har du mätt upp den där bostadsbristen?

Jojo men du måste ju förstå bakgrunden till varför ens ombildningar sker, vilket du inte berör överhuvudtaget.

För hyresfastighetsägaren och BRF:en blir det en win win-affär.

Hyresfastighetsägaren får ett högre pris än marknadspriset till en annan fastighetsägare. Och BRF:ens medlemmar får 30% rabatt som du korrekt konstaterat.

Jag har för övrigt inte pratat om hyror, utom om värdet på hyresfastigheten som BRF:en förvärvar vid en ombildning.

Du kan väl läsa vad jag skriver och bemöta det ifall du ser något fel.
Nu drar du ju bara till med ett helt tomt påstående.

Hyresintäkterna i fastigheten (som är ute till försäljning) skall räcka till: underhåll, drift, löner, skatter mm. Det som blir kvar skall räcka till kapitalkostnaden. Och den bestämmer hur mycket man kan betala.
Så långt borde du väl kunna förstå.

Skulle du nu vilja betala mer för en hyresfastighet, och därmed göra förlust?
Det vill du knappast. Och därmed borde du kunna förstå att hyresintäkterna från fastigheten sätter priset på fastigheten.

Vid marknadshyra och med högre hyror så kan du och andra fastighetsägare betala mer för fastigheten. Budgivningen kommer att gå högre.

Vid ombildning åker BRF på att betala mest. (eller iaf lika mycket som högstbjudande). Bjuder någon över BRF får denna köpa fastigheten och någon ombildning sker då inte. Dvs BRF åker på att betala marknadspris. Marknadspris är inte högre med den hyresintäkten.

Vid marknadshyra finns inget att tjäna på ombildning. Och därför lär ombildningar upphöra då.

1. Bostadsbristen kan bara mätas genom bostadspriserna. Däremot saknas bevis för om bristen är en hög spik eller en hög och bred pall. Att brist föreligger är uppenbart, men inte hur omfattande bristen är, eller om bristen ligger på wants eller needs nivån.

2. Hyresregleringen är ett liberalt påfund och inte något vänsterpåhitt. Sverige hade en gång i tiden en liberal ledare som hette Nils Edén och var en stor charlatan&byråkrat. Ifall man bortser från eventuella godheter&nyttor som Edén införde så var denne vad som idag kallas för en anarkist-kommunist. Denne hade dock ett annorlunda sätt att införa anarki - genom regleringar. Ett perfekt regelsystem var enligt Edén så komplext att varken medborgare, jurister, domstolar, tjänstemän eller byråkrater kunde hantera eller använda regelsystemet. Edén pensionerades från politiken efter att ha föreslagit till regeringen att hela Stockholms län skulle läggas under byggnadsförbud, där endast Edén skulle ha rätt att bevilja undantag från byggnadsförbudet. Därutöver skulle ingen få ändra sin egendomsstruktur eller sälja och köpa egendom utan Edéns tillstånd.

3. Lagarna som förhindrar nybyggnad är plan-och bygglagen samt det resulterade planmonopolet. Planmonopolet har dock luckrats upp en hel del i år, men det tar väl upp till två år innan lagarna börjar får genomslag i detaljplaneärenden. I övrigt är det ovanligt att outnyttjade byggrätter säljs, eftersom de vanligen är förknippade med existerande fastigheter, med uppförda byggnader. Förövrigt förfaller aldrig en byggrätt, fast du kanske menade "förefaller". Däremot inträder enligt PBL en rätt för kommunen (och nuförtiden staten) att i började planändringsärenden ändra detaljplaner. Skulle en sådan planändring vara av negativ karaktär inträder skadeståndsskyldighet gentemot fastighetsägaren, vilket åtminstone inom tätbebyggt område brukar ligga utanför vad kommuner klarar att hantera eller vad staten brukar tycka är acceptabla kostnader.

4. Nuvarande regering har börjat bryta i planmonopolet. Det ser ganska lovande även om det är en uppenbar återgång till läget runt 1932-1947 (Nils Edéns lagstiftning). Att gå ett steg till, till 1874/1907 hade nog varit lämpligare eller att återgå till stadgan 1959/47, förstås med EU-anpassning.
4.1. Däremot finns ett subjektivt element i såkallade genomförandetids utgångna planer. "bygga mer", tycker personligen att Carlssons korrektionsprop. beskrev saken på ett bättre sätt rent lagtextimplementeringsmässigt även om det nya nog är bättre för nya områden liksom det fortfarande är carlssons korrektionsprop som gäller, avseende gällande planer. Så visst går det framåt i utvecklingen - frågan är om bygga mer, ska ses som en utveckling av carlssons gällande korrektionsprop - då har vi en ganska intressant utveckling där regeringen gjort ett bra jobb.

5. Klart att vi har en bostadskris. Bostadskrisen är däremot lite av "den enes bröd etc.osv.", så har man bröd kanske man inte vill se krisen som vissa politiker upplever. Prisbilden ger en god uppfattning om efterfrågan relaterat till tillgången på bostäder. Givetvis måste avdrag göras för alla akademiska regler för egendomsstöld som tex. flytt&inflationsskatter m.m.

Diverse myter bl. a om att hyresgäster skulle vara "dubbelbeskattade" när kommuner tar ut vinst ur allmännyttan avlivas på ett bra sätt här:

http://www.fastighetsagarbloggen.se/

http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/staden-tanker-lyfta-hagsatra-ragsved-med-3-000-nya-bostader/reppjj!1Vlo1MOL9WmW9S2zGhVkg/

"Det går trögt att få byggbolagen att bygga nytt i Hagsätra och Rågsved. Ett skäl är att områdena dras med dåligt rykte, enligt stadsbyggnadsborgarrådet Roger Mogert (S). Nu satsar staden – med 3 000 nya bostäder."

Dåligt rykte gör att det inte byggs nytt.

wow till och med en sosse förstår att kommunalt vinstuttag ur allmännyttan inte är "dubbelbeskattning" av hyresgäster.

http://www.nsk.se/2016/10/17/de-boende-ar-inte-de-enda-agarna/

Bostadskris är ett negativt ord och benämner en kris på bostadsmarknaden, vare sig det är ett underskott eller överskott av bostäder, vilka båda leder till en obalanserad bostadsmarknad.
Har man ett uns av intelligens så förstår man att jag talar om en bostadsbrist när jag nämner den rådande bostadskrisen, allt annat är ju fullkomligt uteslutet.

Först frågar du hur jag mätte upp bostadsbristen, sedan frågar du hur jag mäter upp bostadskrisen, jag gör varken det ena eller det andra utan jag presenterar en lindring på bostadsbristen/krisen genom att (för tredje gången) låta folk få hyra ut sina hus skattefritt.

Vill de ha hyresreglering så får vi väl folkomrösta om det då. Tror visst Sverigedemokraterna hade tagit upp detta senast i SVTs Agenda, så du får väl rösta på dem då.

Nej jag tänker inte på hemlöshet.

Bostadsbristen är geografisk, det vill säga den existerar endast i storstäderna.

Exempel: Om nyutbildade civilingenjören Mats på 20 år som har familjehem i Robertsfors vill skaffa sig ett rum i Stockholm eftersom han fått jobberbjudande där, så vore det såklart bra om det äldre paret Johansson hyr ut ett eller två av sina rum i sin villa/radhus för Mats, så att han kan kunna jobba, för annars så sitter Mats flera år och väntar på att få sig en lght. i Stockholm.

Inte omöjligt att kommunen låter olika byggsammanslutningar bestående av likasinnade få bygga själv på mark som kommunen anvisar och med lägre pris än marknaden erbjuder eftersom marknaden är ett hinder för fler bostäder pga insider/outsider problematik. Bara stat och kommun kan bryta den obalansen genom att skaffa fram mark och ge förtur till outsiders.

Byggsammanslutningar bryter också upp en annan låsning, kartellen på byggmarknaden.

Kommunen kanske vill ha fler ekologiskt uthålliga byggen, färre singelhushåll och färre bilar i innerstan.


Dettta system finns i Tyskland.

Att ge förtur till en viss grupp lär tyvärr inte vara lagligt, så på det sättet kan det inte gå till. Däremot kan gruppen som vill ha en viss typ av bostäder få köpa marken för marknadspris och därefter få bygga exempelvis hyresrätter med bruksvärdeshyror. För det finns det inga hinder idag som jag ser det. Enda hindret är att denna grupp inte vill betala notan själv.