Flat Earth--Jorden är platt

Jag tycker också att en sådan diskussion skulle vara intressant. Men trots nästan 4000 inlägg och mer än nio år så har ingen plattjordare klarat av att föra sin argumentation på ett vettigt sätt. I stället har vi fått läsa en otrolig massa trams från okunniga och tokstollar.

För det första är jag ingen plattjordare.

Men för diskussionens skull har jag iaf skrivit två inte så uppmärksammade inlägg som iaf ger en förklaring som inte är ologisk. I korthet: det kan bli natt på en platt jord där solen alltid är över horisonten, om det är så av någon anledning att solstrålarna böjer av uppåt.

(FB) Flat Earth--Jorden är platt

(FB) Flat Earth--Jorden är platt

Faktum är att man KAN beskriva jorden på det sättet, precis som att man också KAN beskriva universum som om jorden är universums centrum. Det blir bara ganska mycket krångligare.

Ingen plattjordare verkar vara intresserad av att kommentera, kanske har de insett att de aldrig kan övertyga oss andra. Och kanske har de, långt om länge, insett det som andra har insett sedan ett par tusen år - nämligen att jorden är rund. I brist på plattjordingskommentarer skriver jag några rader.

Dina två inlägg visar på det som blir problem med en platt jord: Den hypotesen leder till motsättningar med sådant som i alla år har betraktats som sanningar.

Att ljusstrålar av någon mystisk anledning skulle böjas av uppåt från jordytan strider mot all erfarenhet. Den säger att ljuset går rätlinjigt, när man ser på de avstånd som är aktuella i solsystemet. Hypotesen förklarar för övrigt inte heller solnedgång och soluppgång.

Att mätdonen skulle bli längre när man förflyttar sig ut mot kanten på den platta jorden verkar (förlåt uttrycket) mer än lovligt fantasifullt. Det skulle dessutom bli konstiga konsekvenser för fartyg som rör sig ditåt - rimligen måste de också växa kraftigt, åtminstone i öst-västlig riktning.

Nej - jorden är rund, det finns det helt överväldigande bevis för. Jag tror att "Flat earth society" i själva verket är ett snarast studentikost skämt som några svagbegåvade personer har tagit på allvar. Om det finns några som verkligen tar detta på allvar!

Självklart finns det människor som tar det på allvar.

Det är samma människor som tror på skapelseberättelsen & ID som tror på en platt jord. Deras tro grundar sig helt enkelt på en religiös övertygelse om att de, jorden och dess skapare är i centrum av allting. Vill man vara elak kan man säga att de är narcissister som inte kan leva med en världsbild där de och deras gud inte befinner sig i centrum.

En intressant fråga är vad som ledde till vad.
Är man en bibeltroende plattjordare för att man är svagbegåvad eller tvingas man att bli svagbegåvad för att kunna fortsätta vara bibeltroende?

Nja, nu har du helt enkelt fel. Man KAN beskriva universum som att jorden är platt och i dess centrum, det blir bara mycket krångligare, och det faller därför för Ockhams rakkniv.

Visst kan det t ex bli natt på en platt jord. Tänk dig t ex att jordens yta är som ett badrumstak, och att solstrålarna är som vattenstrålarna från ett uppåtriktat duschmunstycke. Rakt ovanför munstycket når vattenstrålarna taket, men ju längre åt sidan man riktar strålen, desto svårare blir det att väta taket där. Strålarna böjer ju av nedåt pga gravitationen. Utanför en viss radie förblir taket torrt.

Vänd nu bara denna bild upp och ned, och tänk dig duschmunstycket som solen och det platta taket som den platta jorden. Den torra delen av taket motsvarar då den delen av den platta jorden där det är natt. Tills "solen" kommer närmare.

Varför skulle solstrålar böja uppåt? Det jag tänker mig här är att detta "bara" handlar om val av koordinater i den allmänna relativitetsteorin. Enligt den allmänna relativitetsprincipen kan man välja rumtidskoordinater hur man vill, t ex även med jorden i universums centrum. MEN det man får i "konstiga" koordinater, är "extra" gravitationsfält som t ex gör att ljusstrålar böjer av på olika sätt.

Antar att du inte har några problem med att förstå att man KAN projicera en rund jord på en platt karta, t ex med den stereografiska metoden. Gör man nu det med allt allt som rör sig på jorden, så får man just den där effekten att allt blir mycket större vars projektion hamnar långt ut på mot kanten (som är oändligt långt bort). Det min platta jord-tolkning nu förutsätter, är bara att vi betraktar den platta projektionen som verkligheten, och den runda jorden som fiktion, istället för tvärtom. Så KAN man göra eftersom att allt i den runda jord-beskrivningen har exakt en motsvarighet i den platta jord-beskrivningen, och tvärtom. Och därmed fungerar båda beskrivningarna. Dock inte riktigt lika smidigt. Den runda jord-beskrivningen blir ju så mycket enklare.

Hur är det då egentligen? Hur är själva föremålens egen inre natur beskaffad? Hur är tingen i sig? Om detta kan vi faktiskt ingenting veta, som redan filosofen Kant konstaterade om das ding an sich.

Ok, filosofer kan ju krångla till saker. Men har det med verkligheten att göra? Bra fråga. Men från studier av strängfysik och svarta hål har det kommit en hypotes att hela den tredimensionella verkligheten är en illusion, som uppstår från ett sorts hologram där allt som finns egentligen är kodat i två dimensioner. Dvs egentligen är världen tvådimensionell och inte tredimensionell! Och detta handlar då alltså om fysik. I jämförelse tycker jag i så fall att en fungerande (men krånglig) platt jord-beskrivning inte är SÅÅÅ konstig.

(Mina kursiveringar, inte madtops)

Jag uttryckte mig avsiktligt lite provokativt, ville få någon plattjording att reagera. Jag håller helt med dig om att många plattjordingar verkar drivas av mycket märklig och, tackochlov, ovanlig bibeltolkning. Uppenbarligen har de flesta religiösa människor och ledare inga problem med att jorden är rund. Och inte heller med att tolka bibeln på ett vettigt sätt.

Frågan om begåvning: Jag förstår inte att någon kan envist hålla fast vid att jorden är platt och även vid att Gud skapade världen på fem 24 timmar långa dygn. Personer som gör det är svagbegåvade, åtminstone i det här avseendet. De borde kunna inse att bibelns skapelseberättelser (det finns två stycken, skrivna efter varandra) ska betraktas som liknelser och inte vetenskapliga sanningar. (Bäst att sluta skriva här, kanske betraktas det som OT.)

I FE teorin så existerar ingen gravitation om jag har minns rätt, så då faller hela din förklaring. Och jag förstår din liknelse med duschen, men tänk såhär istället - om duschen flyttas längre bort över taket och sprutar i ena hörnan bara, varför i helvete går duschen "ner" i horisonten för de som är några mil längre bort?

Det var långt det där och med flera olika bitar. Jag förstår liknelsen med duschen och det är möjligt att de krökta solstrålarna kan förklara soluppgång och solnedgång, dvs när halva solen är synlig över horisonten.
Men jag tror inte på krökta solstrålar. Det går inte att uppnå detta genom att manipulera koordinatsystemet i relativitetsteorin. Solstrålar går rakt fram i alla fall.

Det går att approximativt avbilda en rund jord på en platt karta, men det går aldrig att åstadkomma en projektion som visar helt korrekta vinklar, riktningar och areor över hela ytan. Det finns en rad olika metoder att göra projektioner, men ingen av dem kan återge den runda jorden helt korrekt. Därför går det inte att vända på det hela och betrakta den platta projektionen som det verkliga och den runda jorden som fiktion.

Filosofen Kant läste jag om i gymnasiet. Jag minns att jag tyckte han verkade knäpp.

Strängteorin är jag inte helt uppdaterad på. Men om dessa "strängar" skulle vara kodade i enbart två dimensioner, så tror jag att detta är något som gäller enbart i deras mikrokosmos-värld och inget som kan extrapoleras till den fysiska värld som vi känner till. Det är ungefär som att använda en matematisk formel utanför sitt definitionsområde. Att vi skulle leva tvådimensionellt i ett hologram verkar strida mot all erfarenhet.

Jag förstår inte vad svarta hål har att göra i sammanhanget.

Delvis sant. Gravitation kröker rumtiden, och allt som färdas däri kröks därefter. Det stämmer att solstrålarna i sig inte kröks, men de färdas i krökt rumtid, och följer John således. Hårklyveri för oss lekmän kanske, men faktum är att vi tex ser soluppgången innan solen faktiskt "går upp".

Edit: Det verkar inte vara pga gravitationen som vi ser soluppgången även när solen inte nått över horisonten. Hade visst något att göra med atmosfären. Skit samma, ljus följer krökt rumtid precis som allt annat.

Och gravitationslinser är ett strålande bevis för gravitation och därmed sfäriska kroppar (inkl jorden)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Gravitationslins

Fast jag gissar att dessa anses vara bluff och båg i FE:arnas förvirrade världsbild.

Du har delvis rätt. Gravitationen får ljusstrålar att böja av kring RIKTIGT tunga objekt i världsrymden. Men den effekten är mätbar bara över mycket stora avstånd. Av det skälet avgränsade jag mig till solsystemet - inom solsystemet är den här effekten inte mätbar. (tror jag)

Däremot förbisåg jag ljusbrytningen i atmosfären, där har du rätt. P g a gravitationen (som finns!) ökar luftens täthet ner mot jordytan. Det leder till att ljuset böjs av lite grann så att solen ser ut att stå lite högre upp på himlen än den faktiskt gör. Jag tror att jag fick lära mig i gymnasiet hur stor den effekten är, men det har jag glömt.

OK, då förstår jag - du tror alltså ordagrant på bibeln, nya och gamla testamentet rätt av?
Men då uppkommer väl en hel del problem med passager i Bibeln som rätt tydligt beskriver jorden som sfärisk?

The earth is described in Job 26:7 as being suspended over empty space, implying a spherical figure. This notion is further entertained in Isaiah 40:21-22, which refers to “the circle of the earth.” This is further supported by Proverbs 8:27 (NKJV), which speaks of God drawing a circle on the face of the deep. From a “bird’s-eye view” of the ocean, the horizon is seen as a circle. Such an observation indicates that where light terminates, darkness begins, describing the reality of day and night on a spherical earth.