Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Massinvandring gör inte saken bättre men kom inte och säg att det inte fanns brist på hyresreglerade bostäder innan massinvandringen tog fart. Det har alltid funnits en brist där.

Så kanske det var, men man behövde knappast köa 3 - 5 år för lägenhet i "no-go" förorter till Göteborg som Angered, Hjällbo m.m.. Snarare var väl kötiden 6 månader kanske.

no-go-zoner fanns inte innan massinvandringen men det fanns förstås mer eller mindre attraktiva platser. Brist var det överallt så förklaringen till det får du hitta någon annan stans.

Nej det var inte brist överallt, många kommuner hade bostadsöverskott. Stockholm står ut, och har stått ut länge. Men utan massinvandringen hade krisen varor rudimentär i jämförelse, samt att de sociala spänningarna hade varit frånvarande. Till att förklara att "vi" har satt oss i denna situation finns det ingen annan förklaring än illvilja och ondska. Samt girighet förstås, 8 års alliansstyre hade som enda uppgift att bygga ett luftslott med skenande bostadspriser, för att lura den korkade och politiskt imbecilla svenska medelklassens att de faktiskt är rika and. "All is good". Så kan det gå.

Det är klart det fanns vissa oattraktiva platser som folk flyttade bort ifrån och där det därför uppstod överskott. I min hemort rev de t.ex. ett antal hyreshus för ett antal år sedan eftersom de stått tomma en längre tid då befolkning gradvis har sjunkit. Men husen skulle förstås inte ha byggts från början om det inte då fanns ett behov, såvida inte någon klant gjort en rejäl felbedömning. Nej brist får du räkna med när hyrorna är lägre än vad folk värderar det till.

Kan med säkerhet säga att det inte var så lång kötid till dessa förorter för 10 - 15 - 20 år sedan. Detta är ett "fenomen" som har uppstått pga av massinvandringen.

Men visst de har blivit no-go zoner efteråt till följd av massinvandringen, men att man behöver 3+ års kötid för att bo i ett sån område är absurt.

Ja men det har du helt rätt i med tanke på vad du nyss skrivit.


Om du läst innehållet i länken hade du upptäckt att de kommuner som plockat ut absolut mest ur de kommunala bostadsbolagen är renodlade sossekommuner.

Två av dessa kommuner hålls redan under armarna av övriga kommuner och ändå räcker inte pengarna.

Sedan ska man komma ihåg att 6,8 miljarder är småpotatis i sammanhanget och skulle inte räcka särskilt långt till nyproduktion.


Där har du helt fel. På den vänstra planhalvan är i stort sett alla inne på din linje, men åtminstone sossarna förstår att den "brist" du talar om är en omöjlighet att bygga bort. Detta eftersom det finns betydligt viktigare saker att lägga pengar på först.


Om det hade stämt så hade det skett för länge sedan men tyvärr måste jag göra dig besviken. Det är för dyrt för samhället och en total felsatsning eftersom hyresrätter är mycket dyrare än ägt boende i nyproduktionen.


Nej det är det inte alls. Vi har sagt att du inte behöver bygga själv. Du ska bara finansiera riskprojektet och ta av dina egna intjänade pengar. Och det vägrar du precis som alla andra vänstertomtar att göra.


Sådär fungerade det för dryga 20 år sedan men så är det inte längre.

Subventionerna togs bort i början på 90-talet av en fullständigt enig riksdag.

Till och med VPK insåg att det inte höll, men nu vill de tillbaka?!


Vi bygger inga bostadsrätter, däremot finansierar vi de som bygger åt oss. I mitt fall JM.

Det kan du och dina vänsterkompisar också göra. Vill ni ha billiga hyresrätter så anlitar ni ett bolag som bygger sådana.

Men jag tvivlar på att det går att hitta...

Gör ni förlust så får ni givetvis gå in och täcka den löpande.


Jaha men högern har ju bara styrt en kortare period rent historiskt?

Felet är inte viljan. Den finns absolut, men man måste kunna finansiera viljan också. Och där finns det tyvärr begränsningar.


Jaha så moderaterna har styrt i 30 år?

själv vill jag inte bo i hyresrätt eftersom det är så mycket dyrare.

Och jag tycker att det är beklämmande att ni på vänsterkanten vill bestämma hur folk ska bo och stjäla av oss andra som inte vill bo som ni vill.

Att det ser ut som det gör beror på ren och skär egoism. De som redan är inne i systemet vill inte bli av med sina förmåner. Och politiker vill inte stöta sig med denna grupp. Varken höger eller vänsterpolitiker..

Kanske finns det en och annan högerväljare som väntat länge i kön för att kunna sälja av villan och casha hem. För att komma hem till den kraftigt hyresreglerade våningen i city? Och de försvarar förstås hyresregleringen med näbbar och klor.

Alliansen, dessa från gud givna profeter, hade 8-9 år på sig, hur tycker du de lyckades? Ett första steg att få ordning på bostadsmarknaden hade ju varit att ta bort subventionerna för villor och bostadsrätter, dvs räntesubventionerna. Det lustiga är att pojkrumshögern tycker att räntesubventioner är bra, men subventioner för att bygga hyreslägenheter inte är det. Jag vet inte riktigt var jag själv står, men jag kan definitivt se dissonansen i det hela. Å andra sidan har pojkrumshögern aldrig stått verkligheten särskilt nära.

Naturligtvis fanns det tider med svår bostadsbrist förr också innan miljonprogrammen satt igång. Ända sedan förra seklet har det rått bostadsbrist för dem med lite pengar.

När folk flyttade till städerna år 1900 - 1920 och bodde i träskjul
1930 talets arbetslöshet hade folk inte råd att de bodde trångt och omodernt.
1940 talet byggdes Myrdalshusen och många barnfamiljer fick det bättre.
1950 talet ökade bristen succesivt och 1960 kom de första etappen av miljonprogrammen
1970 kom mer miljonprogram och i slutet relativt god tillgång
1989 -1990 bostadsbubbla på grund av högt ränteläge. Den med pengar kunde köpa villa direkt.
Under 1990 och in på 2000 talet har bostadsbristen sakta ökat i takt med en relativ stor invandring.

I miljonprogramsområden bor i dag nästan bara invandare ett bevis på att dessa inte behövts i dag utan invandringen.

Nu byggs det åter som på 1960 talet men det kommer att ta flera år innan det finns en mättnad. Och det bara om invandringen återgår till nivåerna före 2000.

Förr sköt staten till med subventionerade lån, med dagens ränta är det inte relevant. Därmed finns ingen liknade subvention konsumenten måste betalar allt själv. Nu ligger subventionen 100% på invandraren som går på bidrag. De betalar ingenting själv.

Eftersom tråden huvudsakligen handlar om propaganda mot hyresreglering bruksvärdeshyra ska jag kommentera den också.

Effekten av dess borttagande just nu, blir svåra problem för den som inte har råd med full marknadshyra och inte ha någon annan stans att flytta, just på grund av att bristen som råder överallt. Uppstår inte "ledigt billigt" kan du inte lämna dyra lägen med marknadshyra.

Kaos kommer att uppstå och de rödgröna kommer definitiv att stoppa dess införande. Jag tror faktisk inte att Sd kommer att hjälpa borgarna att skapa kaos.

Om marknadshyra införes fullt ut på längre sikt kommer frälset, journalisterna, politikerna, bankfolket, juristerna ekonomerna, de ädla världsförbättrarna att bo i centralt i finare delar av staden. Böbeln bor skikta efter inkomst utåt i förorterna.

Det kommer kommunisterna att vinna på och den svenska motståndsrörelsen nationalsocialisterna. Kriget kommer och skinnfåtöljs högern rycks upp ur sina stolar, portvinet spills ut på mattan och de flyger vackert ut i en vid båge från balkongen och landar bland duvorna i parken.

Lär dig skillnad på avdrag och bidrag och sätt dig in i hur skattesystemet är upplagt så blir det lite lättare att förstå varför det ser ut som det gör.

Investeringsstöd är rena bidrag till hyresrätter medan avdrag kräver skatteinbetalning.

Wien har tidigare tagits upp som ett exempel på en plats där det finns en fungerande bostadsmarknad med kombination av subventionerade hyresrätter för de mest behövande samt marknadshyror för de som har tillräcklig inkomst.

I Amsterdam har man ett liknande system med icke vinstdrivande stiftelser som äger och förvaltar hyreslägenheter för de mest behövande.

På bägge dessa platser är det inte separata gigantiska betongförorter som är subventionerade utan lite fastigheter här och där i staden.

Ett av vänsterns argument mot ett system som detta brukar vara med den stora segregationsflaggan i ena handen. Såvitt jag kan se finns det ingen tydlig segregation beroende på boendeformer i dessa städer. Segregation verkar istället uppstå beroende på etnicitet där vissa kategorier människor vill bo nära människor med samma etnicitet. En Marockan betalar gärna någon tusenlapp extra per månad eller bor lite trängre för att få bo i närheten av andra Marockaner.

Från en artikel rörande Amsterdams segregation:
“There simply exists a pattern in the city in which Turkish and Moroccan Amsterdammers choose for Nieuw-West, whereas Surinamers pick Zuidoost,” says Jeroen Slot, Deputy Director for O+S.

“That pattern perpetuates. That does not have to be a bad thing, as long as the city provides other opportunities for people to mingle. Otherwise there is no balance between avoiding and encountering and you end up with a collection of disjointed areas instead of a city.”

Frågan jag ställer mig, uppstår etnisk segregation oavsett vad man gör bostadspolitiskt ?

Men i slutändan betalar någon, pucko