Citat:
Ursprungligen postat av
FuckBlash
Jo det är klart att det var svårt att få upp honom ur badkaret. Eftersom att de inte hade tillgång till lift så var det näst intill omöjligt. I synnerhet då de bytte kläder på honom från sommarshorts och solskjorta till kräftfiskeoverall så blev det lite jobbigt. Annars så sket de i vilket och fimpade honom i de kläderna som han var klädd i.
Frågan är: Var det en eller två förövare? - Om en: Glöm badkaret (destinationen var ju bryggan; inget "självmord"). - Möjligen är toalettstolen ett alternativ: Om (det plötsligt illamående) offret ej hunnit slockna slängs i bakhåll ett plastfodrat fiskenät (ej liten kräftbur...) över offrets huvud (blind och rörelsehindrad); därefter anbringas en låsande tyngd (t.ex. tyngre bräda) över toastol och överkropp, för att sedan fylla på vattnet i stolen. - Lite slit och släp ned till bryggan men det var ju ett halvt dygn kvar till larmsamtalet...
Om två: Varför då inte placera liket på ett större, mer trovärdigt, djup?
Om badkarshypotesen på allvar ska övervägas måste man hitta en bra förklaring till varför A hittades intill/under bryggan, eller på dragavstånd därifrån. Båten fanns ju bevisligen på plats vid bryggan, och om man forslat den badkarsdränkte A 50 m ned till nämnda brygga har man haft alla möjligheter att välta ned honom i båten, för att sedan ro ut en bit och dumpa kroppen på ett större djup.
Det synes som att förövaren under uppbjudande av sina sista krafter lyckats få AP av bryggan (liten spinkig, drogtillvänjd HVB-pojke..?).
F.ö. låter det som att If lyckats säkra en hel del bevisning som borde räcka till ett indiciemål. Bl.a. har man sagt sig ha goda bevis för vem som tecknat försäkringen och härutöver har man infordrat sjukjournaler från både E och Sverige och kommit fram till att ett förgiftningsförsök ägt rum ett antal veckor efter tecknandet. - Det kan också finnas beröringspunkter mellan "drunkningen" och knivdramat.