Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

I en stor intervju med Leif GW från gårdagen kommer han åter in på Arboga och vad som
där tilldragit sig:

" - Ta den där 41-åringens man, i Arboga, han som påstås ha drunknat i sjön.

Det tror du inte på?

– Nä, jag var där, tittade och tänkte ”hur fan bär man sig åt för att drunkna här?”. Kåken ligger 50 meter därifrån, en fin kåk. Tip top-renoverad. Snyggt. Men jag tänkte ”det är klart att de har badrum i kåken”. Du dränker honom i badkaret, där kan du dränka honom ganska lätt, förutsatt att du har en relation med honom. När det är klart ser du till att frakta ner honom till vattnet.

Upptäcker inte polisen att han har annat vatten än sjövatten i lungorna då?

– Bra tänkt. Men nej, det kommer de fan inte att upptäcka. Det har de nämligen inte kollat. Det är vad de borde ha gjort. Tagit prov på sjövattnet och vattnet i lungorna på honom. De har konstaterat att han har drunknat, eller dränkts, men de har inte tagit vattenprov.

Är det så du tror att det gått till?

– Jag hade gjort det så. Det påstods att han var där för att lägga kräftburar. Det var den tredje juni. Det finns väl inga kräftor då. Då är han ju dum i huvudet."

http://www.expressen.se/nyheter/hade-jag-velat-ha-ihjal-dig-ar-det-ingen-konst/

Men jag tänkte ”det är klart att de har badrum i kåken”.

Han vet alltså inte om det finns något badrum i sommarstugan och således inte heller om det finns något badkar. Jag trodde att han fått uppgifter från utredarna om det, men GW kanske inte får reda på mer än oss andra eller journalister utan det faller inom utredningssekretessen. Jag föreställer mig att det är mindre vanligt med badkar i nyare hus och deras sommarstuga var åtminstone nyrenoverad.

Och det där med kräftburar, är inte det helt nya uppgifter?

Nänä, käre LGWP, det var 8 augusti. Hur har vi det med faktakollen?

Har för mig att han i en tidigare intervju berättade att han inspekterat huset. Men jag som flera av er tycker badkarsvarianten är bland det mest långsökta hittills. Kräftfisket däremot är ju ganska intressant. Jag är själv fiskare och jag gör vad som helst för ett bra fiske. Att han åkt dit för att ensam lägga burar för att sedan åka hem verkar i mina ögon inte konstigt alls. Sitt tokiga X är ju ändå inte med i båten. Men för att den historien ska hålla räcker det ju inte att det ligger några burar i båten, då måste även ordentligt med bete finnas i båten. Om detta varit den enda händelsen kring JM hade jag trott att detta var en vanlig drunkning. Men med allt som hänt i övrigt känns det ju ganska självklart att hon haft ett finger med i detta också. Frågan är bara vem som hjälpt henne.

Några kräfttinor har dock aldrig påträffats i vad som är offciellt eller hur?.

Detta med att han åkt dit för att fiska just kräftor är väl GW först med. Nu verkar ju inte GW heller tro på den historien, men det kan ju vara något han hört från utredningen att någon påstår, tex JM. Men hade båten varit fullt utrustad för kräftfiske tror jag det framkommit tidigare.

Efter att ha studerat de foton som länkats i tråden så tycker jag att JM har en ganska dålig "mimik" i ansiktet. Hon har samma min på alla kort. Kan detta vara ett tecken på ngt inom autism spektrat. Heter väl inte längre högfungerande asperger. Men det kan ju vara så att hon tycker att hon blir snyggast på kort med detta ansiktsutryck.

Jag har bara sett enstaka bilder på JM så jag ska inte uttala mig så mycket om just det men är det så att teamet som, eventuellt, kommer att göra en RPU, kommer fram till att hon lider av någon åkomma i autismspektrum-störning föranleder inte heller det något fängelseförbud.

Blir det omhäktningsförhandling i em?

kl 13 00 är utsatt tid

Åklagaren vill att kvinnan psykutreds
http://www.expressen.se/nyheter/aklagaren-vill-att-kvinnan-psykutreds/

Jobbarkompis påstår att det inte var lönt att fiska kräftor fören sent i augusti och början av september förra året för att kräftorna bytte skal ovanligt sent.
Om A*i nu var intresserad av fiske borde han ha känt till detta, kan man tycka

Den pågår tydligen fortfarande
Lite roligt är ju att hon har tänkt att berätta sådant som hon undanhållit och som ska bevisa att hon är oskyldig samtidigt som åklagaren säger att bevisläget mot dem har stärkts under häktningstiden