Citat:
Ursprungligen postat av
tantigheter
Naturligtvis har du rätt i sak - men ändå fel "i forum".
De flesta av oss inser, åtminstone vid eftertanke, att vi inte vet så mycket i sak.
De flesta av oss förstår att diskussionerna och spekulationerna, i brist på bättre, utgår ifrån några få kända fakta om dödsfallet och omständigheterna kring det. Det är verkligen inte många spikar att koka soppan på. Det vet vi.
Så långt sakfrågan, nu till "forumfrågan":
Detta är ett forum, på flashback icke mindre, och där tar man sig friheter.
Den underliggande frågan är här "om han inte dog naturligt, hur kan det då ha gått till?" Då prövar man olika scenarier, motiv och annat som dyker upp i olika tankebanor.
Det ligger ju dessutom pinsamt nära till hands att fundera kring den person som i det läget stod offret närmast.
Det hör också till sakens natur att fundera över dennas handel och vandel.
Om man sedan i denna tråd förlänger tankar och hugskott för att testa vad som verkar rimligt och inte - tja, det hör till detta spel.
Seriösa utredare ställer sig samma frågor, famlar i mörker, lämnar till analys och ger svaren plats i de pussel de ser fler konturer av än vi; de har insikter och kunskaper som vi inte har här.
Alla väntar med spänning på facit i båda fallen.
Nu har du antytt att du vet saker som vi inte vet - om familjekänslor och -dynamik, t.ex.
Med dessa antydningar ger du sken av ett verkligt kunskapsmässigt övertag och det kan du ju få poäng på.
Men varför försöka inhösta dem på det sättet?
Om du nu sitter och jäser över att ha täppt till truten på oss alla, så tycker jag att du ska pösa ner dig lite.
"Pösa ner dig"
För mig får du spekulera hej vilt om du vill men att påtala att du är så gott som tomhänt
gällande drunkningsolycka är väl att "pösa ner sig" liteväl.
Du vet att man vidtagit alla möjliga försök att utreda olyckan, vänt på varje sten men utan
resultat. "Fallet" lades ner som en olycka. Likaså vet du att alla prover på olyckan är under
kontroll och finns/fanns tillgängliga. Sen att Expressen meddelat oss att alkoholhalten var
hög är en "bonus" men att utesluta att fler prover inte är tagna är bara korkat. Tar man
alkoholtester så tar man drogtester, likaså har man säkert noterat skum och vätska i
luftvägarna säkert även i magsäck osv.
Nu är drunkningsolycka på tapeten igen på begäran av IF så låt oss se om ett "omtag" lyckas.
Chanserna är i alla fall betydligt mindre "idag " än "igår". Till på köpet har man bestämt att
graven ej skall öppnas och med tanke på det sistnämnda kan vi nog utan att "pösa upp oss" för
mycket konstatera att obduktionen som gjordes ifjol bör vara till belåtenhet. Inget hafsverk
alltså. Samma vittnen skall förhöras, räddningstjänst, första polispatrull, samma läkare som
utförde obduktion osv. Att sy ihop ett mord av detta lär bli svårt, att JM sedan sitter häktad
för andra brott förstärker inte sakfråga. "Att JM ev mördat sin far talar för att hon även
gjort så med Aki" är inget man når framgång med och det är tyvärr det enda tråden har
att komma med som argument. Svagt enligt mig.
Injektioner i form av arsenik, spetsad öl, barnpooler och badkar fylls med Hjälmarens vatten
och Aki dränks av JM själv eller flyktingar även denna gång är teorier jag inte tror på. Inte heller
att han fyllts av alkohol och droger för att bli medgörlig, jag tror nämligen karln var tillräckligt
medgörlig för JM utan varken det ena eller det andra i kroppen . Likaså hade han god kontakt
med Göran så att han vistats på stugan lite nu som då lär inte vara unikt fastän nu Akis familj och
vänner påtalar att han aldrig skulle fara dit för egen maskin. Man kan inte bygga upp ett fall på
sörjande människor, bestämma sig för att han lurats dit. Säkerligen tog han sig dit frivilligt på
ett eller annat vis, nykter eller redan pågång vet vi inte för inget säger att promillehalten endast
går att få till via tvång av JM på sommarstället.
Men risken att få reda på detta lär vara minimal,
men visst var och en får tro vad fan dom vill inom sinom tid får vi veta. Men ha inte allt
för höga tankar på att ni har ett förundersökningsprotokoll i er hand inom kort är mitt råd men
visst osvuret är bäst kan jag väl sträcka mig att motvilligt säga om det hjälper er att sluta lipa
och grina över mig och mina åsikter. Satan vad lättkränkta och blödiga ni är så fort man inte
"tullinullar" och gullar med allt och alla för det är fanimig inte lätt att göra när ni gång efter annan
hamnar i diket och visar att ni inte har förmågan att tänka utan endast sitter och trissar varann
till att detta fall skall bli den mest spännande kioskvältarn som minsann skrivits i tid.
Jag har sagt det förr jag säger det igen. Suddgummit är något ni bör hålla i er omedelbara närhet
ni kommer att få bocka av lite "fall" både här och där.....
Citat:
Ursprungligen postat av
Psykosomalisk
Du läste nog av honom fel. Han har naturligtvis ingen särskild insyn i fallet.
Alltså, LKNV som
inte spekulerar lutade åt att den misstänkte 41-åringen varit en
man, medan resten av FB, som alltså "äter ur medias hand" lutade åt att den misstänkte varit en
kvinna, nämligen JM.
Du är en "late bloomer" så att säga och sådana skall också få komma till tals men du jag avvaktar
tills du läst ikapp tråden för vidare debatt. Jag lär väl notera när du börjar närma dig för du kommer
givet uppdatera tråden om var du befinner dig i LKVN,s inlägg med jämna mellanrum men risken
att du vill snacka seriöst är minimal. Roligare tycker du nog det är att vara hundratalets med sidor
efter och försöka få till "smarta" poänger på just ditt lilla vis och är det så lånar jag självklart ut mina
inlägg till dig så även du får vara med på ett hörn i denna tråd. Alla fyller vi vår funktion.
Ser att jag gjorde rätt som ligger lågt och avvaktar tills åtal väckts. FUP:en kommer sannerligen bli intressant läsning och jag förstår de finns de här i tråden som är ivrigare än jag är att få ta del av den (facit). 
