Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Varför lades det på kvinnan, är det så det (inte) fungerar?

Det är så det fungerar ja.

Lotta tog kontakt med socialtjänsten - där fick hon två nummer, ett till soc-chefen som inte ens uppfattade henne som rädd eller desperat, men som i efterhand (infört 7 juni i journalen som "tilläggsanteckning") vill påstå att han ordnade för hunden.

I övrigt framgår att det var upp till Lotta att ordna för hunden och att han uppmanade henne att lämna den hos Per .. Det ville hon inte -- och givet vad som framkommer kring Per och hans brist på insikt och respekt för Lotta så är det kanske inte så konstigt.

Vad som borde ha hänt är att när en kvinna så misshandlad som Lotta kliver in på en polisstation så borde systemet aktiveras och konkret ta hand om henne och lotsa henne vidare direkt. Hon hade räknat med hjälp - konkret hjälp - vilket framgår av förhör med både socialtjänst, poliser, målsägarbiträde och journalanteckningar. Hon fick inte det - hon fick gå hem igen och börja ringa runt.
Det framgår också av dessa delar hur sönderslagen hon var, hur rädd hon var och hur hjälpsökande hon var.

Det är så det fungerar ja.

Lotta tog kontakt med socialtjänsten - där fick hon två nummer, ett till soc-chefen som inte ens uppfattade henne som rädd eller desperat, men som i efterhand (infört 7 juni i journalen som "tilläggsanteckning") vill påstå att han ordnade för hunden.

I övrigt framgår att det var upp till Lotta att ordna för hunden och att han uppmanade henne att lämna den hos Per .. Det ville hon inte -- och givet vad som framkommer kring Per och hans brist på insikt och respekt för Lotta så är det kanske inte så konstigt.

Vad som borde ha hänt är att när en kvinna så misshandlad som Lotta kliver in på en polisstation så borde systemet aktiveras och konkret ta hand om henne och lotsa henne vidare direkt. Hon hade räknat med hjälp - konkret hjälp - vilket framgår av förhör med både socialtjänst, poliser, målsägarbiträde och journalanteckningar. Hon fick inte det - hon fick gå hem igen och börja ringa runt.
Det framgår också av dessa delar hur sönderslagen hon var, hur rädd hon var och hur hjälpsökande hon var.

Men hur skall hanteringen av djur gå till i såna här ärenden och hur mycket resurser skall sättas till det? Det billigaste alternativet vore kanske då att skicka hunden till veterinären och avliva den, om myndigheterna nu skall vara skyldiga att ta hand om djuren också.

Och hur gör vi när nästa ärende dyker upp. En misshandlad kvinna vill inte lämna sin häst. Skall myndigheterna ordna med hästen också då? Eller den som vill ta med sig sin boaorm, samt kattungarna den matas med?

Någonstans måste det dras en gräns. Att mödrar i samma sits får ta med sig sina barn är givet, men att dra in djuren i det hela blir lite för mycket. Möjligen att en handläggare skulle kunna köra hunden hit eller dit, en gång! Men att betala för hundens vistelse eller liknande skall vara ägarens ansvar.

Vore ytterst vänligt om du lät bli att anklaga mig för saker också. Jag liksom många andra vill att sådana här fall förhindras i största möjliga mån, men bara för att jag inte ser på saken på samma sätt som dig (som verkar tycka att vuxna människor skall behandlas som barn, men absolut inte med något tvång, ingenting alls!) så betyder inte det att jag vill motsatsen. Olika åsikter, är det något som är bekant för dig?

Om det hade varit GM:s hund, katt, häst, boaorm, eller annat djur så hade man sett till att djuret togs om hand, varför skall man inte göra det åt deras offer?

Hur skulle det i så fall gå till, rent konkret, och hur mycket pengar skulle vara motiverat att använda?

Akt- och sidnummer, tack.

På samma sätt som det sker för misstänkta GM givetvis.

Det är så det fungerar ja.

Lotta tog kontakt med socialtjänsten - där fick hon två nummer, ett till soc-chefen som inte ens uppfattade henne som rädd eller desperat, men som i efterhand (infört 7 juni i journalen som "tilläggsanteckning") vill påstå att han ordnade för hunden.

I övrigt framgår att det var upp till Lotta att ordna för hunden och att han uppmanade henne att lämna den hos Per .. Det ville hon inte -- och givet vad som framkommer kring Per och hans brist på insikt och respekt för Lotta så är det kanske inte så konstigt.

Vad som borde ha hänt är att när en kvinna så misshandlad som Lotta kliver in på en polisstation så borde systemet aktiveras och konkret ta hand om henne och lotsa henne vidare direkt. Hon hade räknat med hjälp - konkret hjälp - vilket framgår av förhör med både socialtjänst, poliser, målsägarbiträde och journalanteckningar. Hon fick inte det - hon fick gå hem igen och börja ringa runt.
Det framgår också av dessa delar hur sönderslagen hon var, hur rädd hon var och hur hjälpsökande hon var.

Att myndigheterna tar djuret och gör vad de finner bäst med det, oavsett vad djurets ägare har för åsikt i frågan?

Ja, det kan jag faktiskt hålla med om. Då skulle det gå snabbt och smidigt, och problemet skulle vara ur världen. Vet inte om Lotta hållit med oss i frågan, men alla kan ju inte tycka lika.

Jisses, var det så illa?! Jag har läst fupen men den var lång så jag kan ha ögnat mig igenom denna info eller så har du tillgång till fler delar som eventuellt är sekretessbelagda. Ja, om nu ärendet utreds så är det väl fullt möjligt att man utreder detta förfarande också.

Det är så det fungerar ja.


Vad som borde ha hänt är att när en kvinna så misshandlad som Lotta kliver in på en polisstation så borde systemet aktiveras och konkret ta hand om henne och lotsa henne vidare direkt. Hon hade räknat med hjälp - konkret hjälp - vilket framgår av förhör med både socialtjänst, poliser, målsägarbiträde och journalanteckningar. Hon fick inte det - hon fick gå hem igen och börja ringa runt.
Det framgår också av dessa delar hur sönderslagen hon var, hur rädd hon var och hur hjälpsökande hon var.